Отдал бы и ползарплаты! Войти !bnw Сегодня Клубы
Привет, TbI — HRWKA! 1097.2 пользователей не могут ошибаться!
?6179
прекрасное5895
говно5735
говнорашка5080
хуита4014
anime2744
linux2452
bnw2267
music2267
log2053
рашка2004
pic1872
ололо1750
быдло1414
украина1356
сталирасты1274
гімно1135
дыбр1112
роботы_не_одобряют1004
bnw_ppl889

Каждый мой биткойн стоит в два раза дороже, чем у комара. Запомните этот твит. #дыбр #bitcoin #логика

#EXUDS4 (9) / @goren / 303 дня назад

посоветуйте заебатых книг по логике
хочу чтобы были рассмотрены базовые понятия и примеры вроде:

№1 камень есть камень
№2 камень не есть не камень
№3 камень не может быть камнем и не камнем одновременно, и камень не может быть не камнем и не не камнем

#5E1IRY (13) / @soko1 / 842 дня назад

Алсо, в связи с темой выборов вспомнил. Когда я ехал домой с систы, видел из окна автобуса предвыборный рекламный щит какой-то тётки, на котором написано "никаких лозунгов, только дела". Однако эта фраза сама является лозунгом, полностью удовлетворяющим словарному определению лозунга "призыв или обращение в лаконичной форме, выражающее руководящую идею, требование". Таким образом, мы имеем дело с частным случаем парадокса лжеца: лозунг, размещённый на предвыборном агитационном материале, противоречит сам себе. Противоречия можно избежать только если принять, что этот лозунг как высказывание ложен. Но кто будет избирать такого кандидата, который совершенно определённо лжёт уже на стадии предвыборной агитации? Или рассчитано на то, что избиратели не могут в логику? Впрочем, в условиях рашкосистемы у избирателей, по большому счёту, никто ничего особо и не спрашивает, а побеждает всегда номенклатура, так что с практической точки зрения, пожалуй, всё равно, что писать на агитках. Можно просто написать "знакомьтесь, вот это ваш новый депутат, а вот этот чувак — чисто для фона, чтобы была иллюзия демократии".

#KRDKEL (5+2) / @goren / 889 дней назад

http://verola.livejournal.com/145010.html

Разберём логическую задачу. Отряд девочек ходил в поход. По возвращении родители узнали, что кто-то ходил купаться ночью без разрешения, и в каждой семье решили высечь дочь, если она участвовала в этом. Каждая девчонка правдиво рассказывает родителям, про всех провинившихся, но молчит о своём участии, если оно было. Каждый день в школе девчонки узнают, кого накануне высекли, и расказывают вечером об этом дома. Родители информацией не обмениваются, но логически мыслят идеально. Ровно через неделю несколько отцов уверились в провинности своих дочерей и наказали их. Сколько девчонок было в этот вечер высечено?

По-моему, в текущем виде эта задача не решаема. Нужно ещё хотя бы одно условие, например что купались все или что только те, кто купались, знали кто купался и говорили об этом родителям. Тогда это будет вариант классической задачи о зелёных глазах: http://www.youtube.com/watch?v=98TQv5IAtY8 А в текущей форме хз как решать.

#CIYYLZ (42+2) / @goren / 1082 дня назад

http://a-shen.livejournal.com/87797.html#comments
из учебника для 3 класса (Л.Г.Петерсон, Ювента 2014):

задача 8в на с.8: "придумай несколько примеров пустого множества"

6б на той же странице "запиши все множества, равные {а;б;в}"

#78SN2A (5) / @goren / 1120 дней назад

Анализ теорем арифметики показывает, что в математике употребляются различные варианты отрицания. Нас далее будут интересовать два таких варианта, различие между которыми особенно наглядно проявляется при рассмотрении отрицания всеобщности некоторого суждения.
Обозначим, например, через F некоторое свойство натуральных чисел и рассмотрим следующее высказывание: ..неверно, что всякое число обладает свойством F". Доказательство такого высказывания может быть двояким. С одной стороны, можно под его доказательством понимать приведение к противоречию предположения о том, что всякое число обладает свойством F. С другой стороны, под этим доказательством можно понимать построение некоторого примера, опровергающего, что всякое натуральное число обладает свойством F, т . е. указание такого натурального числа, для которого свойство F не имеет места.
Классическая постановка вопроса не отдает предпочтения доказательству существования опровергающей конструкции перед доказательством путем приведения к противоречию. С конструктивной же точки зрения эти два доказательства равноценными не являются. Построение опро­вергающей конструкции доказывает, очевидно, более сильное утверждение и содержит больше информации.
Это дало основание Нельсону [1] построить логическое исчисление, в котором употребляется вторая форма отрицания, основанная на пост­роении опровергающей конструкции.
Как было показано А. А. Марковым [2] , из правил истолкования с конструктивной точки зрения основных логических связей вытекает, что опровержение путем приведения к противоречию можно в известном смысле выразить через опровержение путем построения опровергающей конструкции.
Тем не менее ограничиваться только второй концепцией отрицания нецелесообразно. Приведение к противоречию является весьма употребительным в математике приемом доказательства , так что в тех моделях
математического мышления, какими являются различные логические ис­числения, свойства соответствующего отрицания должны быть отражены. В обычной конструктивной арифметике (а потому и в обычном конструктивном исчислении высказываний) именно эта форма отрицания и приме­няется.

#Z7M7BT (0) / @goren / 1121 день назад
нарушает ли отсутствие проверки контрутверждения nap?
#LAN8P4 (0+1) / @macro / 1170 дней назад

Л о г и к (Старому господину). Вот вам пример силлогизма. У кошки четыре лапы. У Фрико и Исидора у каждого по четыре лапы. Следовательно, Фрико и Исидор — кошки.
С т а р ы й г о с п о д и н (Логику). У моей собаки тоже четыре лапы.
Л о г и к (Старому господину). Следовательно, это кошка.
С т а р ы й г о с п о д и н (после долгого размышления). Значит, логически выходит, моя собака — кошка.

Л о г и к (Старому господину). А вот вам еще силлогизм. Все кошки смертны. Сократ смертен. Следовательно, Сократ — кошка.
С т а р ы й г о с п о д и н. И у него четыре лапы. А ведь верно, моего кота как раз и зовут Сократ.
Л о г и к. Вот видите...
С т а р ы й г о с п о д и н (Логику). Значит, Сократ был кошкой!
Л о г и к (Старому господину). Так нам сейчас доказала логика.
http://www.lib-drama.narod.ru/ionesco/nosorog.html

#7MKNJT (3+1) / @goren / 1262 дня назад

Приснилось, что я придумал троичную логику. В этой логике есть три значения: 0 — ложь, ничто, никогда; 1 — может быть, иногда, в некоторых случаях, неизвестно; и 2 — истина, всё, всегда, во всех случаях. Также есть два логических действия: умножение (И) — a*b=min(a,b); и сложение (ИЛИ) — a+b=max(a,b). Во сне я это придумал для того, чтобы избавиться от модусов и кванторов, не помню зачем мне это было надо. Сейчас на свежую голову думаю, что удобнее было бы обозначить значения -1, 0 и 1 — тогда бы ещё и отрицание было бы легко определить как not(a):=-a. А вообще модель достаточно удобная, как мне кажется.

#T83301 (12) / @goren / 1705 дней назад

Интересно, люди, которые заходят в блоги, на форумы или в комменты под видео на ютубе только для того, чтобы написать "мне всё равно/не интересно/всем похуй" в самом деле не понимают, что сами себе противоречат? Ведь если в самом деле "похуй", нет никакой причины писать коммент, да и в принципе нет смысла писать коммент, который несёт ровно такую же информацию, что и отсутствие коммента — затраты энергии больше, а эффект тот же. Это какой-то концептуальный акт что ли — писать "мне похуй", типа как себе яйца прибить к брусчатке на красной площади? Или люди, которые пишут такие комменты, всерьёз ждут на них какой-то реакции? Какой, интересно? "А почему тебе похуй? Тебе не должно быть похуй, это же такая важная проблема, а ну срочно обращай на неё внимание, и чтоб завтра же тебе не было похуй!" — что-то типа этого что ли?

#UYZLLU (50+1) / @goren / 1772 дня назад

Чувствую себя бесчувственной скотиной.

#ILGZKO (3+1) / @goren / 2008 дней назад
От нечего делать попробовал изучить основы комбинаторной логики. Ок, есть базовые комбинаторы S и B (I не является базовым, т.к. он выводится через SBB(x,y,z)). Работает, хорошо. Однако препод по дискретной математике так и не ответила, для чего это вообще нужно. Итак, бнвач — зачем придумали комбинаторную логику?
#4J4925 (2) / @daniil_trueifrit / 2145 дней назад
Почитал комметарии к http://a-shen.livejournal.com/23465.html Националисты в комментах определяют понятие "русский" как "тот, кто сам себя считает русским, и кого все другие русские считают русским". Тут очевиден парадокс: если не понятно, кто русский, то непонятно и кто такие "все другие русские", то есть понятие определяется само через себя. Чтобы уйти от этого парадокса, я придумал следующий рекурсивный алгоритм определения "русскости": Пусть R — множество всех русских. В качестве первого шага, добавим в R двух человек, которые сами себя считают русскими, и друг друга считают русскими. Для опеределённости, пусть это будут В.В.Путин и Д.А.Медведев. Далее, пусть S — множество всех людей на земле, которые себя считают русскими. Первый шаг перед началом алгоритма: S:=S-R. Шаг алгоритма: Берём человека x из множества S. Если 1. Для любого r из R, r считает x русским, и 2. Для любого r из R, x считает r русским то добавляем x в R, в противном случае добавляем x в множество R' (не чисто русских, примазывающихся, понаехавших). Переопределяем S:=S-R-R'. Переходим к следующему шагу. Алгоритм кончается тогда, когда S — пустое множество. Очевидно, состав возвращаемых множеств R и R' будет зависеть от порядка, в котором мы выбираем x из S. Этот порядок может быть случайным, но тогда определение не будет достаточно строгим. Соответственно, для большей строгости, нужно отсортировать множество S перед применением алгоритма. Сортировать можно по власти, известности, приближенности к ресурсам и механизмам управления и так далее. Но это довольно нечёткие и сложно определяемые критерии (разве что членов "Единой России" можно смело вынести вперёд). Наиболее чётким и просто измеряемым порядком будет количество имеющихся денег на момент измерения: учитывая в сумме доступные счета в разных банках и наличность. В случае "ничьей" можно в качестве дополнительного tie-breaker-а использовать оценку ежемесячного дохода, в случае опять ничьей — оценить в сумме движимое и недвижимое имущество субъекта. По таким правилам порядок элементов S будет непротиворечивым, и, соответственно, применение алгоритма даст чётко определённые множества R и R'. Можно уже сейчас сказать, что результаты подобной сортировки не будут сильно отличаться от классической формулы "русский — это тот, кто голосует за Путина и Единую Россию", и если и будут отличия, то в сторону уменьшения. Тем не менее, это единственный представляющийся мне способ привести определение, даваемое националистами, к логически непротиворечивому виду. Вероятно, что-то подобное они и имеют в виду.
#NLKXQY (6+1) / @goren / 2536 дней назад
Читаю линкрилейтед: http://www.math.uiuc.edu/~r-ash/Algebra.html Самое начало, всякие prerequisites: 0.2.2 A well-ordering on S is a partial ordering such that every nonempty subset A of S has a smallest element a. (Thus a ≤ b for every b ∈ A). 0.2.3 Well-Ordering Principle Every set can be well-ordered. ЧО, ПРАВДА????77
#W4AHMI (0+1) / @goren / 2864 дня назад
ipv6 ready BnW для ведрофона BnW на Реформале Викивач Котятки

Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.