Отдал бы и ползарплаты! Войти !bnw Сегодня Клубы
Привет, TbI — HRWKA! 1053.7 пользователей не могут ошибаться! Официальная конфочка бнвача: bnw@conference.jabber.ru
?5898
говно5813
прекрасное5167
говнорашка4442
хуита3842
anime2657
linux2440
music2274
bnw2230
log2019
рашка1937
pic1860
ололо1757
быдло1420
украина1326
гімно1107
дыбр1074
роботы_не_одобряют986
сталирасты848
bnw_ppl832

Пиздец, канеш, сталингулаг оверреактит. Ну с ним понятно, в телеграме он — самый популярный канал, а без телеграма кто? Человек без лица и имени, ноль без палочки, пустое место.

Конечно, даже если телегу заблокируют в рашке (что, между нами говоря, вряд ли), история рунета на этом не кончится. Останется ютуб, останутся имажборды, останутся всякие клоны захваченной гэбистами жжшки, останется блогспот… Маленькие сетки типа габа и бнв тоже никуда не денутся. По-моему, каналы — это даже не лучшее, что есть в телеграме, и с тем, как они реализованы, есть проблемы — ну, я писал про это в #BFF4XX Использовать телеграм как бложек — это примерно как забивать гвозди микроскопом: можно, конечно, но неудобно. Любой нормальный среднестатистический блог даст сто очков вперёд телеграм-каналу в качестве блога.

Однако, есть в его спиче и рациональное зерно. В самом деле, блокировка телеграма — это вторжение государства в приватную область, где ему вообще не место. Это очередной шаг в стремлении воров и бандитов из кремля решать за нас, что нам читать, каким софтом пользоваться, какую музыку слушать, какие фильмы смотреть, на что дрочить, какого цвета носить трусы итд. Это очередной шаг в области цензуры после блокировки отдельных сайтов — блокировка протокола в целом. Следующим шагом после него будет, видимо, блокировка всех иностранных сайтов вообще. И если пидорахи в этот раз проглотят и не подавятся, то и этот следующий шаг уже не за горами. Это же известнейшая закономерность: если государство время от времени не ставить на место, оно охуевает. Особенно если государство состоит из буквально бандитов, которые привыкли любое непротивление считать санкцией на дальнейшее насилие.

#MMR115 (8+8) / @goren / 7 дней назад

Писать на бнв — это всё равно что срать на гору говна. Если это кто-то ещё смотрит, кому-то это интересно и кто-то, возможно, даже получает удовольствие — хорошо, если нет — ты просто насрал на гору говна.

#TFVVA4 (0+9) / @goren / 16 дней назад

Писать на бнв — это всё равно что дрочить на вебку. Если это кто-то ещё смотрит, кому-то это интересно и кто-то, возможно, даже получает удовольствие — хорошо, если нет — оно и похуй, главное удовольствие от самого процесса.

#AO445M (7+8) / @goren / 18 дней назад

Живёшь такой в рашке, дрочишь на совок и на путена, репостишь у себя вконтаче посты про то, как россеюшка всех нагнёт и везде свои флаги развесит. А потом твоя семья идёт в кинотеатр и там сгорает нахуй. Ты на какой-то момент от шока впадаешь в ересь, в первый раз в жизни подвергаешь сомнению идеологические устои государства и даже высказываешься в том смысле, что власти тоже в какой-то мере виноваты в твоей трагедии, и даже участвуешь в акции протеста по этому поводу. Но потом тебе объясняют, что ты занимаешься вообще не тем, что виноваты только спасатели из МЧС, а администрация и тем более власти страны вообще ни при чём, да и спасатели не то что бы виноваты, просто сама система прогнила, а те, кто тебе подбросил эту идею, что государство может быть в чём-то виновато — это всё крамольники и майданщики, которые небось к тому же и работают на иностранные разведки, ну мы с ними разберёмся, не волнуйтесь, гражданин. И ты это всё проглатываешь, плюёшь на память своей семьи и продолжаешь дрочить на путена и на губернатора, который незадолго до этого сказал, что ты и люди, которые участвовали в митингах вместе с тобой — это никакие не родственники погибших, а какие-то двести бузотёров. И ничего у тебя в голове не меняется, потому что пидораха — навсегда пидораха, даже самые сильные потрясения не заставят его задуматься и что-то пересмотреть.

Я очень долго не хотел это признавать, потому что это как-то по-расистски звучит, но похоже пидораха — это в самом деле порода. Какое-то наследственное заболевание, которое излечить невозможно. Воспринимать пидорах как людей — вот где главная ошибка всей российской "демократической оппозиции", а также демократов из других стран. Совки и их наследники типа путена делали умнее: просто обращались с пидорахами как со скотом и ни о чём их не спрашивали. А они и есть скот, и вот на такое отношение реагируют лучше всего.

#CC3FEY (4+9) / @goren / 20 дней назад

Охуительные истории: свидетель говорит, что ТЦ в Кемерово поджёг 12летний пиздюк: http://www.mk.ru/social/2018/03/27/glavnyy-svidetel-po-delu-o-pozhare-v-kemerovo-nazval-podzhigatelya.html
Притом говорит, что тот, типа, уже и раньше пытался, но тогда его остановили, а вот на второй раз удалось. И он, типа, там же угорел и погиб.

Даже не знаю, как это воспринимать. Конечно, жёлтой газете верить обычно не стоит, но вдруг правда? Если правда, то всё ещё охуительнее, чем я думал. Я-то думал, мол, пидорахи пидорахи, а дети ни в чём не виноваты, и прочее кококо. А оказывается, дети пидорах ничем не лучше пидорах, невиновных нет. Ну и 12 лет — по-моему вполне достаточный возраст, чтобы отвечать за себя, притом полностью и во всём. Я думаю, если обязательно нужен возраст совершеннолетия, до которого человек не считается дееспособным, то он где-то в районе 12 и должен быть. И вообще, что-то последнее время как будто специально попадаются всякие события, которые опровергают принятую в цивилизованном мире последние как минимум лет 200 мисконцепцию что женщины и дети — это такая пассивная хуйня, которая не может быть субъектом каких-то активных или агрессивных действий, а может быть только объектом. Сначала Савченко в Украине чуть не устраивает военный переворот, а теперь ещё и это…

Если это же неправда, то налицо попытка свалить трагедию на одну из её жертв, что по-своему ещё охуительнее и ещё даже лучше характеризует рашку и пидорах. То есть, мало кто сомневался, что будут попытки замести всё под ковёр и как-то под шумок спустить на тормозах всё разбирательство. Но ради этой цели обвинять одного из погибших детей — это какой-то запредельный пиздец, даже для рашки.

#6E8JG8 (4+8) / @goren / 22 дня назад

Собственно, это я к чему запостил простыню. Хочу покаяться перед бнвачем: чем больше я читаю про пожар в кемерово, чем больше узнаю всяких подробностей, тем больше мне это всё кажется не столько какой-то человеческой трагедией, сколько проявлением эволюции в действии. Знаю, да, что про детей так нельзя, дети не виноваты в том, что их родители сраные пидорахи, но тут пидорахи такого уровня, что поневоле начинаешь думать: "ну, зато они не продолжили свой род". Глядишь через несколько поколений такого отбора и некому будет голосовать за путена.

#3X5Z01 (11+8) / @goren / 23 дня назад

Светов и Пожарский вступили в полемику в своих телеграм-каналах по поводу истории со Слуцким.
Первый пост Светова: #SUMHKG
Пожарский в своём канале написал: https://pastebin.com/ffvrXPwd И на следующий день добавил: https://pastebin.com/sQ5pwU7m
На это Светов ответил у себя: https://pastebin.com/PfPaNsXb
К слову, про "четвёртую ветвь власти" у навального была цитата из какого-то депутата: http://deaddrop.ftp.sh/bZ_JG1Q1vJ8I.jpg

Я, собственно, не скрывал, что позиция Светова мне здесь ближе, чем позиция Пожарского. Он по крайней мере называет вещи своими именами. То, что журналисты вписываются за своих — это замечательно и прекрасно, особенно если ты журналист, но при чём тут так называемое "гражданское общество"? Это обычная корпоративная/цеховая солидарность. Нам, тем, кто не принадлежит к этому их "цеху", от этого ни жарко, ни холодно. Нам важно кто в случае чего впишется за нас. И я думаю на данный момент вполне очевидно, что журналисты ни за кого, кроме журналистов, вписываться не собираются.

То же самое, кстати, касается и всяких sjw-выступлений вообще. Вот я всегда вспоминаю в таких ситуациях дело Pussy Riot. Несколько "художниц"-феминисток получают два года за танцы в церкви — куча баттхёрта, акции солидарности по всему миру, Мадонна устраивает концерт в поддержку, мэр Рейкьявика ездит по городу в розовой балаклаве… Борис Стомахин получает 12 лет за пару статей в самодельной газетке и в бложике на LJR — всем похуй. Всё потому, что для sjw Pussy Riot — свои, а Стомахин — нет. То есть, конечно, если рашковорьё и феминаци начнут грызть друг друга — это прекрасно, пусть грызут, желательно до полного взаимоуничтожения, но от этого ни те, ни другие не становятся приличными людьми, которых незашкварно поддерживать. Если крокодил съел твоего врага, он от этого не стал твоим другом.

Когда же мы говорим о "гражданском обществе" мы имеем в виду солидарность между всеми согражданами, а не в пределах одного какого-то клана. И наличие корпоративной/клановой/цеховой/профессиональной/конфессиональной или какой-нибудь ещё солидарности в рамках какого-то подмножества этих сограждан с наличием гражданского общества не связана, вообще никак.

#EAWQDF (1+8) / @goren / 28 дней назад

Чем больше я смотрю на всю эту суету вокруг последнего расследования навального, тем больше понимаю, что главная проблема там даже не коррупция, а то, какими жалкими пиздолизами оказались фигуранты истории. Ну то есть серьёзно, казалось бы, взрослые люди, политики, олигархи, добились власти, порой идя буквально по трупам — теперь Приходько вертит чуть ли не всей внешней политикой рашки, у Дерипаски заводы-газеты-пароходы и чуть ли не целый вассальный город. Короче, казалось бы, пришли к успеху. И вот какая-то восемнадцатилетняя тупая пизда из бобруйска проходит "курс соблазнения", попадает к ним на яхту во время ниибацца секретных переговоров о, на минуточку, коррупционной сделке — и тупо палит им всю контору через инстаграмчик и книжку своей автобиографии. И, как выясняется, они ничего не могут с этим сделать, потому что не способны пойти против госпожи привилегированного гендера. Сириусли, им проще добиться блокировки половины интернета, чем угомонить свою же шлюху. Ну, собственно, Приходько такой и был всегда, ещё Трегубова (другая тупая пизда) в своей автобиографии про него писала, как он за ней бегал, унижался, а потом страшно отомстил, отказавшись давать интервью: https://www.e-reading.club/chapter.php/57301/256/Tregubova_-_Baiiki_kremlevskogo_diggera.html

И это, напомню, самые доминантные мужчины в рашке, по крайней мере с точки зрения власти и социального статуса. Выше только путен. И если они такие, чего ждать от обычной пидорахи? Жалкая страна, страна рабов и пиздолизов. Снизу доверху все рабы и пиздолизы.

#QYI9CG (24+3) / @goren / 59 дней назад

Собственно, в продолжение #GKIGET — похоже, мы приближаемся к тем временам, когда не только спорт, но и вообще примерно любая профессия будет требовать того, чтобы человек отказывался от самости и превращался в чей-то проект. Уже сейчас чтобы добиться какого-то конвенционального успеха в некоторых областях требуется начинать специализироваться на них с довольно раннего возраста, ещё до некоторого условного age of reason, к которому средний человек накапливает достаточно знаний о мире, чтобы сознательно оценивать перспективы и риски возможных специальностей и принимать взвешенное решение о выборе профессии. В основном, конечно, это области, связанные с какой-то физической активностью и телесными навыками — всякие там музыканты, акробаты, лицедеи итд — что в определённом смысле роднит их со спортом. Однако почти то же самое можно наблюдать и в более интеллектуальных областях, например у математиков. Кто из успешных сейчас математиков не начал задрачивать чуть ли не с младшей школы?

Я вот недавно нашёл на руинах руфабулы статью на польском про польского чувака, который сейчас работает на SpaceX, но известным он стал намного раньше, с мема про "вечеринку ботаников": https://www.wprost.pl/10103184 Эта ставшая мемом фотка была снята на польской математической олимпиаде 1997 года, чуваку там лет 16, то есть он примерно мой ровесник. И вот как минимум с тех пор он 20 лет шёл к своей цели, и сейчас добился возможности запускать машины на орбиту. Мог бы он добиться того же, начав лет на 10 позже? Как-то маловероятно, учитывая, что сейчас всяких математических и технических специалистов производится больше, чем нужно, и рынок перенасыщен. Опять же непонятно, насколько более позднее начало влияет на возможность чего-то достичь в этой области, никаких данных, что можно заинтересоваться математикой в 40 лет и к 60 стать крутым специалистом, почему-то не гуглится. И работодатель, очевидно, при прочих равных предпочтёт взять более молодого. Так, математика и техника превращаются в такие же "спортивные" отрасли, где начинать надо всё раньше и раньше, чтобы оставаться конкурентноспособным. И таких областей будет становиться всё больше по мере того, как сами они усложняются, а количество входящих в них людей возрастает, порождая сильную конкуренцию.

#HZV9EX (15+4) / @goren / 70 дней назад

Думаю о том, почему до сих пор в спорте медали дают спортсменам. Вроде как понятно, что уже давно спорт — это соревнование фармацевтов, спортивных врачей, менеджеров, психосектантов — кого угодно, только не самих спортсменов. Я полагаю, это осталось как пережиток с тех времён, когда под спортсменом не было ещё всей это инфраструктуры, когда спорт был любительским развлечением обеспеченных людей, которые всё организовывали сами — сами выбирали себе вид, сами подбирали себе режим, сами тренировались и ни перед кем за это не отвечали. Сейчас же уже скоро сто лет как спорт превратился в индустрию: есть люди, которые находят перспективных спортсменов с хорошей генетикой, есть те, кто их тренирует, есть те, кто подбирает им инвентарь, есть те, кто разрабатывает им допинги… Пора обновить подход под новые реалии: сразу говорить не "победил Иван Иваныч Сидоров из сборной хуйлостана", а "победила фирма такая-то, менеджер тот-то, тренер тот-то, спортивный врач тот-то" итд. И интервью всякие тоже пусть врачи и менеджеры дают, а не спортсмены — их заодно и слушать будет интереснее, чем эти куски мяса безмозглые. Потому что роль спортсмена в победе этого самого спортсмена сведена к нулю буквально, а со временем их и вовсе заменят киборгами. Туда и дорога.

#GKIGET (50+3) / @goren / 75 дней назад
Хочу поделиться разворотом моего видения мира, произошедшее за последние месяцы. Из рашки я уехал чуть более 15 месяцев назад и если раньше во время путешествий я был асоциален, то в этот раз прямо наоборот. В данный момент мои социальные круги включают в районе 40 человек, а вообще за это время я успел познакомиться с как минимум 3 сотнями людей со всего мира, благодаря которым узнал разные детали о разных странах, на которые вряд ли случайно наткнешься в инете. Самое главное, что несмотря на то, что новости в России я читаю регулярно, но я вылез из этого пузыря, когда варишься только в одном чане с говном ватно-либеральных вбросов. Все это меня привело к тому же выводу, который я слышал 100 раз от людей долго живущих за границей или постоянно катающих туда по работе. Во многих отношениях РФ будет гораздо свободнее множества стран. В каких-то вопросах свободнее Европки, но менее свободнее Азии, в других вопросах наоборот, и если собрать все, то окажется, что окажется, что нет ни одной страны, которая бы по всем вопросам была лучше. Везде есть плюсы и минусы. - Да, сажают за репосты в вк, зато не сажают за торренты и не уволняют с работы с волчим билетом за "харасмент". - Да, на митингах вяжут всех подряд, зато не расстреливают резиновыми пулями и не заливают толпу газом. - Да, пол инета закрыто, зато он один из самых быстрых и дешевых в мире, даже с впн скорость огромная. При этом любой здравомыслящий человек понимает правила игры, просто не нужно провоцировать людей без причины, только с целью кому-то что-то доказать, как это делают разные ебанашки типа Сайбабталова или Дадина. Навальнята с пеной у рта кричат, что главная проблема рашки - коррупция. Но на самом деле, коррупция плоха только для нищуков, бюджетников и прочих пенсионеров, которые не хотят нихуя делать, только жалуются что подачки государства слишком маленькие. Для людей же не сидящих на жопе ровно, умеющих зарабатывать, коррупция открывает многие двери. Благодаря ей можно перешагнуть через многие гос. лабиринты. А тем кто кричит, что не справедливо то, что одному для регистрации фирмы нужно месяц пороги отбивать, а другому просто денег занести и через несколько часов все получить, я хочу сказать: идите нахуй, ебаные леваки. Логика уровня "всех ебут швабрами, а того чувака с бабками нет, ебите его тоже" может быть только в голове у поехавших коммуняк. Любой уважающий себя анархист должен боготворить коррупцию, т.к. она делает гос-во слабее, а это именно то, к чему мы и стремимся. Сам я в рашку возвращаться не собираюсь, по-крайней мере пока не буду достаточно богатым для того, чтобы во-первых не мерзнуть, а во-вторых иметь возможность обходить правила и законы по необходимости. А сдвинутым либерашкам типа нолега и горена я бы посоветовал вылезти из своей пещеры и перестать фиксироваться только на одном, как известно когда ты во что-то очень веришь, ты всегда будешь находить только факты, подтверждающие это.
#BC8G17 (97+3) / @anarchy / 90 дней назад

Думаю, если перееду в Америку, заделаться модным писателем. Напишу роман а-ля "Лолита" от лица мусульманского иммигранта откуда-нибудь из Судана, который приехал как беженец, получает пособие, потом находит семью белых американцев с комплексом вины, пристраивается к ним, вытягивает из них деньги, ебёт жену на глазах у мужа, а потом и их 12летнюю дочь, обращает местную молодёжь в ислам, и никто ему никак не противодействует. Специально проведу исследование этого феномена мусульманской иммиграции, прежде чем писать, поговорю с мигрантами и с их покровителями, а также с разными сортами SJW для перспективы. Это будет бомба.

#975OJH (54+1) / @goren / 95 дней назад

А что за драма с рашкокомандой и вопросом выступать ли рашкоспортсменам на олимпиаде под нейтральным флагом? Сталингулаг в телеграме писал, мол, это не политикам всяким решать, это мечта спортсменов, кококо (ссылку не могу дать на телегу, сорь). И Марина с Междомедиа туда же: https://www.youtube.com/watch?v=or-RtQBgKaQ
А я так думаю, собственно, почему бы нет? Весь этот т.н. "большой спорт" спонсируется государством с пропагандистскими целями, и, собственно, никому, кроме государства, не нужен. Поэтому говорить, мол, надо позволить российским спортсменам выступить, это у них мечта такая — это всё равно, что сказать, что надо позволить какому-нибудь условному киселёву или соловьёву выступить на каком-то условном международном конкурсе пропагандистов, даже если рашку в нём дисквалифицировали. Типа, за мечту жалко что ли? А по-моему так кто платит, тот и заказывает мелодию. Надо было думать, прежде чем идти работать на государство. Хорошо бы, конечно, рашку и дальше не допускали до всяких соревнований и чемпионатов, может быть со временем народ бы подзабил, пропагандистский эффект от спорта бы снизился, и государство бы меньше стало тратить наших налоговых денег на всякую хуиту уровня "кто быстрее съедет с горки на санках". Но по большому счёту нам от этого ни жарко не холодно, только моральное удовлетворение от того, что на один способ проебать наши деньги стало меньше.

#TFJUNI (9+1) / @goren / 129 дней назад

Отписка #DQVLFX о передаче аккаунта в телеграме навальному просто предельно идиотская. То есть, если у какого-нибудь известного телеграм-канала нет твиттера, фейсбука или инстаграма, то любое хуйло с горы может создать такой же ник там и канал отжать? Если бы это правило применялось консистентно, то аккаунт в телеграме бы гроша не стоил, потому что они отжимались бы на раз кем угодно. То, что этого не происходит, говорит только о том, что здесь имеет место "индивидуальный подход" ака телефонное право. И сам навальный этого даже не скрывает: #SD0TJD

Вообще, в том, как навальный, пользуясь своими связями, отжимает аккаунт в телеграме, виден тот же паттерн, что и в отжатии бизнеса рашкинскими силовиками. Точно та же схема: связался со своими друзьями, они придумали какую-то писульку для видимости легитимности и передали что-то чужое тебе. Из этого, по всей видимости, следует сделать вывод, что что-то более серьёзное не отжимает только потому, что у него таких связей нет. А вот как войдёт во власть, так сразу начнёт навёрстывать всё, что не урвал, пока путен был у власти.

#8VPJNR (23+3) / @goren / 142 дня назад

Забросил на пейстбин копипасту навального с телеграм-канала навального о том, почему он не любит телеграм-каналы (и какие всё же читает): https://pastebin.com/RRv0Vtyi

В самом деле, в чём-то он прав. Телеграм, при всех иных достоинствах, не годится для информации и аналитики. В отличие от блогов типа ЖЖшечки, соцсеток и, тем более, чего-то типа твиттера, который эмбедится куда угодно вплоть до холодильников и микроволновок, телеграм не почитать кроме как через телеграм, простого способа дать ссылку на конкретный пост тоже не существует, всё, что написано в телеграме — умное, интересное, тупое или компрометирующее — остаётся на сервере у Пашки и по факту под его контролем. Если тебе понадобится чей-нибудь старый пост в достаточно активном канале, у тебя нет выбора кроме как залезть в этот канал и скроллить, или искать по ключевым словам. А если Пашка или автор по какой бы то ни было причине выпилит канал, то все посты, которые не сдублированы где-то ещё, вообще пропадут для всех обычных людей (т.е. для всех, кроме админов телеграма).

Я знаю, некоторые бнвачеры держат свои каналы в тг. Я предлагаю для надёжности и wider outreach дублировать посты оттуда также и в бнвач. Также, я полагаю, что существует рынок для вебсервиса, который бы синдицировал телеграм-каналы, присваивал код каждому отдельному посту и генерировал ссылки на них, а также позволял эмбед.

#BFF4XX (16+3) / @goren / 146 дней назад

Что-то вчера весь день всевозможные ресурсы рассуждали про Октябрьскую революцию, была ли она чем-то хорошим или чем-то плохим, к каким привела последствиям для мира вообще и рашки в частности, какие можно из этого сделать выводы итд. Понятно, что каждый судил в силу своих взглядов, но в одном все мыслители сходились: они все утверждали, что эта революция принесла какие-то коренные изменения, перевернула общество, обществознание и вообще всю гуманитарную сферу и создала какой-то новый, доселе невиданный строй.

Но в самом ли деле это было так? Я, например, смотрю на рашку до революции и ссср при каком-нибудь сралине — и не вижу особой разницы. И там и там самодержавие, в котором вся власть принадлежит одному человеку, и там и там государство, проникающее во все сферы жизни и стремящееся контролировать всё и вся, и там и там привелигированные кланы и семьи, контролирующие большую часть государства и ресурсов, и остальной народ —бесправное серое быдло, на труде и нищете которого держится их роскошная жизнь. Даже с религией всё обстоит почти так же, по сути своей большевизм — это практически то же православие, с той же атрибутикой и практически теми же ритуалами, только вместо икон — портреты вождей и лозунги, а вместо псалмов — революционные песнопения. Ну да, в эстетическом плане появилось что-то новое, та же самая старая госпропаганда стала делаться в новой обёртке — но, согласитесь, это совсем не те изменения, при которых можно говорить о великой революции, перевернувшей ход истории.

Единственное, что можно привести в пример как отличие между рашкой при сралине и рашкой при, например, николае кровавом — это наличие так называемых социальных лифтов (то есть, осутствие пресловутой "стабильности", это одно и то же). Да, при сралине кто угодно, любой чиновник, вплоть до родственников и членов семьи самого сралина, мог оказаться в застенках, а на его место мог прийти какой-нибудь вчерашний слесарь или солдафон. Но ведь то же самое было, например, и при петре I, который пидорял бояр и раздавал дворянство всяким рандомным людям, оказавшимся ему чем-то полезным. Мы же не говорим, что воцарение петра — это революция, и что пётр создал совершенно невиданную доселе цивилизационную парадигму? И пётр, и сралин, выполняли по сути обычную менеджерскую задачу: заменяли старую, выродившуюся и прогнившую элиту, чтобы обновить разваливающуюся ымперию. И после петра, и после сралина, когда они эту задачу выполнили, оставалась эпоха той самой традиционно русской безнадёжной "стабильности", в которой касты устоялись и никаких переходов между ними не происходит. В чём необычность-то?

#ZYLHKB (3+1) / @goren / 163 дня назад

Вот здесь https://www.youtube.com/watch?v=RTHhUx3mmgQ Навальный, помимо прочего, говорит про то, как в рашке превращают выборы в ёбаный спектакль: выдвигают каких-то телезвёзд, порноактёров, местных поехавших итд, чтобы люди видели, что все сколько-нибудь адекватные кандидаты — только от номенклатуры. Даже если они не ходят на дебаты и вообще всячески демонстрируют, насколько им насрать на избирателей и их мнение, они всё равно выглядят лучше, чем всякие спойлеры и шуты гороховые.

Это, собственно, один из факторов, приводящих к тому, что нормальной (публичной) политики в россии нет. То есть, политика в россии — это путен и всякие придворные интриги вокруг него, потому что только путен и его двор обладает реальной властью. И в самом деле, есть целая прослойка "российских политологов", которые только тем и занимаются, что следят, что путен сказал, с кем встретился, как сел, как повернулся, какое яйцо почесал и глубокомысленно рассуждают, что это всё может значить для жизни страны. На выборах же никакой политики нет, это просто такой карнавал, куда всевозможные интересные личности приходят пропиариться, политических же последствий от них не больше, чем от шоу малахова.

Рашка как была, так и оставалась монархией всю свою историю, может быть с несколькими перерывами на краткие периоды "революционного безвластия". Все перемены в ней носили поверхностный, косметический характер. При совке, например, заменили цвета знамён, символику и лица на иконах, а при путинщине — построили карнавальный фасад псевдодемократии, в котором можно чисто по приколу прийти и проголосовать за любимого спортсмена или порноактриссу. Ничего в этих общественных отношениях качественно не изменилось, пожалуй, со времён Ивана III.

В результате мы видим, что люди, которые выросли при них и предки которых уже много поколений жили всё при той же монархии, считают такую ситуацию нормальной и даже единственно возможной. Как показал тред #7VSA8S некоторым трудно даже представить, что существуют страны, где в самом деле важно, как люди голосуют и каких политиков поддерживают, потому что это в самом деле влияет на жизнь общества. Это связано с целым букетом различных логических ошибок и когнитивных предрассудков: выученной беспомощностью, необоснованными обобщениями уровня "раз этого нет у меня, значит нет ни у кого" и "все овцы в Шотландии белые", некоторой странной формой стокгольмского синдрома… Но главное, конечно, вот это неумение и нежелание понять, что политика и политическая культура может быть разной в разных странах — активное нежелание, вопреки всем свободно доступным данным и реально наблюдаемым фактам. Для того, чтобы сохранить свою уверенность в невозможности какого-либо другого строя кроме монархии, пидорахи вынуждены идти на совершенно ебанистические выверты мозга, придумывая какие-то жидомасонские заговоры, которые контролируют всё и вся из тени, какие-то всесильные спецслужбы, какую-то безальтернативную монопольную прессу итд. Притом это делают даже обычно адекватные люди, которых бы, без сомнения, смутило такое преумножение сущностей, если бы речь шла о чём-то другом.

Беда, однако, в том, что такая одержимость подавляющего большинства населения приводит к тому, что в рашке ничего и не может измениться. Даже если представить, что в рашке произошла революция (что не только не маловероятно, но, пожалуй, даже неизбежно в долгосрочной перспективе, и уже не раз происходило) — что этот самый революционный народ может построить на руинах старого мира, кроме всё той же монархии, если он ничего другого и представить себе не может и даже не верит, что бывает по-другому? Так уже несколько раз после революций восстанавливалась монархическая система: после царя — сталин, после совка — путен… Получается заколдованный круг: чтобы уничтожить монархию, надо вырастить поколение, привыкшее жить без монархии, а для этого надо уничтожить монархию.

Единственное, что вселяет хоть какую-то надежду — это то, что после каждой революции от рашки откалываются какие-то части, и не все из них воспроизводят ту же авторитарную систему, что была в рашке. После первой революции откололись Финляндия и Польша, которые не сразу, но пришли к демократии, после второй — в том числе Грузия, Прибалтика и Украина. Это позволяет предположить, что если процесс разделения россии на части пойдёт дальше, то хотя бы в некоторых из новообразовавшихся стран будет не авторитарная и не монархическая система. Конечно, такой способ не идеален, но это единственное, что вообще хоть как-то работает. Разделение рашки на части — единственный способ вывести хоть часть её жителей из-под монархического правления и позволить им понять, что возможны и другие варианты. Притом здесь речь даже не идёт о создании какого-то либертарного, свободного общества — просто о том, чтобы люди поняли, что можно жить без царя.

#T7FENT (23+2) / @goren / 165 дней назад

Чего добивался Павленский, поджигая банк франции, какие цели себе ставил — этого мы не знаем, и, скорее всего, точно уже никогда не узнаем, даже если он сам расскажет — мало ли, может он с тех пор уже 100 раз передумал и переиграл это всё у себя в голове? Его собственное заявление об акции — какая-то невнятная ебанина. Если он ставил своей целью начать мировую революцию или даже хотя бы просто как-то ощутимо нагадить "мировому олигархату", то, конечно, ничего даже близко у него не получилось. Но чего он вне всякого сомнения добился, так это того, чтобы люди о нём опять говорили, спорили, выносили какие-то оценки, как критики на художественной выставке — не этого ли надо художнику, чтобы чувствовать себя в своей среде? И главное, только начали было его подзабывать, думая, что раз он эмигрировал, то он уже не медиа-повод, потому что он будет там обживаться, устраивать свою жизнь и заниматься прочими подобными скучными вещами — а он такой сразу, мол, а вот хуй вам!

И да, сейчас буквально чуть менее чем каждый какой бы то ни было популярный блоггер или опинионмейкер считает чуть ли не своей профессиональной обязанностью написать что-то про него и его акцию. Из тех, кого я читаю, мнение бабченко запостил олег в #PO86NO и #P89JG9 А вот, например, пожарский:

Недавно ругали режиссера Быкова (я вообще думал, что российские телевизионные сериалы смотреть лишь в некоторых местах, где нынче плохо с интернетом - в основном, в тюрьме). Теперь ругают художника руками и канистрой Павленского. В обоих случаях по одной схеме: мол, если вы против государства, то не берите ничего у государства, а если берете - то не выступайте против. Либералы пеняют Быкову за то, что продался. А охранители за то, что продался не окончательно и пишет покаянные письма пятой колонне. С Павленским еще проще - мол, французское государство ему убежище дало, а он ему центробанк теперь поджигает, неблагодарная русская свинья.
И там, и там имеется убеждение, будто государство может что-то дать. Но задумаемся: чтобы что-то дать, нужно что-то иметь, а для этого - что-то создать. Что производит государство? Ну, разве что, какие-то специфические услуги вроде армии и полиции. Большая часть государственных средств - это деньги изъятые из общества. Где-то на "демократических" основаниях, а у нас даже и без этого. С моральной точки зрения - это деньги общества. Следовательно, у всякого, кто берет государственные деньги, моральные обязательства не перед государством, а перед обществом. Реальный вопрос не в том, берет ли человек деньги у государства, в том, что он на эти деньги делает - общественное или антиобщественное. Если государство автократическое - оно по определению действует против общества. Следовательно, самым аморальным деянием является честное исполнение госзаказа. Вам дали бабки на пропаганду - вы сделали пропаганду. Самым моральным вариантом является саботаж - например, взять деньги на пропаганду военщины и снять на них фильм "ДМБ".
В случае режиссера Быкова - это вроде бы очевидно. Однако и Павленский может защищать себя аналогичным образом. Просто сказав, что своим убежищем он обязан вовсе не французскому государству и, тем более, не центробанку. А французскому обществу. И что же он может сделать в благодарность этому обществу? Например, помочь ему бороться с госбанкирами, которых в рамках своих взглядов считает вредными паразитами.

В принципе, это такой моральный выверт, конечно, потому и потребовалось вводить несуществующую сущность "общество", чтобы аргумент не развалился. Но какое-то рациональное зерно в этом можно найти, в конце концов, если кто-то и вправе решать, кто имеет право жить на той или иной территории, то уж всяко не государство, поэтому то, что Павленский живёт во Франции — это что угодно, только не милость от французского государства. А значит, все аргументы, основанные на том, что действовать против государства это неблагодарность — просто отметаются за невалидностью.

А вот, например, что написал исторический канал Нечаевщина в телеграме, который я тоже почитываю:

Художник Петр Павленский поджег здание Банка Франции. Это событие не привлекло бы моего внимания (мало ли кто и как коротает долгие осенние вечера), но за вчерашний день я неоднократно столкнулся с мнением, что Павленский - неблагодарная скотина. Франция его приютила, а он опять начал жечь, вместо того, чтобы наслаждаться вином и пармезаном.
Всем снобам и поборникам неприкосновенности частной собственности хочу напомнить, что русские иммигранты бузили в Европе задолго до Павленского. Например, анархист Михаил Бакунин скрывался в Париже от российской тюрьмы и принимал участие в Февральской революции во Франции 1848 года. Поджигал банки до того, как это стало мейнстримом. Не говоря уже о огромном количестве беглых российских реолюционеров, которые участвовали в работе Интернационала (т.е. боролись против элит тех стран, которые "давали" им убежище) и во всех восстаниях, что случались в Европе.

Это, конечно, ещё более такой себе аргумент — мол, диды так делали, значит и нам можно. Тем более что, как мы помним, "буза беглых русских революционеров" в европе ничем хорошим не кончилась ни для европы, ни для россии, ни для самих этих революционеров. Скорее уж в оправдание Павленского имело бы смысл указать что, наоборот, Павленский отличается от революционеров прошлого-позапрошлого века именно тем, что весь его бунт — чистый акционизм и постмодерн, который ни к какому подобному пиздецу не ведёт и не имеет в виду превести. В отличие, например, от деятельности исламских "революционеров" — сторонников насильственного насаждения шариата и мирового халифата.

Что же до анархистов, то для нас оценка деятельности Павленского может быть основана только на том, нарушает ли он NAP. А в данном случае этот вопрос, в свою очередь, сводится к тому, в чьей собственности находится Банк Франции. Если это 100% государственная собственность, то её уничтожение не противоречит NAP, потому что государство как субъект права многократно совершало агрессию и давно вышло из NAP. Если там есть какая-то доля частных инвестиций, то можно рассчитать, какой ущерб был нанесён частным инвесторам. Насколько я знаю Павленского, в прочих своих акциях он не наносил ущерба никому, кроме государства и самого себя. Поэтому я специально не гуглил про структуру собственности этого банка, опираясь на уже выданный мною Павленскому кредит доверия. Я верю, что он NAP не нарушает. Если окажется, что я ошибаюсь — я, конечно, пересмотрю своё отношение к нему.

#XNNJAN (61+2) / @goren / 185 дней назад
а што если под видом мюсли лях продает шерсть? //ведь так оно и есть, да?
#7ICRSR (0) / @anonymous / 231 день назад

Кстати, пожарский к вчерашней пасте #1A1L3T выкатил ещё простыню с рассуждениями о том, как бы этически обосновать, что мучить животных плохо. Я её перепощивать не буду, кому интересно, те сами прочитают. Но проблема в его рассуждениях была в том, что он почему-то брал за аксиому сложившийся общественный консенсус и искал ему обоснований, вместо того, чтобы брать какой-то принцип и выводить всё из него. Поэтому ему постоянно приходилось подбирать этические аргументы под идею "почему мучать животных плохо, а экспериментировать над ними — нет", "почему мучать животных плохо, а есть мясо — нет", "почему мучать животных плохо, а охотиться — норм" итд итп. В результате он, совершенно логичным образом, пришёл к тому, что единственный принцип, которым можно это последовательно обосновать — это так называемый "принцип важности цели". То есть, если ты замучил животное для забавы — это плохо, а если ты его точно так же замучил, но при этом ставил себе какую-то благородную цель (типа спорт, еда, новые научные знания итд) — то это норм.

Этот принцип всегда всплывает, когда нужно что-то обосновать, но объективных аргументов нет. Таким образом в рассуждение вводятся субъективные факторы, притом субъективность другого человека, априори не известного рассуждающему — а это настолько мутная вода, что так можно доказать что угодно. Конечно, для чисто моральных рассуждений, не имеющих правового веса, такой подход вполне допустим. Более того, чистое морализаторство как правило в лучшем случае на чём-то таком и строится, а в худшем — вообще на собственных чувствах и эмоциях помимо рассудка. Но в правовой концепции ничего подобного нельзя допускать, потому что внесение любой субъективности обесценивает её и лишает всякой возможности считаться правовой. Можно даже ввести такой критерий права: право — это то, что оценивает объективные события по объективным факторам. Как только начинаются рассуждения о чьих-то эмоциях и попытки залезть другому человеку в голову и на полном серьёзе обсуждать, о чём он думал, что чувствовал и чего хотел — здесь кончается право и начинается морализм.

#ZBR1GJ (4+1) / @goren / 231 день назад
ipv6 ready BnW для ведрофона BnW на Реформале Викивач Котятки

Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.