http://www.libertarium.ru/l_lib_conceit_08 "Разнообразие и дифференциация Дифференциация -- это ключ к пониманию вопросов, связанных с ростом населения, и нам придется задержаться на этом имеющем решающее значение пункте. Дифференциация и разнообразие -- это уникальное достижение человека, обусловившее многие другие его отличительные черты. Если не считать некоторых видов животных, сравнительное разнообразие которых явилось результатом специально осуществляемой человеком селекции, разнообразие его не имеет равных. Дело в том, что в процессе естественного отбора у людей развился высокоэффективный орган, позволяющий им учиться у своих собратьев. Это сделало рост численности людей на весьма значительном отрезке человеческой истории не самолимитирующимся, как в других случаях, а самоускоряющимся процессом. Рост населения напоминал своего рода цепную реакцию: более высокая плотность заселения территории открывала новые возможности для специализации, что приводило к росту индивидуальной производительности, а он в свою очередь вел к дальнейшему увеличению численности населения. Благодаря такой большой численности у людей получали развитие не только их разнообразные природные качества, но также и еще более разнообразные культурные традиции, и человек мог, пуская в ход свой высокоорганизованный интеллект, выбирать среди них -- особенно во время своей достаточно долгой юности. Ныне значительнейшая часть человечества может поддерживать свое существование только потому, что люди так гибки, что их так много и они так сильно различаются между собой; причем разнообразие их талантов соединяется с усвоением необозримого множества всевозможных культурных традиций, и это позволяет им еще сильнее отличаться друг от друга. Разнообразие, для проявлений которого возросшая плотность населения открыла новые возможности, оказалось, по существу, разнообразием условий труда и трудовых навыков, информации и знаний, собственности и доходов. Рассматриваемый процесс отличается сложностью, его нельзя свести просто к ряду причин и следствий; и предвидеть его развитие тоже невозможно, потому что на каждой стадии увеличение плотности населения всего лишь создает новые неосознаваемые возможности, которые то ли будут обнаружены и быстро реализованы, то ли нет. Процесс может протекать очень быстро только тогда, когда какой-нибудь народ уже прошел через определенную стадию, и с него можно брать пример. Обучение идет по многим каналам и предполагает огромное разнообразие конкретных ситуаций и связей между группами и индивидами, за счет чего и открываются возможности для сотрудничества. Как только люди научились извлекать преимущества из новых возможностей, открывающихся с возрастанием плотности населения, это стало основой для дальнейшего ее увеличения (причем не только благодаря специализации, идущей вслед за разделением труда, знаний и собственности, но и накоплению некоторыми индивидами новых форм капитала). Увеличение численности, дифференциация, общение и взаимодействие на все более обширных пространствах, а также передача информации во времени -- все это превратило человечество в особый организм с определенной устойчивой структурой, в силу своих особенностей благоприятствующей дальнейшему увеличению численности людей. Насколько мы знаем, расширенный порядок -- это, пожалуй, самая сложноорганизованная структура во Вселенной: биологические организмы, уже высокоорганизованные, обрели в ней способность усваивать, ассимилировать фрагменты надличностных традиций, позволяющих им всякий раз осваиваться в этой вечно меняющейся структуре, представляющей собой порядок еще более высокого уровня организации. Шаг за шагом преодолеваются временные препятствия для дальнейшего увеличения населения; прирост населения обеспечивает условия для дальнейшего его роста и т. д., чем поддерживается прогрессирующий кумулятивный процесс, не заканчивающийся до тех пор, пока все плодородные и богатейшие участки земли не заселяются одинаково плотно." Ф. А. Хайек "ПАГУБНАЯ САМОНАДЕЯННОСТЬ Ошибки социализма"

https://arbat.dreamwidth.org/906688.html "Социализм в Венесуэле, похоже, уже достиг той стадии, когда социалисты всего мира хором объявляют очередной эксперимент неправильным. Это объяснение потихоньку становится единственным. И детали, типа "все было плохо потому, что социализма было слишком мало" тоже потихоньку исчезают. Неправильный, и все. Эксперимент не в счет. Сейчас, правда, появилось новое объяснение - это их Трамп довел. Это, кстати, объясняет Joy Reid, национальный корреспондент MSNBC. Это, считайте, официальная глубина проникновения наших СМИ в эту проблему. Meanwhile Trump's weakness & unsuitability for the presidency have real life consequences. Venezuela, Pakistan, Jerusalem all melting down. — Joy Reid (@JoyAnnReid) July 28, 2017 Are you about to tell us “Socialism was tried in Russia” or “Look at Venezuela” etc? It has NEVER EXISTED! It comes AFTER global capitalism! pic.twitter.com/Rr1Ra0ugbE — The Socialist Party (@OfficialSPGB) November 16, 2016 Difference between Nazi and Communist is when you say how horrible Nazis have been, they don't say, "Well, real Nazism has never been tried" — Frank J. Fleming (@IMAO_) August 4, 2017 Difference between being a Cubs fan and a socialist? A Cubs fan can point to a success every 108 years — David Burge (@iowahawkblog) July 31, 2017 Правильность Социализма, предсказания. Начало серии, оглавление" https://arbat.dreamwidth.org/906688.html?thread=46656448#cmt46656448 "Почему социализм тоталитарный и так вполне понятно. Невозможно государству контроллировать все не будучи тоталитарным. А они по определению стремятся все контроллировать, это как бэ коренная посылка любого фашизма-социализма - что все граждане должны быть организованы под руководством государства для достижения общего блага. Плюс они не могут допустить идеологическую конкуренцию. А без тотального контроля она неизбежно возникнет и будет угрозой их существованию." https://arbat.dreamwidth.org/906688.html?thread=46656960#cmt46656960 "Походу, противопоставление капитализм-социализм изначально неправильно. Это как противопоставлять мягкое и холодное. Хотя холодное часто жесткое, это все же не является правильным противопоставлением. Противоположность социализма - индивидуализм. Противоположность капитализма - плановая экономика. Экономика Гитлеровской Германии была плановой. Т.е. не капиталистической, не смотря на номинальную легальность частной собственности. А социализм Гитлеровской Германии подразумевался все той же концепцией - граждане должны быть организованы государством для достижения общего блага. Это однозначно не индивидуализм. Это однозначно коллективизм. А это именно то, чем изначально подразумевался социализм. Это сейчас уже стали трактовать социализм более широко - как политику, направленную на обеспечение экономической безопасности одних слоев населения за счет других, но без обязательного марширования всех граждан в ногу. Хотя это все равно частный случай коллективизма."

http://volnodum.livejournal.com/2097887.html "В августе, как всегда, исполняется очередная годовщина Чуда на Висле (Варшавской битвы) — великого события в истории не только польского народа, но и всей европейской цивилизации. Тогда, в августе 1920 года, у стен Варшавы были остановлены, а затем отброшены и разгромлены красные орды Тухачевского. Несомненно, это событие должно отмечаться всей Европой как её спасение от нашествия нового Батыя в лице большевизма. Польша тогда в очередной раз выступила в качестве боевого форпоста Западного мира. Особое звучание Чудо на Висле приобретает сейчас, в контексте войны на востоке Украины и нового, крайне резкого обострения отношений Москвы с Западом. Напомню, в апреле 1920 года Юзеф Пилсудский, зная о намерении Ленина и Троцкого сделать Польшу «красным мостом» для большевистского наступления на Запад, решил нанести превентивный удар по Советам. Он признал независимость Украины и заключил союз с головным атаманом Украинской народной республики Симоном Петлюрой. Уже 7 мая 1920 года союзные польско-украинские силы освободили Киев. На Крещатике состоялся военный парад победителей. Однако упрочить и развить этот огромный успех не удалось. Через месяц, 12 июня, Киев снова оказался в руках большевиков, которые сразу же развернули массированное и стремительное наступление на Европу. В ответ последовала известная нота министра иностранных дел Великобритании Керзона, пытавшегося остановить красных на линии, определенной Антантой в качестве восточной границы Польши. Важная деталь: мало кто знает, что большевицкая эксплуатация российских патриотических чувств — это отнюдь не изобретение товарища Сталина времён т.н. «великой отечественной войны». Вот что происходило на советском идеологическом фронте ещё весной 1920-го (из книги М.Геллера и А.Некрича «История России 1917-1995»): «”Патриотизм”, объявленный Лениным ещё во время мировой войны понятием буржуазным, после революции высмеиваемый и преследуемый, весной 1920 года берётся на вооружение коммунистической партией. 29 апреля ЦК РКП (б) обращается с призывом защищать Советскую Республику не только к “рабочим и крестьянам”, но и к “уважаемым гражданам России”. Воскрешается понятие — Россия, которое революция объявила уничтоженным. ЦК напоминает в Обращении о вековой польско-русской вражде, о других вторжениях — 1612, 1812, 1914 годов. ЦК выражает уверенность, что “уважаемые граждане” не позволят польским панам навязать свою волю русскому народу. Украинские коммунисты, которые в течение трех лет вели беспощадную борьбу с украинским национализмом, звали теперь весь украинский народ на защиту “родины”. Призыв к патриотическим чувствам русского народа дал немедленный результат. Генерал Брусилов обратился через “Правду” к генералам и офицерам бывшей царской армии с призывом забыть все обиды и выполнить свой долг: защитить любимую Россию, даже ценой жизни, от чужеземного ига». Согласитесь, всё это весьма напоминает нынешнюю российскую машину пропаганды, включившую в борьбе с Украиной «русский фактор». [...] В 1920 году поляки и украинцы спасли европейскую цивилизацию от красной чумы, которая, несомненно, могла бы достичь берегов Ла Манша. Нынешней Европе самое время вспомнить Чудо на Висле именно сейчас, когда Москва перекраивает европейские границы и ведёт необъявленную войну против Украины. С востока вновь предъявлен цивилизационный вызов западным ценностям, и напоминание о грудах трофейных советских знамён одних морально укрепит, а других, цепляющих на себя «колорадские» ленточки, надеюсь, отрезвит."

https://www.facebook.com/michael.pojarsky/posts/1537226073001674 "Увидел как Катя Винокурова пишет про Чоулза (нынче прославленного отпрыска Пескова) - мол, мажоры - это плохо, дети элиты погубят Россию и т.д. Но, думаю, что в случае Чоулза акцентировать внимание на "мажорстве" - это грубая подмена понятий. Москвичке из профессорской семьи ведь тоже могли бы предъявить за мажорство дети шахтеров Кузбасса, а тем в свою очередь дети каких-нибудь чукчей из тундры. Разговоры о мажорстве вообще плохи тем, что на каждого в этом мире найдется кто-то, кто может предложить ему "почекать привилегии". Однако дело даже не в этом. При всей своей декларируемой ненависти к "мажорам", та же Винокурова дружит с таким людьми как Кристина Потупчик и Роберт Шлегель. Они, конечно, не мажоры. Всего добились сами, выбились из своих мрачных провинциальных городов и т.д. Но каким образом? Через подлость и беспринципность. И деятельно участвуя во всей той пакости, что творили со страной последние десятилетия. Добились всего сами, будучи нашистами устраивая провокации против оппозиции, организовывая ддос-атаки на "Коммерсант", голосуя за "закон Димы Яковлева" и т.д. и т.п. Такой вот "селфмейд", да. Проблема с Чоулзом не в том, что он гоняет на феррари за папины деньги. Проблема в том, КАК эти деньги папе достались. Ведь папа - номенклатурный жулик. В здоровом обществе пример мажора - это какая-нибудь Пэрис Хилтон. Явление может и раздражающее, но безобидное. Семейство Хилтонов принесло обществу пользу (что по определению делает честный бизнесмен), теперь может отдавать заработанное потомкам, на которых отдохнула природа. Деньги Пескова принципиально иного происхождения - он ничего не произвел, ничего не создал, не оказал никаких нужных услуг. Он не улучшил жизнь общества, а наоборот - ухудшил (что по определению делает жулик). Его деньги оплачены чужим страданием и несчастьем. Каждая копейка, которую тратит Песков или Чоулз - это копейка, отнятая у других людей через насильственное перераспределение и коррупцию. У людей, которые честно ее заработали. Это то, что недополучили бюджетники и то, что предприниматель, потратившийся на взятки, недоплатил сотрудникам. И деньги Потупчик или Шлегеля - точно такого же происхождения. Навальный в ролике делает правильный акцент: дело не в том, что Чоулз мажор, а в том, что вы вряд ли сможете заработать столько же, занимаясь честным трудом. Потому что папы Чоулзов создали такую систему, в которой успех благоволит жуликам, а не честным людям. Это могут быть номенклатурные жулики в третьем поколении, но могут быть и в первом - вроде Кристины и Роберта. Мы со Световым много говорим о номенклатуре, однако следует помнить, что у всякой номенклатурной династии был свой основатель - "вышедший из народа" и "добившийся всего сам"."

Проклятые бендеровцы оккупировали Сибирь и убивают людей целыми семьями: https://www.facebook.com/babchenkoa/posts/1155840291182869 ""На Донбассе погибла продавщица из Краснозёрки — она оставила мужа и дочь, чтобы воевать в ДНР. По словам матери, Анастасия поехала в зону военных действий после того, как её дядя Денис Морозов, воевавший на стороне ополченцев, погиб во время боевых действий. «Денис умер 21 сентября, в 2014 году, — поясняет Лариса Викторовна. — И сразу после похорон дочь поехала туда. Ничем не объяснила, порыв, видимо, такой был. Собралась и уехала. Ничего никому не сказала». «Она и мужу ничего не объяснила, — недоумевает мать погибшей. — Он, конечно, негативно относился к этому... Сейчас её пятилетняя дочь живёт с отцом, в Краснозёрке... Нам бы Настю сейчас похоронить — главное, чтобы тело привезли». Подруга сибирячки говорит, что не может спокойно читать сообщения в интернете. «Сейчас везде читаю в украинских СМИ: "ликвидировали террористку". Я понять этого не могу — почему они все называют так нашу Настю?» — негодует Любовь" Здесь, главное, последний абзац, конечно. Тупые овощи. Необучаемые. Нахер."

Христианское государство — разрешённая в РФ террористическая организация% http://lentach.media/articles/mvd-ne-stalo-vozbuzhdat-ugolovnoe-delo-iz-za-ugroz-zhech-kinoteatry-posle-pokaza-matildy/ "Один из лидеров движения "Христианское государство" не удивлен таким решением, в организации уже накопилось 47 отказов о возбуждении уголовных дел МВД РФ не станет возбуждать уголовное дело об угрозах со стороны организации "Христианское государство – Святая Русь" в отношении сети кинотеатров "Киномакс", сообщает "Газета.ру". В начале февраля этого года от имени организации были разосланы письма крупным сетям кинотеатров: "Каропрокату", "Киномаксу" и другим. В них говорилось, что кинотеатры не должны показывать фильм Алексея Учителя "Матильда" об отношениях Николая II и балерины Матильды Кшесинской. Очевидно, если завтра выйдет фильм "Матильда", кинотеатры начнут гореть, может быть даже пострадают люди, и действия эти от безысходности, начнутся со стороны тех, кто Любит Бога и свой народ, — говорилось в обращении. После получения писем генеральный директор "Киномакса" Дмитрий Нартов обратился в Генпрокуратуру с просьбой о проверке организации по факту угроз. Обращение было перенаправлено в МВД. Александр Калинин, один из лидеров "Христианского государства", не удивился отказу о возбуждении уголовного дела. С учетом этого отказа у нас их уже накопилось 47 штук по всей стране. В одной только Москве по нам было шесть проверок, и все закончились отказными материалами, никто не нашел в наших действиях состава преступления. У нас тоже есть серьезные юристы, нам тоже не нужны уголовные дела идиотские. Мы соблюдаем закон и всего лишь хотим предупредить людей о последствиях их шагов, — сказал он. Фильм Алексея Учителя "Матильда" должен выйти в прокат 25 октября. Его всячески пытается запретить депутат Госдумы Наталья Поклонская. Фильму все же выдали прокатное удостоверение."

https://www.linux.org.ru/forum/club/13619978?cid=13621234 "Ну, наверное, я очень зря отвечаю, потому что вопрос очень тонкий, не для обсуждения на ЛОРе и вообще не мне учить жизни людей. В конце концов никому ничего нельзя доказать, человек сам доказывает себе все, я лишь могу некий текстик написать, который человек может лишь прочитать и, возможно, что-то полезное для себя почерпнуть (и даже точку зрения сменить). Но пускай. Если очень кратко: 1. В свое время, лет десять назад в студенчестве, я заинтересовался Колмогоровской сложностью, а точнее двумя связанными с ней интересными фактами. а. ее невычислимостью (и интересной структурой доказательства невычислимости, с самоприменением, подсчетом сложности описания и тд). б. ее «философским» практическим смыслом: как алгоритмической априорной вероятности для байесовского вывода и статистики. из этих двух фактов вытекает интересный вывод, что любая система принятия решений, искусственный интеллект и сам человек (потому как я не думаю, что процессы в человеке есть что-то особенное) принципиально не может сказать, что составленная им модель данных наиболее оптимальна. что не может быть найденно еще более хорошее объяснение. 2. Примерно в то же время я наткнулся на известного (в России с крайне отрицательным знаком) философа Хайека. У него есть интересная книжка Sensory order, в которой излагались отчасти подобные рассуждения с самоприменением и сложностью, но применительно к человеку и обществу. Предположим, что человек A живет, принимает какие-то решения. В процессе этого он строит (выбирает) какие-то свои модели окружающего мира. Если мы хотим им управлять (например, будучи сторонником государственного планирования), то мы должны получить модель знаний этого человека. Но в силу пункта первого мы неизбежно что-то потеряем. Причем невичислимое количество знаний. Если бы мы пытались моделировать не человека, а природу - то это было бы не страшно. Лучшего способа обходиться с неразумной материей у нас нет. Но в случае с человеком у нас есть второй способ - оставить ему собственность и позволить действовать в соответствии со своими представлениями. Тогда мы не потеряем его знания. На меня эти рассуждения произвели достаточно серьезное впечатление в принципе определив мои представления о верном общественном устройстве ну и в целом вызвав интерес к подобной либертарианской философии."

http://kontrakty.ua/article/105156 "Как государства могут превратить будущую промышленную революцию в Армагеддон [...]Другой вопрос — случится ли это так гладко, как это было 200 лет назад? Если масштабы изменений будут сравнимыми с теми, что имели место в 19 веке, нас ждут грандиозные события. Но в этот раз они вполне могут привести к катастрофе; те, кто пишет о том, что роботизация может привести к безработице и прочим неурядицам могут оказаться правы, но совсем по другим причинам, чем те, которые они называют. Дело в том, что промышленная революция 19 века проходила в условиях нерегулируемого рынка труда. Да, были попытки со стороны гильдий или государств установить «справедливую плату за труд», но они не смогли повлиять на ситуацию. В целом, этот вопрос всерьез попал в политическую повестку только в 20-м веке. В Англии профсоюзы получили государственные привилегии в начале 20-го века, в США — в 30-е годы 20-го века, то есть, тогда, когда основная работа промышленной революции была уже давно сделана. Сейчас дела обстоят совсем не так. Рынок труда жестко зарегулирован в большинстве «развитых стран». Это означает, что он не сможет надлежащим образом справляться с теми изменениями, которые последуют в результате новой промышленной революции. И это означает, что вместо того, чтобы перемещаться во вновь образующиеся профессии труд, освободившийся в результате роботизации, будет бесцельно болтаться на рынке, потребляя пособия или БОД. Государства в «развитых странах», похоже, готовятся именно к этому сценарию. Это неудивительно, ибо он является для них наиболее выгодным, поскольку он наиболее конфликтен. Предложить освободить рынки труда никому из «лидеров мнений» не приходит в голову, да и не может прийти, иначе они не были бы «лидерами мнений». Освобождение рынков труда (и желательно, и всех прочих, особенно рынка капитала) означало бы, что революция пройдет максимально легко, с минимальными конфликтами, но этого допустить никак нельзя, так как конфликты — это новый фронт работ и новые бюджеты для государства.[...] Здесь необходимо заметить, что и в прошлый раз были государства, которые эффективно боролись со «стихией рынка» и не допустили промышленной революции, либо сделали ее максимально конфликтной. Это, например, Испания или Россия. Они неизбежно оказались «на обочине истории» Те же страны, где государство было слабым и не могло эффективно сопротивляться переменам, в итоге, стали лидерами нового мира, и это, конечно, Британия, а потом и США. Поэтому, вполне вероятно, что новая промышленная революция принесет изменения и в привычный нам список «развитых стран». Можно предположить, что те страны, где государство окажется неспособным противостоять изменениям, станут новыми лидерами и с нынешним «лидерством Запада» будет покончено. И последнее. У тех, кто, возможно, читает мою колонку в первый раз, может сложиться неверное впечатление, будто бы я полагаю, что миром правят некие злые силы, устраивающие заговоры и т. д. и т.п. Отнюдь. Я не верю в заговоры, есть куда более мощная сила спонтанных самоорганизующихся порядков, которые и определяют жизнь социума, эти порядки пронизывают как «общество», так и «государство», точнее, они их не различают. Это все тот же «рынок» со своей невидимой рукой, направляемой совпадением интересов множества незнакомых друг с другом людей. Поэтому, когда я говорю «наиболее выгодный сценарий» я не имею в виду рептилоидов, сочиняющих зловредные сценарии, было бы прекрасно, если бы это были рептилоиды, тогда с ними можно было бы бороться. Дело обстоит значительно хуже, поскольку мы имеем дело с работой сложных самоорганизующихся механизмов. И, как и в любом эволюционном процессе, внутренняя логичность и взаимосвязанность наблюдаемых нами явлений создает иллюзию осознанного замысла. В философии это порождает креационизм, в популярной политологии — теорию заговоров."

https://twitter.com/navalny/status/326243610418884610 "Хочу, чтоб все создатели Java, требующей постоянных обновлений, и те, кто использует ее в приложениях, горели в аду на сковородках"

https://www.facebook.com/michael.pojarsky/posts/1534292303295051 "Еще занятное про МБХ. Вот Константинов удивляется, почему структуры Ходорковского собираются деньги "бабушкам на штраф"? И впрямь удивительно - деньги на "Культтригеры", "Гауссы" и прочие бессмысленные мертворожденные проекты почему-то находятся, а вот на правозащиту приходится собирать с миру по нитке. В комменты пришел МБХ и назвал автора "совком" :) P.S. Я недавно уже писал об этом: все потому, что правозащита для МБХ - это не самоцель, а "моральный щит", на поддержание которого не стоит тратить слишком много денег." "Я когда-то имел несчастье подписаться на обновления "Открытой России", в том числе "Правозащиты "Открытой России". Ну, на рассылку объявлений на мой почтовый ящик, который я завел тогда и которым сейчас почти не пользуюсь. Не пользуюсь, но проверяю. С некоторых пор писем от Правозащиты Открытки стало очень много - слишком много для моей несчастной почты, которой почти не пользуюсь. Новости, "главное за неделю", "не сидим сложа руки", "еженедельный отчет", и т.д. и т.п. Некоторые письма заканчиваются объявлением о сборе пожертвований, то есть фактически предложением помочь им финансово. Не знаю, чем я могу помочь Открытой России финансово, но до поры до времени я не сильно раздражался на эту тему. Делают люди свою работу, помогают кому-то, ну и хорошо. Помочь мне им особенно нечем, к тому же у меня своеобразное отношение к подобным правозащитным проектам (об этом отпишусь отдельно). Но последнее письмо буквально свалило меня с ног. В письме с безобидным названием "Сбор для оштрафованных за обращение к Путину пенсионерок" под крупной фотографией с людьми пенсионного возраста, держащими в руках плакаты, большими буквами написано: "ДАЙТЕ ДЕНЕГ БАБУШКАМ!" Дальше я читать не стал. Просто не смог. Что я этим хочу сказать?! Не знаю, пока еще точно не сформулировал. Я пока еще в шоке. P.S. Хотя нет, я уже сформулировал. Кратко и понятно: МБХ, дайте денег бабушкам!"