Ш̴̴̜̥͍͕̼̙̱͙͎͍̘̀̐̔́̾̃͒̈̔̎́́͜р̧̛̺͖͖̯̖ͧͤ͋̅̽ͧ̈̐̽̆̐͋ͤͦͬ͛̃̑͞͞и̒ͥͤͯ͂ͣ̐̉̑ͫ̉̑҉̛͏̸̻͕͇͚̤͕̯̱̳͉ͅф̴̴̡̟̞͙̙̻͍̦͔̤̞̔̓́̍͗̚͢͞ͅт̨̐ͫ̂͊̄̃ͥͪ͏̫̺͍̞̼͈̩̥̜͔͜͜ы̸̴̱̺̼̠̦͍͍͍̱̖͔̖̱͉̅͑͌͒ͫ͒̀ͥ͐ͤ̅͘̕.̵̴̡̭̼̮͖͈̙͖͖̲̮̬͍͙̼̯̦̮̮ͦ̆̀̑̌ͮͧͣͯ̔̂́͟г͌ͮ̏̈͂ͯ̚҉̛̙̬̘̲̗͇͕̠̙͙̼̩͚̀͘͞ͅо̷̥̯̘̓ͤ̽͒̋̉̀̂̄̒̓̊ͨ͛́̌ͤ̂̀͠в̶̒͒̓̏̓̚҉̛̙̘̺̰̮̼̟̼̥̟̘̠̜͜н̸̷̸̲̝͈͙̰̟̻̟̰̜̟̗͎̻̻͍̿̔̃ͨ͑о̔̀̋ͫ̇̿̐ͫ͌͗ͩ҉̨̜̙̙͈͍̮̮̼̙̘̞̕͜͡ Войти !bnw Сегодня Клубы
Почитал комметарии к http://a-shen.livejournal.com/23465.html Националисты в комментах определяют понятие "русский" как "тот, кто сам себя считает русским, и кого все другие русские считают русским". Тут очевиден парадокс: если не понятно, кто русский, то непонятно и кто такие "все другие русские", то есть понятие определяется само через себя. Чтобы уйти от этого парадокса, я придумал следующий рекурсивный алгоритм определения "русскости": Пусть R — множество всех русских. В качестве первого шага, добавим в R двух человек, которые сами себя считают русскими, и друг друга считают русскими. Для опеределённости, пусть это будут В.В.Путин и Д.А.Медведев. Далее, пусть S — множество всех людей на земле, которые себя считают русскими. Первый шаг перед началом алгоритма: S:=S-R. Шаг алгоритма: Берём человека x из множества S. Если 1. Для любого r из R, r считает x русским, и 2. Для любого r из R, x считает r русским то добавляем x в R, в противном случае добавляем x в множество R' (не чисто русских, примазывающихся, понаехавших). Переопределяем S:=S-R-R'. Переходим к следующему шагу. Алгоритм кончается тогда, когда S — пустое множество. Очевидно, состав возвращаемых множеств R и R' будет зависеть от порядка, в котором мы выбираем x из S. Этот порядок может быть случайным, но тогда определение не будет достаточно строгим. Соответственно, для большей строгости, нужно отсортировать множество S перед применением алгоритма. Сортировать можно по власти, известности, приближенности к ресурсам и механизмам управления и так далее. Но это довольно нечёткие и сложно определяемые критерии (разве что членов "Единой России" можно смело вынести вперёд). Наиболее чётким и просто измеряемым порядком будет количество имеющихся денег на момент измерения: учитывая в сумме доступные счета в разных банках и наличность. В случае "ничьей" можно в качестве дополнительного tie-breaker-а использовать оценку ежемесячного дохода, в случае опять ничьей — оценить в сумме движимое и недвижимое имущество субъекта. По таким правилам порядок элементов S будет непротиворечивым, и, соответственно, применение алгоритма даст чётко определённые множества R и R'. Можно уже сейчас сказать, что результаты подобной сортировки не будут сильно отличаться от классической формулы "русский — это тот, кто голосует за Путина и Единую Россию", и если и будут отличия, то в сторону уменьшения. Тем не менее, это единственный представляющийся мне способ привести определение, даваемое националистами, к логически непротиворечивому виду. Вероятно, что-то подобное они и имеют в виду.
Рекомендовали: @o01eg
#NLKXQY / @goren / 3028 дней назад

Реквестирую "индекс русскости", который бы показывал, сколько человек вообще считают тебя русским, и сделать критерий занесения в множество "русских" на основании порогового значения данного индекса. там можно избавиться от отвратительного бутстрапа, который будет порождать конфликты, если бутстрапиться от разных взаимно-русских пар (ВРП). К тому же, так можно избавиться от эффекта персональной аффилированности отдельных людей, который будет порождать паразитные ВРП.
#NLKXQY/NP3 / @etw / 3028 дней назад
@etw Но в имеющемся же определении важно не сколько человек считают тебя русским, а сколько русских считают тебя русским (что и понятно, иначе, скажем, любой литовский еврей будет русским, потому что его считает русским ≈100% жителей Израиля). Даже не так: для того, чтобы считаться русским, надо чтобы *все* русские считали тебя русским. То есть, избавиться от рекурсии в определении возможно только путём создания рекурсивного алгоритма от одной базовой ВРП. А для роли такой базовой ВРП вряд ли кто-нибудь подходит сильнее, чем два Самых Главных Русских™.
#NLKXQY/287 / @goren --> #NLKXQY/NP3 / 3028 дней назад
@goren >А для роли такой базовой ВРП вряд ли кто-нибудь подходит сильнее, чем два Самых Главных Русских™. А критерии какие для 2х самых главных русских? >Но в имеющемся же определении важно не сколько человек считают тебя русским, а сколько русских считают тебя русским Нет, сколько человек вообще. >скажем, любой литовский еврей будет русским, потому что его считает русским ≈100% жителей Израиля Данные случаи локальны и не являются максимумами и достаточно большой наперед заданный порог позволит фильтровать такие паразитные флуктуации "индекса русскости" (ИР). В общем, без четких критериев для ВРП от которой бутстрапимся, это вкусовщина и разглагольствование на пустом месте. Даже в изначально описанных критериях есть неувязочка: если, например, некто гражданин США БГ и его жена заявят ,что они до мозга костей русские, и других больше не осталось, то они автоматически окажутся правы. Что будет крайне субъективной точкой зрения, в то время как корректным должно быть мнение статистически значимого количества людей, т.к. не БГ решать, кто там русский, а кто - нет.
#NLKXQY/IT8 / @etw --> #NLKXQY/287 / 3028 дней назад
@etw >А критерии какие для 2х самых главных русских? Они занимают два самых высоких государственных поста в русском государстве. Про то, что "россия — государство русских" там в комментах тоже не один раз написано. >Нет, сколько человек вообще. Определение, с которым мы работаем ИТТ, звучит именно так: "русский — это тот, кого все русские считают русским". Мнение нерусских по этому вопросу, очевидно, националистов не волнует.
#NLKXQY/AC1 / @goren --> #NLKXQY/IT8 / 3028 дней назад
@goren >Они занимают два самых высоких государственных поста в русском государстве. И какая же тогда объективность при ориентации именно на текущую политическую ситуацию? Какие критерии будут действовать при несостоятельности президента и премьер-министра? >Определение, с которым мы работаем ИТТ, звучит именно так: "русский — это тот, кого все русские считают русским". Мнение нерусских по этому вопросу, очевидно, националистов не волнует. Видишь ли, тогда возникают неувязочки с бутстрапом "русских". А так определение вполне объективно и не вызывает противоречий, проблема сводится только к достаточно точному подбору порога ИР. И ты же не будешь считать, что люди, назвавшиеся во время переписи хоббитами, даже подкрепив свою позицию противоречивой псевдонаучной теорией, едва ли станут таковыми и уж их точно не признает таковыми общество. Поэтому, я хочу сказать, что мнение статистического большинства в оценке национальности - весьма точный в большинстве случаев инструмент, как бы охлократично это ни звучало. И уж точно он намного более непротиворечив, чем эти высосанные из пальца умствования нациков, которые даже не могут придумать методологию определения национальности, в которой пара противоречий не отыскивались еще на этапе первого прочтения.
#NLKXQY/8V9 / @etw --> #NLKXQY/AC1 / 3028 дней назад
@etw >И какая же тогда объективность при ориентации именно на текущую политическую ситуацию? Суть вышеописанного алгоритма именно в том, что он применяется один раз. Конечно, состав полученных множеств будет другим, если его применить в другое время в другой политической ситуации — что в этом удивительного? Если на то пошло, может статься, в другое время и в другой политической ситуации и вовсе отпадёт всякая потребность в понятии "русский" как таковом, как сейчас, скажем, нет необходимости в понятии "византиец" или "подданный Священной Римской Империи". >И ты же не будешь считать, что люди, назвавшиеся во время переписи хоббитами, даже подкрепив свою позицию противоречивой псевдонаучной теорией, едва ли станут таковыми и уж их точно не признает таковыми общество Я? Я вполне признаю, почему нет? Мне в принципе как-то похуй. У других хоббитов, конечно, может быть своё мнение на этот счёт, и вполне возможно, что и среди хоббитов могут возникать разборки и конфликты на тему того, кто Ъ хоббит, а кто — понаехавший с Мордора гоблин. Пока хоббитов немного и их внутренние разборки не будут отлетать по окружающим и вообще мешать людям жить, можно их спокойно игнорировать за пределами хоббитской диаспоры. О русских этого, к сожалению, сказать нельзя. >Поэтому, я хочу сказать, что мнение статистического большинства в оценке национальности - весьма точный в большинстве случаев инструмент, "Мнение большинства" не может быть точным уже хотя бы потому, что у нескольких людей не может быть какого-то единого мнения, а при приведении мнений разных людей к какому-то общему знаменателю неизбежны потери информации. Насчёт инструментальности — какую именно информацию оно даёт? Даже если представить, что на каждого человека можно собрать статистику по всему миру, кто его считает русским, а кто нет (что, кстати, заметно сложнее вышеописанного бутстрапа) — что это нам lfcт? Пусть некого Васю Пупкина "скорее русским" считает больше людей в мире, чем "скорее нерусским", что это нам скажет о Васе Пупкине? Явно этого недостаточно, чтобы считать, что Вася Пупкин принадлежит к какой-то социальной, культурной или политической общности с какими-то заданными свойствами и качествами.
#NLKXQY/IKN / @goren --> #NLKXQY/8V9 / 3028 дней назад
ipv6 ready BnW для ведрофона BnW на Реформале Викивач Котятки

Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.