arche выпилился, настало время перечитать его знаменитое интервью

... Между разумом и предопределением нет противоречия. Оба они всего лишь частные способы самоорганизации хаоса, одни из огромного множества его возможностей. Внутри этого узкого промежутка, где хаос покровительственно относится к присутствию порядка в себе, и существует доступный человеку мир (а значит и разум, и предопределение).

... Свобода — это фикция, причём в самом прямом смысле. Если мы рассмотрим популярное разделение на «свобода от» и «свобода для», то заметим нечто общее для обоих вариантов, подразумевающее отрицание неких преград, а отрицание, в отличие от утверждения, фиктивно (кстати, человеческое бессознательное не может представить отрицания, поэтому при гипнозе стараются не использовать частицу «не»).

... Разумеется, есть разного рода компромиссы с так называемой реальностью, прекрасно работает механизм вытеснения (т.е. многие люди вообще этого не ощущают), некоторые спешат объявить проблему решённой и т.п., но всё это имеет отношение уже не к онтологии, не к гносеологии, а к банальной психологии. Психология же есть своего рода IT-индустрия в отношении человека, а точнее — предельно механистического человека-робота, призванная набором технических трюков погасить неудобный напор бессознательного.

... Принадлежат ли желания человеку или же — человек им? Не напоминают ли они программы, активизирующиеся в подходящий момент? Что если человечество — всего лишь плодородная почва для взращивания неорганического мира вещей? Или, скорее, мира процессов кругооборота вещей (учитывая, что срок использования предметов постоянно снижается, и они из магазина отправляется чуть ли не прямо на помойку)?

... Кларк смотрел на мир сквозь розовые очки и слабо разбирался в магии, поэтому недоговаривает самого существенного: «Любая достаточно развитая технология неотличима от чёрной магии». Приносимый технологией долговременный вред обычно пропорционален её начальным обещаниям, выступающим приманкой.

Тут достаточно вспомнить пример из Гюго — «это убьёт то», сказанное в отношении отпечатанной книги и собора (а затем и Фулканелли убедительно демонстрирует ущербность книги по сравнению с выразительными средствами скульптуры и архитектуры), критику телескопа и микроскопа у Блэйка, лекцию Дугина «Постпространство и чёрные чудеса» и т.д. и т.п.