Начинаю жрать оливки. Охуеваю от того какие они вкусные. Доедаю банку. Вкус уже средненький.

Внимание вопрос: то что он средненький - это из-за задрачивания вкусовых рецепторов языка или мозг намерменно даунскейлит вкусовые ощущения со временем?

Представьте себе, что вы всю сознательную жизнь живёте в закрытой комнате без окон и без дверей. В этой комнате есть три вещи: окошко, откуда три раза в день появляется еда, сортир и экран, на котором показывают разные телепередачи — фильмы, сериалы, реалити-шоу, новости, дебаты со всех концов света — совершенно разного содержания и без какой-либо системы. Вы никогда в жизни не выходили за пределы комнаты, вы не умеете разговаривать и читать, в вашей комнате нет зеркал и вы даже не знаете, как вы выглядите и как выглядит человек, вам никто никогда не рассказывал ничего о мире за пределами этой комнаты, а к тому же вы ещё и глухой. И вот вы пытаетесь представить, как устроен внешний мир во всей его сложности, опираясь только на картинки, которые вы видели в телевизоре.
Попытки сделать какие-то выводы о том, как функционирует мозг, на основе только данных ЭЭГ, MRT итд — выглядят примерно так же.

Чо там читнуть по нейросаенсу чтобы более качественно унижать психосектантов?

TIL https://en.wikipedia.org/wiki/Hebbian_theory
/Let us assume that the persistence or repetition of a reverberatory activity (or "trace") tends to induce lasting cellular changes that add to its stability.… When an axon of cell A is near enough to excite a cell B and repeatedly or persistently takes part in firing it, some growth process or metabolic change takes place in one or both cells such that A‍ '​s efficiency, as one of the cells firing B, is increased./

Вообще, охуительные истории типа #KBXGHJ наводят на мысли. Получается, что человек вообще не может ничего решить без эмоций, как бы он ни рассуждал и не взвешивал pro et contra, всё равно последнее слово остаётся за эмоциями. Значит ли это, что всякая рационализация и рассуждения вообще не имеют влияния на выбор, который делает человек? Или, точнее, выбор известен изначально, а всякие размышлизмы призваны только подвести рациональную основу под решение, которое уже принято? А когда человек ВНЕЗАПНО меняет выбор, который уже было сделал, получив новую информацию — может быть, это не потому, что он получил новые данные для анализа, а потому, что получил новые эмоции?

Эта теория содержит дохуя допущений, но она на самом деле многое объясняет из наблюдаемых фактов. Если раньше мы считали, что есть некоторая прослойка людей, которые мыслят логически и воспринимают рациональные аргументы, и противоставляли их быдлу, легко поддающемуся на любую слёзодавную манипуляцию, то по новой теории выходит, что рационального небыдла просто не существует. Аргументы к эмоциям — это единственный вид аргументов, которые имеют реальное действие. Никакая даже самая стройная и логичная теория не окажет никакого влияния на решения индивидуума, если она не вызывает у того никаких эмоций. А вся разница между людьми — только в уровне чувствительности и устойчивости к манипуляциям. Отсюда становится понятным существование всевозможных косяков человеческого общества, начиная от всевозможного оккультизма и религиозных культов и кончая государством и матриархатом — короче, всего того, что совершенно не имеет никакого практического смысла — более того, наносит вполне объективный вред — но, тем не менее, существует и проявляет редкий уровень живучести даже в сообществах самых образованных, интеллектуально развитых и рационально мыслящих людей.

С другой стороны, если вышеописанное верно, то не понятно, как бороться и пытаться переустроить общество. Я лично всегда считал, что рассудок и практичность всё равно в конечном итоге возобладают, потому что, как ни крути, миром правит польза. Однако если люди и в самом деле опираются только на эмоции, а без этой опоры не могут сделать никакого выбора, то побеждать будет вовсе не польза, а, так сказать, естественность: поскольку физиология эмоций у современных людей ничем принципиально не отличается от таковой людей тысячелетия назад, скорее всего то, что вызывало положительное эмоциональное подкрепление у древних, вызовет такую же реакцию и у наших современников. Отсюда вытекает, что систему общественных отношений вообще невозможно изменить, не изменив саму физиологию человека. И в самом деле, несмотря на различия в политических системах, культуре, традициях и прочем, сравнение существующего социума с любым другим, известным в истории — хоть с античной Грецией, хоть со средневековой Европой, хоть с Японией эпохи сёгуната, хоть с практически любыми традиционными обществами от эскимосов до зулусов — обнаруживает немало общего. Это косвенно подтверждает данную эмоциональную (i.e. физиологическую) природу любых человеческих решений.

https://en.wikipedia.org/wiki/Orchestrated_objective_reduction
some weird quantum shit.

Науки о мозге несут тяжёлое наследство психиатрии и ранних методов, где основной способ изучения мозга - "сломать и посмотреть что изменилось", т.е. это в основном изучение различных болезней и поломок мозга. Это абсолютно не инженерный подход к проблеме, он не ставят своей целью воссоздание принципов мозга с такой детализацией чтобы их было можно реализовать в машинах.
Однако в последние лет 20 активно развивается вычислительная нейронаука, которая пытается моделировать микроцепи мозга с разной степенью детализации и даже ставить вычислительные эксперименты с подключением этих микроцепей к симулятору среды (правда гораздо реже чем хотелось бы, чаще всего нейросеть работает без взаимодействия с какой-либо средой, со случайными стимулами - может быть потому что для публикации этого достаточно).
Уже сейчас есть большое количество моделей нейронов и синапсов представляющих собой разнообразные системы дифференциальных уравнений которые при правильном выборе параметров довольно точно описывают динамику нейронов.
Самые сложные модели такого рода создаёт и использует Генри Маркрам из проекта Blue Brain (а теперь уже Human Brain Project): многокомпартментальные варианты модели Ходжкина-Хаксли (Самой модели Ходжкина-Хаксли уже более 40 лет), с биологически реалистичными моделями популяций ионных каналов. Одной модели нейрона недостаточно, необходимы биологически реалистичные модели синаптической пластичности (для разных временных масштабов разные модели), особенно для STDP которую собственно открыл Маркрам вместе с другими учёными в 1993 году. Модели синапсов точно не проще чем модели динамики нейронов, и это важно, так как по современным представлениям именно пластичность синапсов лежит в основе феномена памяти.
Подход Маркрама, максимально биологически-реалистичная симуляция имеет свои сильные стороны, но он не единственный. Есть целый спектр моделей нейронов и систем нейронов с разными областями применения, из которых особенно хотелось бы выделить модель Ижикевича (вместе с STDP она позволяет получать интересные экспериментальные результаты, про них можно почитать ниже, где о Эдельмане), абстрактные модели на байесовских сетях и "иерархическую темпоральную память" Хокинса.

Из интересных работ на упомянутые выше темы могу вспомнить
Обзор больших симуляций:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0925231210003279
Симуляции:
http://www.pnas.org/content/105/9/3593.full
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17822776
http://www.izhikevich.org/human_brain_simulation/Blue_Brain.htm
Количественные статистические данные по соединениям нейронов и слоёв нейронов в коре мозга:
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22991468
http://www.jneurosci.org/content/24/39/8441
Монография про нервную систему C.Elegans с подробным описанием, анализом соединений и попытками связать их с паттернами поведения:
http://homes.mpimf-heidelberg.mpg.de/~mhelmsta/pdf/1986%20White%20Southgate%20Thomson%20Brenner%20PhilTransRoySocB.pdf
Всего внутри нематоды 302 нейрона и ~7000 синапсов, при этом нематода способна к простым формам обучения и показывает разнообразное поведение:
http://learnmem.cshlp.org/content/17/4/191.long
Есть нобелевский лауреат Джеральд Эдельман который занимается крайне интересными исследованиями если смотреть с этой точки зрения: в его лаборатории строятся сложные модели нервных систем и они подвергаются тестированию на простых задачах в реальных условиях и в симуляторах. В этих экспериментах была продемонстрирована пластичность и обучение в искусственной нервной системе, напоминающие те же характеристики у мышей.
Вoт сайты и библиографии по Edelman's Brain Based Devices и роботам Darwin X, XI:
http://www-all.cs.umass.edu/~barto/Brain-Based%20Devices.pdf
http://neurosciencesinstitute.weebly.com/selected-publications.html
http://www.nsi.edu/~nomad/
Наконец, недавний результат из той же лаборатории где продемонстрировано обучение искусственой нервной систмы последовательнастям движений (применена модель Ижикевича, short term synaptic plasticity, STDP и двухуровневая архитектура со специальной организацией возбуждающих и тормозящих нейронов которая заставляет паттерны возбуждения конкурировать между собой)
http://www.frontiersin.org/Neurorobotics/10.3389/fnbot.2013.00010/abstract

Вывод: у инженерного подхода к созданию ЦНС (с опорой на биологические принципы) есть настоящее и будущее.