Чем лущ починить порез лайтового мембрано-рипстопа?

пару часов уже кручу спиннер в руках и не понимаю что в этом такого, простая игрушка, ничего интересного

Пользуясь случаем я хочу напомнить: кто не поднял проксю для avito2rss — тот пидор, сосал и не верит в победу бихдоты над рационализмом.

комарам-арендаторам самый раз, не сдохнут https://meduza.io/shapito/2017/07/06/sobyanin-osmotrel-sobyaninku-i-eto-ochen-smeshno

>Посмотреть в глаза друг другу: чем важна встреча Путина и Трампа но ведь хуйло ему куда-то в область грудной клетки смотреть будет... срочно нужны новые башмаки для кремлевского карлика //~160 vs 188

Проклятый капитализм: https://spectator.org/cooking-from-full-time-job-to-hobby/ https://vk.com/wall-50177168_637472 "Как однажды отметила профессор Дейдра МакКлоски [2], «в 1900 году типичное американское домохозяйство среднего класса тратило 44 часа [в неделю] на готовку еды», и большая часть этой работы выполнялась женщинами. Другими словами, в те дни, когда приходилось месить своё масло и печь свой хлеб, готовка еды занимала столько же времени, как работа на полную ставку. Эта оценка включает в себя время, которое тратится на покупку, приготовление и подачу еды, а также на мытьё посуды. Стоит помнить, что, помимо приготовления еды, женщины также часто несли ответственность за работу по дому, стирку и починку одежды, а также за детей в доме. Всё начало быстро меняться. В 1910, домохозяйства США тратили примерно шесть часов в день на приготовление еды, включая уборку после этого [3]; к середине 60-х годов (когда мы получили более надёжные оценки), это время упало до полутора часов. К 2008 году, средний американец с низким доходом тратил чуть больше часа на приготовление еды [4]. Средний зажиточный американец – чуть меньше. Если данные разделить по полу, то прогресс для женщин стал ещё более очевидным. В США, с середины 60-х до 2008, женщины сократили время, которое они тратят на готовку еды, наполовину (в то время как мужчины почти удвоили время, тратимое на это, как следствие более равномерного распределения ролей в работе по дому). Массовое производство еды помогло изменить временные траты женщин. В 1890 году, 90 процентов американских женщин пекли собственный хлеб [5]. Хлеб, испечённый и порезанный на фабрике, вышел в массовое производство в 1928. К 1965 году, 78 из каждых 100 фунтов муки, которые американская женщина приносила к себе на кухню, были в форме испечённого хлеба или другого уже готового продукта [3]. Сегодня, испечение хлеба является забавой или хобби для энтузиастов в области кулинарии – но никак не обязательным занятием для каждой женщины. Со временем, развитие рынка породило и сделало доступными такие инновации, как микроволновки, электронные печки, грили, тостеры, блендеры и другие кухонные приборы, экономящие время и труд. Рынки даже произвели сервисы доставки продуктов, которые доставляют еду к двери по нажатию кнопки на смартфоне. Рыночные механизмы также снизили стоимость походов в ресторан или кафе, и сегодня Американцы пользуются их услугами больше, чем едят дома [6]. Освобождение женщин от кухонных тягот всё ещё происходит, происходя благодаря распространению новых технологий и массово произведённых товаров в новые части мира. По всей планете, до 55 процентов домохозяйств всё ещё готовят еду полностью из сырых ингредиентов хотя бы раз в неделю [7]. Опрос от 2015 года [8] показал, что среднее количество часов, потраченное на готовку еды среди тех, кто делает это регулярно, достигает 13.2 в неделю в Индии и 8.3 в Индонезии – в сравнении с 5.9 в США. Разрыв во времени, которое тратится на готовку еды между людьми в богатых и бедных странах, всё ещё велик. Но даже в Индии – самой бедной стране, которая участвовала в опросе, в которой больше всего времени в среднем тратится на готовку еды – среди женщин на готовку тратится на 31 час в неделю меньше, чем в США в 1900. Даже если допустить несопоставимости в данных (оценка относительно 1900 года включала себя время, потраченное на уборку после еды), сам по себе размер этого разрыва говорит о значимом улучшении. Но ещё остаётся место для прогресса. В 2016, только 0.6 процентов Китайских домохозяйств и 0.1 процент Индийских владело посудомойными машинами, в сравнении с 67 процентами домохозяйств в США, согласно данным от Euromonitor [9]. В 2016, рынок микроволновок охватывал всего 23.4 процента китайских домохозяйств и 3.1 индийских, по сравнению с 91.3 процентами в США. Только 15 процентов индийских домохозяйств в 2016 владели холодильником."

Приняв несоизмеримое с жизньнью количество каких-то дизайнерских веществ, начинаю пробиваться через толпу, с трудом завязываю шнурки, как-то пробиваюсь к двери. Оказываюсь всего лишь на лестнице, часть которой сломана. Что к лучшему, потому что это помогает сократить путь. Выбираюсь на улицу, следую за маленькой девочкой. Эта девочка оказывается моей первой девушкой, реально существующей.

https://www.facebook.com/michael.pojarsky/posts/1493048674086081 "Вчера в пост о феминизме даже заявилась Кристина Потупчик и принялась ругаться матом, что для нее обычно нехарактерно, поэтому явно нужно продолжать тему - о том как эти кремлевские жулики вас разводят, разглагольствуя на темы разных "общих интересов", будь то "интересы русских", "интересы женщин", "интересы народа" и так далее. Такие языковые конструкции для нас привычны и мы часто ими пользуемся, но давайте задумаемся - что же это такое, интересы 70 или 120 млн. людей? Несложно догадаться, что такие огромные массы людей, как "русские" (120 млн.), "женщины" (России, 70 млн.) и тем более аморфный "народ" (140 млн.) могут иметь очень разнообразные интересы и делиться внутри на множество подгрупп. Даже такая группа как "бизнесмены", при внимательном рассмотрении, будет состоять из людей с разными и ПРОТИВОПОЛОЖНЫМИ интересами - поставщику сырья выгодно продать подороже, производителю конечного продукта выгодно обратное. Следовательно, и лоббировать они будут разное. Определение интересов больших групп - это очень сложный социальный процесс, предполагающий свободные выборы, существование независимых общественных организаций, СМИ, публичный диалог и тому подобное. И это процесс не конечный, а бесконечный - сегодня договорились об одном, а завтра о другом. Поэтому первоначальный, эдакий "метаинтерес" любой группы заключается в том, чтобы получить институты и установить правила, благодаря которым можно будет понимать все остальные свои интересы. То есть первоначальный интерес - это политические свободы. Свобода совести, свобода слова, свобода союзов, свободы собраний и т.д. Ну и, само собой, демократические выборы. А если всего этого нет, то кто может говорить от лица общности? В первую очередь - государство. Любая тирания легимизирует себя утверждением, будто бы говорит от лица народа и действует в интересах народа. Другой вариант - активисты. Можно, например, назваться националистом и вещать от лица русских, феминисткой - от лица женщин, социалистом - от лица рабочего класса и т.д. И здесь так же происходит апроприация - присвоение права вещать от лица миллионов людей на совершенно непонятном основании. Поэтому правильные активисты, прежде всего, говорят о наделении политическими правами той группы населения, за которую они выступают. Герцен говорил о правах русских крестьян, Мартин Лютер Кинг - о правах черных, Панкхерст - о правах женщин и т.д. А если у активиста совести нет, то он будет стараться замылить вопрос политических прав и выдвинуть на первый план какие-то локальные проблемы, которые лично ему кажутся наиболее актуальными. Будет рассказывать о необходимости повышения соцпособий, русских интересах на Донбассе или правильно законе о домашнем насилии. В результате такой активист неизбежно солидаризируется с тираническим государством, ведь у них одна задача - присвоить себе право говорить от лица больших групп. И даже если тираническая власть решает какие-то локальные проблемы, то это служит лишь дальнейшему укреплению этой власти - то есть дальнейшему закабалению групп. Представьте себе суфражисток, которые требовали бы алиментов *вместо* политических прав, представьте Кинга, который бы *вместо* прав требовал пособий, представьте Герцена, который бы *вместо* освобождения крестьян требовал "улучшения условий" или чего-то подобного. А ведь именно этим занимаются кремлевские националисты, кремлевские феминистки, кремлевские социалисты и т.д. Именно это и делает их "кремлевскими". Если вы в действительности хотите бороться за интересы ваших социальных групп - боритесь за политические права. А это значит - боритесь с тиранией. Есть тирания - нет прав, есть права - нет тирании (все просто). Все остальное - всего лишь та самая морковка, с помощью которой обманывают осла."

бнвач заправляет носки в тренера

бнвач а ты заправляешь треники в носки?

как перестать жить и начать правильно дрочить?

как перестать дрочить и начать жить?

Посоветуйте виброяйцо с открытым API