Кто (возможно) будет на *17th Estonian Winter School in Computer Science (EWSCS)* ? http://cs.ioc.ee/ewscs/2012/

У кого есть *Coxeter H.S.M. - Introduction to geometry* хорошего качества в pdf-ке?

а как доказывается, что между двумя любыми точками с рациональным значеним можно поставить хотя бы одну точку с иррациональным значением?

Начал тут читать SICP от нефиг делать. Стыдно признать, но я его до сих пор не читал. Практически каждое лето собираюсь, но потом думаю, типа, может быть потом… А тут вот начал. Только что решил задачку про числа Фибоначчи из первой части, заюзав материал про линалу не то первого, не из второго курса. Гордости прям полные штаны, лол.

Синдром поиска глубинного смысла: http://juick.com/1685660#26

Нужно на завтра сделать 2 примера на ряд Фурье, но так получилось, что я их еще не проходил. Кто может, помогите. Кто не может - рекомендуйте. 1. http://clck.ru/SG0M 2. http://clck.ru/SG0W У меня есть шанс получить автоматом 3, и он зависит от этих двух номеров

Кстати, задачка для школьников младших классов. Судя по картинке из #86UIWU, приблизительно сколько человек любит рыженьких котяток?

Parallel (p+1)-forms on the metric cone $(\widehat{M}=M\times R^+,\widehat{g}=r^2g+dr2)$ are in 1-1 correspondence with a kind of conformal Killing form (called special Killing form) on $M$. If $M$ is compact, oriented and simply connected then the Berger classification for irreducible cone implies that $M$ is Sasakian, Nearly Kahler $6$-dimensional or weak $G_2$ manifold. Otherwise $M$ is the standard sphere. Reference: U. Semmelmann "Conformal KIlling forms on Riemannian manifolds". Хуясе у нас темы семинаров. Переведите на человеческий язык, пожалуйста. Хоть какие курсы надо брать, чтобы тут хоть что-то понимать?

С форума "Черной сотни". Касательно дискуссии о математике и науке вообще, хочу сказать, что большинство из того, что требуется для жизни человека, изложено в Ветхом Завете. "В поте лица твоего будешь есть хлеб", "в болезни будешь рождать детей" - обратился Бог к человечеству. Это тяжкое наказание было дано человеку в исправление от грехов. Но что делает "наука", и откуда она пошла? Первым учеными стали Адам и Ева, съев вопреки воли Господа плод с дерева познания, сделал это по научению диавола. И дальнейшие шаги на этом пути только отдаляли человека от Бога. Вот и имеем сейчас, что содомиты и богохульники имеют власть, дети не слушаются отцов, женщины не слушают мужей и творят мерзости. Да и сами мужи уже в большинстве далеки от библейских идеалов. Что до математики в частности, почитайте историю. Эта наука зародилась среди язычников и еретиков. В средние века основными ее послушниками стали все те же богоотступники и масоны. И еще, недавно мне попалась любопытная книжка, посвященная образованию на Руси, процитирую исторический документ, учебник церковной школы: "Братие, не высокомудрствуйте, но во смирении пребывайте, по сему же и прочая разумевайте: Если спросят тебя, знаешь ли ты философию, отвечай: еллинских борзостей не текох, риторских астрономов не читах, с мудрыми философами не бывах, философию ниже очима видех; учуся книгам благодатного закона, как бы можно мою грешную душу очистить от грехов". "не чти много книг, да не в ересь впадеши". "Богомерзостен пред Богом всяк любяй гиомитрию и прочая таковая; се душевнии греси"

Спасибо олимпиаде по криптографии и математике, а так же группе Tesseract за то, что сегодня я сделал очень мало ._.

Слушайте, кто-нибудь может мне объяснить вкратце про выпуклые комбинации в векторном пространстве? Ну типа, например, как доказать, что какой-то вектор находится в векторной оболочки таких-то других векторов? Может есть какой-нибудь алгоритм? Коэффициента подбирать — не вариант, слишком долго даже для совсем простых комбинаций.

А бывают такие функции, которые сами не непрерывны, но их производные Липшицевы? Или если функция Липшицева, но её первообразная в любом случае непрерывна?

Возможно ли математически задать такое пространство, в котором можно построить треугольник Пенроуза (Penrose triangle)?

А что, разве не всякое подмножество компактного множества компактно? Оно обязательно должно быть закрытым что ли? Не понимаю, почему так.

Относительно кварков и глюонов. Тут одно из двух: либо выводы теории согласуются с действительностью, а тогда за кварками и глюонами скрывается некоторая объективная реальность (то есть привлекать веру не обязательно). Либо выводы теории расходятся с действительностью, а тогда, верь не верь, а кварки - лженаука. То же самое с математикой. Теория говорит, что у шпекеровой последовательности есть предел? Говорит. Практика говорит, что его нет? Тоже говорит. Теория говорит, что апельсин можно удвоить путём перекладывания его частей? Говорит. Удалось кому-нибудь с новозаветных времён повторить эту процедуру? Вроде, не удалось. Так что теория множеств - именно лженаука, и никак иначе.

Только что осознал всю крутость математиков... 0 = 0 (2+2)*0 = n*0, /0 2+2 = n n - любое число Абсурд, но мне нравится.