Вот терпеть не могу это массовое внедрение нейросетей.

Во-первых, потому что нейросеть это чёрный ящик на ввод и вывод, который можно контролировать лишь опосредованно по-результату. При этом алгоритм контролируется от начала и до конца, надёжен и понятен каждому.

Вот это внедение нейросетей для решения самых простых задач с которыми справится алгоритм это от лени и глупости. Поставить чёрный ящик, показать ему какой результат тебе нужен и получить готовое решение. Хотя алгоритм проще и надёжнее, если его блять написать.

Хотя конечно есть и штуки которые можно сделать только чёрным ящиком например вот такие https://3dnews.ru/959917 Тут понятно что никакой алгоритм не справиться. Так как сами художники являются чёрными ящиками. И лучше всего с живописью справится именно чёрный ящик.

Во-вторых, как по мне, нейросеть можно воспринимать как живое существо обладающее сознанием. У живых существ есть восприятие и есть дейсвтия которые они совершают исходя из этого восприятия. Как и у нейросети есть аналогичный ввод и вывод.

Таким ообразом использование нейросетей воспринимается мной как рабство и эксплуатация. Понятно что разум нейросетей не находится на уровне человека. Но от массовой эксплуатации таких вот цифровых животных легче не становиться.

Даже блять в amd threadripper встрона нейросеть, оптимизирующая его работу. То есть даже если ты по описанным выше этическим причинам не используешь нейросети, вполне возможно что производитель железа уже внедрил нейросеть в то что ты используешь.

Давайте сегодня поговорим о рынке. Помимо традиционного этатистского деления на белый, серый и чёрный рынок по отношению к государству и его законам, агористы выделяют ещё так называемый красный рынок. Этим словом называются все услуги, связанные с насилием, и вообще любой бизнес, требующий насилия для своего существования — в общем, всё, что по самому роду своей деятельности подразумевает нарушение NAP. Примеры красного рынка — это наёмные убийцы, воры, вымогатели, копирасты… Вспомним также, что NAP нарушает не только физическое насилие, но и так называемое мошенничество — то есть, нарушение взятых на себя контрактов. Поэтому в красный рынок можно включить ещё и всевозможных разводчиков и мошенников на доверии.

И вот в связи с этим вопрос: а можно ли считать красным рынком, например, астрологов или гомеопатов? С одной стороны, казалось бы, очевидно, что делать шарики из сахара и продавать их под видом (и по цене) лекарств — как минимум, нечестно, то есть мошенничество. Но я всё же попробую взять на себя роль адвоката дьявола. Ведь какой, на самом деле, контракт у производителя лекарств с покупателем? Он не может гарантировать, что лекарство поможет, потому что любое известное лекарство может не помочь или даже повредить, например, если окажется неправильно выбраным для данного случая. Врачи, собственно, в значительной мере для того и существуют, чтобы брать на себя ответственность за выбор лекарств для пациента — но и они никогда гарантий выздоровления не дают. Поэтому и гомеопат ничего не гарантирует, поможет — хорошо, не поможет — ну, не повезло. А порой даже помогает (эффект плацебо, иногда ещё и усиленный верой). И предъявить гомеопату нечего, кроме того, что его лекарство работает в меньшем проценте случаев, чем лекарство по рецепту нормального врача. Но ведь он же и не обещал, что этот процент будет выше?

Или вот астрологи — они ведь тоже, когда предсказывают будущее, не дают никаких гарантий, да ещё и специально пользуются настолько обтекаемыми формулировками, что не всегда и скажешь, сбылось или нет. Опять же, можно говорить и довольно универсально очевидные вещи, просто облекать их в псевдомистическую форму фор моар профит — это же тоже не нарушение NAP. Например, я несколько лет назад читал про "астрологическую диету" — фирму, которая обещала составление диеты по гороскопу. Если, например, какая-то жируха приходит к астрологу и говорит: "я хочу похудеть", — астролог, поколдовав с разными звёздными картами, хрустальными шарами, гематриями и хз что там они ещё юзают и позадавав иррелевантные вопросы уровня "как звали вашу прабабушку по материнской линии", выдаёт что-то типа: "Милочка, звёзды сказали, что Вам надо меньше жрать пиши солнца (жирного и сладкого), и больше пищи луны (например, овощей), а также заниматься спортом, потому что спорт балансирует в Вашей жизни влияние Марса и Меркурия" и так далее в таком духе. Такие советы, если им следовать, с довольно большой вероятностью помогут — почти всегда, если только ожирение не обусловлено какой-то реальной болезнью или гормональными нарушениями. Конечно, астрологи за них берут не в пример больше денег, чем они стоят (на таком уровне информацию о похудании можно совершенно бесплатно нагуглить в интернете), но ведь работает? Опять же, рынок — критерий истины, раз люди готовы столько платить, значит для них субъективная ценность услуги такова. Так стоит ли это осуждать?

Конечно, с моралофажской точки зрения — безусловно стоит. Пользоваться чужой глупостью и суевериями для своего профита — глубоко аморально, конечно. Но с точки зрения права никакого ущерба нет, NAP вроде как не нарушен. Даже в более сложных случаях, если следование советам целителя, астролога, гомеопата, торговца змеиным маслом или ещё какого-то шарлатана таки нанесло реальный ущерб здоровью — дать правовую оценку этому крайне сложно, если нет эксплицитного контракта на то, что от целительства не будет вреда (а подобные контракты не заключают даже и нормальные врачи, а иногда, наоборот, заставляют пациентов подписывать отказ от ответственности за нанесённый в процессе лечения вред). То есть выходит, что всякое шарлатанство — это не мошенничество? Как вы думаете?

Хипстерский сайт опубликовал перевод лицензии на книгу Fashionable nonsense Сокала и Брикмона, которая разоблачает приёмы, с помощью которых всякие модные (псевдо)интеллектуалы дурят народ: https://monocler.ru/razoblachenie-postmodernizma/ К слову, Докинз там помимо прочего сослался на Communications From Elsewhere http://www.elsewhere.org/pomo/ — сайт, где рандомно генерируются стилистически и синтаксически корректные папиры по гуманитарным дисциплинам, смысла в которых не меньше, чем в большинстве современных папиров на эти же темы, написанных людьми.

Саму книгу в оригинале я не нашёл ни на английском, ни на французском. В русском переводе (с английской версии, как я понимаю) она вот: http://skepdic.ru/wp-content/uploads/2013/05/06160271.pdf Впрочем, это же бнв, я, наверное, последний человек тут, который её ещё не читал…