Ш̴̴̜̥͍͕̼̙̱͙͎͍̘̀̐̔́̾̃͒̈̔̎́́͜р̧̛̺͖͖̯̖ͧͤ͋̅̽ͧ̈̐̽̆̐͋ͤͦͬ͛̃̑͞͞и̒ͥͤͯ͂ͣ̐̉̑ͫ̉̑҉̛͏̸̻͕͇͚̤͕̯̱̳͉ͅф̴̴̡̟̞͙̙̻͍̦͔̤̞̔̓́̍͗̚͢͞ͅт̨̐ͫ̂͊̄̃ͥͪ͏̫̺͍̞̼͈̩̥̜͔͜͜ы̸̴̱̺̼̠̦͍͍͍̱̖͔̖̱͉̅͑͌͒ͫ͒̀ͥ͐ͤ̅͘̕.̵̴̡̭̼̮͖͈̙͖͖̲̮̬͍͙̼̯̦̮̮ͦ̆̀̑̌ͮͧͣͯ̔̂́͟г͌ͮ̏̈͂ͯ̚҉̛̙̬̘̲̗͇͕̠̙͙̼̩͚̀͘͞ͅо̷̥̯̘̓ͤ̽͒̋̉̀̂̄̒̓̊ͨ͛́̌ͤ̂̀͠в̶̒͒̓̏̓̚҉̛̙̘̺̰̮̼̟̼̥̟̘̠̜͜н̸̷̸̲̝͈͙̰̟̻̟̰̜̟̗͎̻̻͍̿̔̃ͨ͑о̔̀̋ͫ̇̿̐ͫ͌͗ͩ҉̨̜̙̙͈͍̮̮̼̙̘̞̕͜͡ Войти !bnw Сегодня Клубы
Привет, TbI — HRWKA! 1235.1 пользователей не могут ошибаться!
?6909
прекрасное6424
говно5887
говнорашка5512
хуита4695
anime3056
linux2645
music2623
bnw2588
рашка2560
log2337
ололо2113
pic1813
дунч1734
сталирасты1488
украина1437
быдло1434
bnw_ppl1370
дыбр1237
гімно1158

Objectification, objectification everewhere: https://aeon.co/ideas/why-sexual-desire-is-objectifying-and-hence-morally-wrong "Why sexual desire is objectifying – and hence morally wrong Once desire becomes suspect, sex is never far behind. Kant implicitly acknowledged the unusual power of sexual urges and their capacity to divert us from doing what is right. He claimed that sex was particularly morally condemnable, because lust focuses on the body, not the agency, of those we sexually desire, and so reduces them to mere things. It makes us see the objects of our longing as just that ­– objects. In so doing, we see them as mere tools for our own satisfaction. Treating people as objects can mean many things. It could include beating them, tearing into them, and violating them. But there are other, less violent ways of objectifying people. We might treat someone as only a means to our sexual pleasure, to satisfy our lust on that person, to use a somewhat archaic expression. The fact that the other person consents does not get rid of the objectification; two people can agree to use one another for purely sexual purposes. But don’t we use each other all the time? Many of us have jobs – as cleaners, gardeners, teachers, singers. Does the beneficiary of the service objectify the service provider, and does the service provider objectify the recipient by taking their money? These relationships don’t seem to provoke the same moral qualms. Either they do not involve objectification, or the objectification is somehow neutered. Kant said that these scenarios weren’t really a problem. He draws a distinction between mere use – the basis of objectification – and more-than-mere use. While we might employ people to do jobs, and accept payment for our work, we don’t treat the person on the other side of the transaction as a mere tool; we still recognise that person’s fundamental humanity. Sex, though, is different. When I hire someone to sing, according to Kant, my desire is for his or her talent – for the voice-in-action. But when I sexually desire someone, I desire his or her body, not the person’s services or talents or intellectual capabilities, although any of these could enhance the desire. So, when we desire the person’s body, we often focus during sex on its individual parts: the buttocks, the penis, the clitoris, the thighs, the lips. What we desire to do with those parts differs, of course. Some like to touch them with the hand, others with the lips, others with the tongue; for others still, the desire is just to look. This does not mean that I would settle for a human corpse: our desire for human bodies is directed at them as living, much like my desire for a cellphone is directed at a functioning one. But, one might object, don’t we do sexual things because we love our partners, and want them to feel pleasure? Of course we do. But if we did so when we didn’t want to in the first place, then we do not do it out of sexual desire. And if we don’t do it out of sexual desire, then the problem of objectification does not present itself. We can enjoy sexually pleasing someone else. But you can think of the other person as a sophisticated instrument: to give the maximum pleasure, we have to please it. Just because I have to oil and maintain my car for it to work does not mean it is any less of an instrument. Sex doesn’t just make you objectify your partner. It also makes you objectify yourself. When I am in the grip of sexual desire, I also allow another person to reduce me to my body, to use me as a tool. Kant saw this process of self-objectification as an equally, if not more, serious moral problem than objectification directed outwards. I have duties to others to promote their happiness, but I also have a duty to morally perfect myself. Allowing myself to be objectified opposes this precept, according to Kant..."
#LA85P3 (2) / @o01eg / 2647 дней назад
https://twitter.com/RitaPanahi/status/823152714049732610 Если подумать, то феминисткам выгоден союз с исламистами: если одеть всех женщин в хиджаб, мужчины перестанут их объективизировать.
#24CCP7 (3) / @o01eg / 2652 дня назад
Немного Китти: http://www.kittysanders.com/RU/2674 "...На государственном уровне откровенное издевательство и рабовладельческое отношение к женщинам прекратились совсем недавно, причем перемены закрепились в сравнительно немногих странах. США, Канада, многие страны Европы, некоторые страны Латинской Америки — пожалуй, это все. Впрочем, даже те реформы, которые проведены в перечисленных странах, половинчатые и нерешительные. Женщины до сих пор не имеют права даже на собственное тело; любая девушка может убедиться в этом, попытавшись в жаркую погоду снять футболку на улице, как это делают парни. Окружающий мир очень быстро убедит ее в том, что её тело — не автономно, в отличие от тел вон того паренька и вот этого дядьки, и она не может раздеться, если ей жарко. Обнаженное женское тело автоматически воспринимается как «вызывающая демонстрация». Еще проще убедиться в двуличии общества касательно женской телесности можно, посмотрев серию «Eat, pray, queef» сериала «South Park». Патриархальная парадигма никуда не делась — тело женщины по-прежнему вторичный источник греха, своеобразный «анти-Грааль», емкость для «нечистых», либо «избыточных» выделений мужчины — спермы, слюны, мочи. [Об этом я подробно пишу в одной из глав своего сборника художественно-культурологических очерков "Never Stop the Madness", который должен выйти в нынешнем году]. Оно должно кому-то принадлежать и служить в соответствии с «предназначением», а не быть для нее источником удовольствия, радости и автономности. Буквально на днях случился очередной «обыденный скандал» в Нью-Гэмпшире, где член Палаты представителей Джош Мур, выступая против этих ужасных сисек на публике (публичные мужские голые торсы консерватора, конечно, устраивают — ну кто бы сомневался), написал в своём официальном фейсбуке, что если женщина хочет «оголять свои соски на людях», то пусть будет готова, что мужчины будут ее хватать за грудь. Сейчас он уже стер тот пост и принес извинения — уверена, что это станет очередным свидетельством тоталитаризма ужасных феминаци, посягнувших на свободу слова. В этом случае показательно мышление Мура — фактически, он стоит на позиции «женское тело виновно в бедах женщины в силу своей примордиальной греховности». Из этого же тезиса исходят саудовские и талибские «судьи» (которым место в петле после унизительного суда), и российские оправдыватели насильников. «Ну она же была в мини-юбке, как он мог сдержаться?» «Ну если вы кормите ребенка на публике, то как можете осуждать мужчин, которые лезут лапать грудь — это же общественная собственность, которой вы не владеете, и, коль скоро вы ее демонстрируете — будьте готовы к домогательствам». Предположим, завтра я изнасилую паренька. Ну вот он шел без футболки, загорелый такой, пресс у него был симпатичный, джинсы на бедрах, губки там пухлые, туда-сюда, затащила его в подворотню и поразвлеклась. Ну там вывихнула ему в порыве страсти что-нибудь. Кто-нибудь встанет на мою сторону? Скажет: «А зачем он шел без футболки? Сам виноват, не могла же она сдерживаться, увидев его в таком виде»? Вряд ли. А почему? Ну он же шел в полуголом виде, а я здоровая женщина. Чего он возбуждает? Мне, может, вредно сдерживаться. У меня, может, депрессия и работа не ладится. А тут этот завлекает идет. Ну и физически я сильнее большинства парней. Так почему же в этом случае будут в основном комментарии о «ПМС», «взбесившихся суках» и «бабам нельзя в качалку, потому что они звереют»? Потому, что право на экспансию и агрессию, в том числе телесную, в современной парадигме имеет право только мужчина..."
#IRNYS2 (3+1) / @o01eg / 2724 дня назад
Вопрос к наркоманам, фармакологам и психологам бнвача. Какой на сегодняшний день лучший метод искусственной стимуляции любовного чувства? Предположим, что парень и девушка считают друг друга психологически подходимыми друг другу, но это чувство чисто дружеское. Девушка не вышла внешностью, парень задрот и не вышел способностью ухаживать. Тем не менее, оба понимают, что могли бы построить отличные отношения. Нужно лишь убедить древние половые "опознавательные системы" каждого мозга в том, что именно этот человек - лучший из особей противоположного пола. Подчеркну, что имею в виду не сексуальное желание, а именно влюблённость. Ходить на говнотренинги они не хотят, а хотят, чтобы всё просто и надёжно. Обычно для таких случаев предлагается "закрыться в комнате и съесть МДМА". Но, как я понимаю, метод не гарантированный. Возможно, есть более сильные средства и сеттинги. Спрашиваю не из практического, а из чисто академического интереса. Ибо мусолю эту в ТГ-среде ещё с 2004 года. С тех пор узнал много нового, но бнвачеры знают явно больше
#RQAIH3 (165+2) / @argonov / 2983 дня назад

http://imja.livejournal.com/2431085.html
"сегодня прочитала очень хорошую статью. Она немного надрывная, как мне кажется, - у автора наболело, но суть ее, в общем, в том, что мужчины, которые говорят "А поехали к тебе" редко на самом деле могут что-то дельное предложить, приехав. Это формулировка, настроенная на отказ.
Лично в моей биографии было 3 человека, которые могли спонтанно сорваться с места, приехать и устроить романтическую ночь, о которой было что вспомнить. Чаще же всего, насколько я понимаю, мужчинам больше нравилось фантазировать на тему "Однажды мы встретимся, и я...". А когда им реально предлагали "ну приезжай" внезапно что-то случалось.
При этом - важно - что основное время подобных переписок пришлось на мои 21-23 года. Надо сказать, что я всегда была барышней прямой и если планировала переспать с человеком - говорила об этом тоже прямо. Почему?
Потому что мужчины оказывались удивительно тупыми.
И - да - какое-то время я, из-за неуверенности в себе, списывала это на то, что они просто не хотят со мной спать и бояться меня обидеть. Это, в общем, была первая моя идея в таких ситуациях лет до 25.
А потом я поняла, что нет - то есть, может быть, кто-нибудь и да, но в основном - нет, потому что даже мужчины, которые в меня влюблялись и жили со мной какое-то время, и считали меня полностью прекрасной тупили в первые недели знакомства так, как будто идея о том, что женщина хочет его - это собственный вертолет с бесконечным запасом горючего и правом посадки в любой точке Москвы - никто бы не отказался, да только есть он лишь у Путина, поэтому когда мне его предлагают, я его в упор не вижу.
Я их потом спрашивала - чего ты ждал? Неужели ты не понял? Неужели фраза "приезжай ко мне в гости на два дня с ночевкой, но учти - есть шанс, что я тебя соблазню" такая чертовски загадочная? И вы знаете - ДА!
При этом один из этих мужчин поступил в Бауманку, выиграв творческий конкурс, - то есть технически он был умный.
Мужчинам в процессе детства настолько перекорежили мозг, что когда появлялась я и говорила: "Ты офигенно красивый, я бы с удовольствием завела с тобой роман, если ты свободен" они, по-моему, вообще не понимали ни одного слова и пытались меня добиваться в классическом стиле (а один особо одаренный потратил 3 года и даже нашел новую работу, чтобы стать достойным меня - все эти 3 года я была абсолютно не в курсе, поэтому влюбилась и родила ребенка от совершенно другого человека).
Именно поэтому меня всегда поражали все эти люди в сети "давай я приеду к тебе". Ну прям так-таки и приедешь? И что?
У меня так случилась самая смешная ночь в моей юности. Мне было 20. Я переписывалась на сайте знакомств с симпатичным мальчиком-спортсменом. Он сказал "давай я приеду к тебе". Я сказала - да ни вопрос, и он приехал. Мы начали целоваться. Мне не понравилось, и я отправила его домой. Он, похоже, был в шоке от идеи того, что женщина может а)пригласить его домой прямо сразу; б)не быть впечатленной им и отправить его домой.
Потому что если я приглашала молодого человека в гости это не означало, что я займусь с ним сексом, даже если мне будет противно и не понравится все, что происходит. Нет. Это означало, что я посмотрю на него, как он выглядит, чем он пахнет, как смеется - и, если все будет хорошо, - тогда да. А если нет - то нет. И я ему честно скажу "извини, чувак"."

#B23L8V (1+1) / @o01eg / 3560 дней назад

http://the-self.livejournal.com/85475.html
"Мальчик, осознающий, что он вовсе не подобен самому близкому и властному существу в его детском узком мире - своей матери, должно быть, переживает ужасное чувство собственной неполноценности. Он понимает, что никогда не даст рост, созревание и рождение новой жизни. В отличие от девочки, которая рождается уже носителем будущих детей, уже с её стороны, определённых и неизменных, мальчик - словно пустой сосуд или ветер, способный только подтолкнуть женщину к рождению, но и только. Вынужденные всегда оставаться в тени, в стороне от таинства рождения новой жизни, жалкие, никчёмные стерильные существа, вечно сублимирующие невозможность создать жизнь. Вся культура человечества - это только попытки мужчин компенсировать свою биологическую бесполезность. Эволюция посмеялась над человеком разумным, разделив его на два таких неравноценных пола. Ведь все люди в эмбриогенезе закладываются как женщины, но затем часть из них лишаются жестокой природой возможности родить ребёнка. Может быть, организм женщины избавлялся бы от чужеродной для матери мужской сущности раньше, чем он смог бы закрепиться в матке - поэтому изначально эмбриогенез идёт по женскому плану... А мужчинам остаётся только их смешная гордость за обладание пенисом и попытки заподозрить женщин в зависти к пенису - на фоне чудовищного, непоправимого несовершенства их организма - неспособности производить живых реальных настоящих людей."

#EGNZVM (3+1) / @o01eg / 3645 дней назад

http://elementy.ru/news/432176
"Американские ученые выявили гендерные различия в структурной организации связей коры головного мозга. У мужчин лучше проявляются связи в пределах каждого из полушарий, а также в пределах большинства отделов коры, помимо этого четко разграничиваются различные структурные модули в отделах коры. У женщин обнаруживается больше межполушарных связей, хуже развито модульное строение. При этом для мозжечка отношение обратное: у мужчин лучше развиты межполушарные связи, а модульная организация слабая. Эти различия в организации связей коры отражаются в доминировании различных навыков у мужчин и женщин. Мужчины лучше выполняют координированные и точные действия, организация женского мозга ориентирована на выполнение социальных задач."
"Ученые сфокусировались на организации нейронных связей в коре и подкорковом слое: они выясняли, какие части мозга и каким количеством связей соединяются. Организация связей в мозге как целостной структуры называется коннектомом; в зависимости от задач и методов различают функциональный коннектом и структурный коннектом. В данном случае ученые занимались структурным коннектомом. Для своего исследования они использовали метод диффузионной тензорной визуализации (см. также Diffusion tensor imaging, DTI). Этот метод позволяет отслеживать пути аксонов за счет регистрации анизотропной диффузии молекул воды вдоль миелинизированных волокон (то есть в белом веществе мозга).
Для работы были взяты сканы мозга 949 человек: 428 мужчин и 521 женщины. Возраст людей варьировался от 8 до 22 лет, так что выборку подразделили на три возрастные группы — дети, подростки, молодежь. Авторы отметили, что для такого исследования, как анализ коннектома, выборка оказалась одной из самых больших и представительных. Именно поэтому удалось показать изменения в коннектоме от детского до юношеского возраста.
В результате обработки данных сканирования ученые получили ряд количественных характеристик для каждой структуры и каждой области коры (всего 95 локализаций, принятых в нейробиологии). Для всех локализаций подсчитали число связей с каждая-с-каждой. Далее составили карты и соответствующие количественные показатели связности для структур и долей коры больших полушарий. Эти показатели и карты связей заметно отличались у мужчин и женщин.
Хорошо заметно, что у мужчин лучше развиты связи в пределах каждого из полушарий, а у женщин — межполушарные связи. Важно отметить, что у мужчин выявляются связи в полушариях мозжечка, а у женщин таких нет. Эта разница в строении устанавливается в подростковом возрасте: если у мальчиков и девочек различия только намечаются, то у мальчиков-подростков внутриполушарные связи уже хорошо выражены. У девочек-подростков межполушарные связи выстраиваются сначала в лобной доле, а затем у девушек усиливаются связи височных долей; при этом внутриполушарные связи устанавливаются только у взрослых девушек, у девочек младшего возраста и постарше они еще слабые и в данном анализе не выявляются.
Помимо гендерных различий в ориентации связей также обнаружилась и разница в модульной организации коры у мужчин и женщин. Модули — области высокой связности, для которых число связей в пределах модуля больше, чем между разными модулями. Сами по себе модули наиболее четко выявляются у мужчин, у женщин они выражены слабее. Единственная область мозга, в которой модульность у мужчин относительно слабо развита, — это мозжечок."

#D7RI4J (1) / @o01eg / 3745 дней назад

http://www.bbc.co.uk/news/health-25198063 tldr: самки думают альтернативно

#GGO7A9 (3) / @sphagnum / 3798 дней назад

http://imja.livejournal.com/2213635.html
"1.Женщине очень трудно ответить мужчине а)нет, б)да.
Прямое послание - это ну прямо-таки огромная редкость. И если женщина согласилась с Вами пойти поужинать, это, оказывается, не значит, что Вы ей нравитесь. Возможно, она просто ищет повод смыться, но пока не нашла.
Теперь я понимаю, почему мальчикам так трудно бывает - пойди пойми, что она вообще сказала. Как мужчине адекватную самооценку строить, если обратную связь вообще невозможно получить?
2.Многие девушки до сих пор уверены, что к тридцати годам всех приличных мужчин уже разобрали. И если мужчина старше тридцати знакомится, значит, он женат и ищет адюльтер. Так что мужчинам, видимо, имеет смысл как-то прояснять этот вопрос. Уж не знаю, как, потому что вариант: "Меня зовут Миша, я не женат и ищу девушку своей мечты" в двух ситуациях вызвал ответ: "Раз до сих пор не нашел, значит, с тобой что-то не так", а еще в двух: "Наверное, ты ищешь не девушку, а просто всех так "ловишь"".
Во всех четырех случаях я порадовалась, что я не мужчина, потому что я не знаю, что на это можно ответить. Видимо, пожелать удачи и пойти искать другую девушку.
Вот, например, когда знакомилась я, я знакомилась а)потому что я в этот момент свободна; б)конкретно этот человек мне нравится; в)очень нравится; г)если у нас с ним что-то начнет получаться - я тут же откажусь от поискового поведения и переключусь в режим "отношения с постоянным партнером". И мне кажется, что, пусть и не все, но многие мужчины знакомятся из аналогичных соображений.
3.Женская самооценка устроена, как правило, двумя способами: 1)есть люди, которые хуже меня, и это совсем кошмар, а всех остальных я не достойна; б)я всех боюсь.
Поэтому познакомиться где-то на улице они не могут и не готовы, а на работе знакомиться не с кем. Ну а если мужчина, не приведи Господь, проявляет какую-то инициативу, то либо его отошьют сразу, потому что с такой ущербной знакомится только идиот, либо с ним начнут встречаться, ежедневно доказывая что а)он - отстой, б)она - отстой.
В общем, ужас какой-то.
4.Мужчина должен каким-то внутренним радаром определить, что а)это его единственная; б)что она посылает его на фиг только для испытания; в)если он побьется об стену головой еще пару месяцев (лет, десятилетий), она-таки сдастся, хотя, может быть, и нет.
Вариант, когда он просто подошел познакомится-пообщаться-понять, что ты за человек, и развернется и уйдет, если его послать к черту - не прокатывает.
Хочется сказать: девочки, они не телепаты. Они не в курсе. Пошлете к черту - пойдут к черту. А если не пойдут - значит, у них серьезные проблемы.
5.У многих девушек в голове есть четкий портрет мужчины, которому они сразу скажут "да". И он абсолютно не похож на портрет среднестатистического мужчины. Но из этого делается неожиданный для меня вывод: вместо того, чтобы приблизить свой портрет желаемого к среднестатистическому мужчине (хотя бы как-то), они предпочитают думать, что если они не говорят мужчине всей собой "да" при первой встрече, это означает, что "не судьба"."

#8M894B (48) / @o01eg / 3924 дня назад

http://imja.livejournal.com/2211845.html?thread=20183813#t20183813
"Ну а я поняла, что женщине с мужчиной познакомиться проще, чем мужчине с женщиной.
Потому что я когда знакомлюсь с мальчиком, он обычно не находится на позиции: "ну ка, покажи, что достойна меня". Он обычно как-то реагирует в духе: "О, привет, как дела?". Даже если из этого ничего не выходило, у меня не было чувства, что мне нужно перелезать через трехметровый забор с шипами.
Просто либо да, либо нет.
Никакого "сразу нет, но ты попляши, а вдруг мне понравится"."

#PDPUE0 (2+3) / @o01eg / 3925 дней назад

http://russell-d-jones.livejournal.com/961331.html?thread=15856435#t15856435
"Я женюсь на молодой, красивой стройной девушке, но после печати в паспорте или после рождения ребёнка подавляющее число женщин расслабляется и запускают себя, Почему я должен с ней жить, если она не соответствует ранее заявленныим параметрам, Почему и здесь не работает закон о защите прав потребителей. А потом такая Обиженка отравляет жизнь всем во круг, себе, бывшему, ребёнку, своим и его родителям, да и на работе это сказывается....."

#23X6HJ (2+1) / @o01eg / 3960 дней назад
ipv6 ready BnW для ведрофона BnW на Реформале Викивач Котятки

Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.