Вообще, охуительные истории типа #KBXGHJ наводят на мысли. Получается, что человек вообще не может ничего решить без эмоций, как бы он ни рассуждал и не взвешивал pro et contra, всё равно последнее слово остаётся за эмоциями. Значит ли это, что всякая рационализация и рассуждения вообще не имеют влияния на выбор, который делает человек? Или, точнее, выбор известен изначально, а всякие размышлизмы призваны только подвести рациональную основу под решение, которое уже принято? А когда человек ВНЕЗАПНО меняет выбор, который уже было сделал, получив новую информацию — может быть, это не потому, что он получил новые данные для анализа, а потому, что получил новые эмоции?
Эта теория содержит дохуя допущений, но она на самом деле многое объясняет из наблюдаемых фактов. Если раньше мы считали, что есть некоторая прослойка людей, которые мыслят логически и воспринимают рациональные аргументы, и противоставляли их быдлу, легко поддающемуся на любую слёзодавную манипуляцию, то по новой теории выходит, что рационального небыдла просто не существует. Аргументы к эмоциям — это единственный вид аргументов, которые имеют реальное действие. Никакая даже самая стройная и логичная теория не окажет никакого влияния на решения индивидуума, если она не вызывает у того никаких эмоций. А вся разница между людьми — только в уровне чувствительности и устойчивости к манипуляциям. Отсюда становится понятным существование всевозможных косяков человеческого общества, начиная от всевозможного оккультизма и религиозных культов и кончая государством и матриархатом — короче, всего того, что совершенно не имеет никакого практического смысла — более того, наносит вполне объективный вред — но, тем не менее, существует и проявляет редкий уровень живучести даже в сообществах самых образованных, интеллектуально развитых и рационально мыслящих людей.
С другой стороны, если вышеописанное верно, то не понятно, как бороться и пытаться переустроить общество. Я лично всегда считал, что рассудок и практичность всё равно в конечном итоге возобладают, потому что, как ни крути, миром правит польза. Однако если люди и в самом деле опираются только на эмоции, а без этой опоры не могут сделать никакого выбора, то побеждать будет вовсе не польза, а, так сказать, естественность: поскольку физиология эмоций у современных людей ничем принципиально не отличается от таковой людей тысячелетия назад, скорее всего то, что вызывало положительное эмоциональное подкрепление у древних, вызовет такую же реакцию и у наших современников. Отсюда вытекает, что систему общественных отношений вообще невозможно изменить, не изменив саму физиологию человека. И в самом деле, несмотря на различия в политических системах, культуре, традициях и прочем, сравнение существующего социума с любым другим, известным в истории — хоть с античной Грецией, хоть со средневековой Европой, хоть с Японией эпохи сёгуната, хоть с практически любыми традиционными обществами от эскимосов до зулусов — обнаруживает немало общего. Это косвенно подтверждает данную эмоциональную (i.e. физиологическую) природу любых человеческих решений.
Эмоции и интеллект не противоположны друг другу.
Эмоции и рациональность тем более не противоположны друг другу.
Эмоции нельзя осуждать. Они являются неотъемлемой частью человека. Они как часть тела.
Конечно есть всякие извращенцы мечтающие отрезать себе или другим что-нибудь, но на то они и извращенцы.
С физиологией у человека все в порядке и специально менять её не надо.
Интеллект не является венцом человеческого существования и конечной точной выше которого ничего нет.
@l29ah Их распределение в популяции практически не изменилось в процессе истории, на сколько мы можем судить. Алсо, при чём тут вкусы вообще?
@krkm Ну вон там чуваку без эмоций дали два варианта, он всех заебал своими рассуждениями и так ничего и не выбрал. Куда меньше чем два?
@l29ah Надо, кстати, проверить, может ли человек с разрушенным центром эмоций выбрать, какую оценку ставить, даже по таким легко формализуемым предметам как физика или математика.
@anonymous Я бы поспорил по каждому пункту. Но речь не об этом, а о том, что на принятие решений кроме эмоций (которые есть физиологический процесс) вообще ничего не влияет. Иными словам, человек — это биоробот, никакой априорной свободы воли у него нет, а вся хуйня, которая происходит с человеком и обществом, обусловлена человеческой физиологией.
@dartmol2 По-моему, наоборот, доводы за и против накапливались, а "взвешивалка" поломалась.
@anonymous Не более ненаучно чем все это обсуждение вообще. Без шуток - оно с самого начала было абсолютно ненаучным.
@goren .
Ну ты дал. Эмоции не более физиологичны чем интеллект, а интеллект не менее физиологичен чем эмоции.
Так всегда бывает когда начинаешь увлекаться всякой неверифицируемой психологичексой хуйней и пытаешься <...>. Там это вообще не работает.
@naurlaunim Я отрицаю "подсознание" как мифологическую психосектантскую теорию, не имеющую никаких фактических подтверждений, но успешно используемую в современной психосектантской квазирелигии для оправдания цензуры и репрессий. Я не отрицаю бессознательную мозговую деятельность, это было бы глупо. Ясен пень, что из всех базиллиардов процессов, происходящих в человеческом мозге, сколько-нибудь осознаваемыми являются примерно ноль целых хуй десятых процента (когда я учился, в учебниках писали о 2% или 5%, но хз как они считали). Но эмоции — это далеко не вся бессознательная деятельность мозга, странно, что ты ставишь знак равенства между ними. Ты далее говоришь о "скриптах", то есть о том, что в российской физиологической школы с подачи Павлова называется условными и безусловными рефлексами (а вовсе не эмоциями). Конечно, нет ничего плохого в том, чтобы выработать какие-то рефлексы для повседневных проблем и не решать их каждый раз "в ручном режиме", i.e. сознательно. Тред же не об этом, а о роли эмоций в выборе.
@naurlaunim >такие разные явления, подведенные в твоём изложении под одну гребёнку, имеют различную природу. ПГМ и матриархат характерны для недалёкого быдла, оккультизм и государство - развлечения неудачливых рационалистов. ничто не появляется из ниоткуда и не стремится в никуда, ни тут, ни где-либо ещё.
Природа тут одна и та же, на самом деле — баги в эмоциях. Разница только в том, у кого и как эти баги эксплуатируются. Алсо, а куда бы ты в своей классификации отнёс психологию?
@naurlaunim Вообще-то подсознания действительно не существует!
Подсознание - абсолютно нефальсифицируемая неверифицируемая концепция которая должна описывать всё что нам неизвестно о "психике" человека.
Ту же функцию выполнял "эфир" в старой физике.
С тем же успехом можно было бы сказать что в каждом человеке сидит специальный невидимый ангел и выполняет те функции которые современные психо-шарлатаны приписывают подсознанию, или два ангела, или три, или четыре. В любом случае, нет способа проверить существование даже одного. Так и с подсознанием. Недоказуемо. Просто удобная шарлатанская концепция описывающая ВСЁ.
@dartmol2 А чем отличается ангел от серафима? Ты неприличные вопросы задаешь.
@anonymous Смотря как ты определяешь понятие "сознание". Согласно моему определению этого термина, сознание действительно существует и прекрасно проверяется.
@anonymous А так всегда бывает когда люди не знакомые с <...> пытаются <...>.
@dartmol2 Так же как любые другие туземцы решают свои теологичекие вопросы.
@goren >Природа тут одна и та же, на самом деле — баги в эмоциях.
Ты только что изобрел психические болезни. Не надо так делать.
@dartmol2 Скажу тебе по секрету, психологи не имеют никакого отношнения к неосознаваемым процессам в человеческом теле. Просто не имеют. И никогда не имели.
Они не являются наместниками неосознаваемых процессов на земле. Они просто так говорят.
Ну а то что в теле человека есть множество неосознаваемых процессов - это факт. В мозгу, в сердце, в костях, в сосудах. Это не имеет отношения ни к подсознанию, ни к бессознательному, ни к любым другим шарлтанским психологическим концепциям.
@dartmol2 Я так и сказал. Но одно дело просто сказать что человек осознает не все процессы своего тела, это как бы не секрет. А совсем другое, объявить себя наместником неосознаваемых телесных процессов на земле. И начать исполнять свои жреческие обязанности.
@dartmol2 А это и не наука. Это примитивное бытовое суеверие. А вопрос уровня - Почему земля стоит на четырех слонах, а не на трех, если их никто не видел?
@dartmol2 А еще правила по которым отличают серафима от херувима.
@dartmol2 1. Критерий - использование научного метода. 2. Во всей психологии научный метод не используется. Там используется только фантазирование.
@dartmol2 Что значит какая часть, он там вообще не используется.
@naurlaunim Бритва оккама тут вообще не причем. А фальсифицируемости в психологии в принципе нет. Хотя у тебя наверно и "порча" с "сглазом" - фальфицируемые научные понятия.
@dartmol2 Это не научные эксперименты.
@naurlaunim Экперименты уровня доказательства колдовства инквизицией.
Если утонет - значит не ведьма, если выживет - значит выжила с помощью колдоства, сжечь её. Не всякие эксперименты являются научными.
@dartmol2 Все психологические эксперименты ненаучны. Как и все способы проверки (тоже эксперименты же) инквизицией на колдовство. Психология вообще не наука, научных экспериментов и подтверждений там быть в принципе не может.
@naurlaunim Это не логическая цепочка.
@dartmol2 Ну мозг изучают всякие нейрофизиологи. Психологи вообще мозга не касаются. А если ты про поведение, то мозг =/= поведение.
@naurlaunim Ты придираешься.
@l29ah Какого хуя ты вообще влез в тред о физиологии, если ты не разбираешься в физиологии?
@dartmol2 Они и в поведении не разбираются. Они исполняют функции жрецов в современном обществе, обосновывая государственные репрессии и террор над диссидентами.
Кстати каких таких рабов они программируют на поведение? Очень интересно.
@goren Связь поведения с физиологией спорна. То есть они связаны, но мы не знаем как.
@mugiseyebrows Там действительно этому учат кстати.
@dartmol2 Вообще сама идея "разбираться в поведении" равносильна идее - "указывать другим что им делать, а чего не делать"; а это не только подло, аморально и равносильно рабовладению; это не только отрицает свободу совести и свободу как таковую; но это еще и полностью жреческая функция.
А я напонимаю что жрецы всегда подчинены действующей власти и всегда заодно с ней в терроре над населением.
@naurlaunim .
Инструмент террора? Ну ок. Как инструмент террора и репрессий психология действительно годна. И инквизиция годна. И опричина. Красные кхмеры тоже отлично справлялись.
@naurlaunim Компьютер может, а человек — хз, скорее всего человек соснёт.
@naurlaunim Ну есть такая фишка как сознание, воля итд. Показано в разных исследованиях, что поведение человека полностью не детерминировано физиологией. Алсо, детерминисты ещё у Гейзенберга сосали, хуле о них теперь говорить?
@naurlaunim Так не существует науки которая разбиралась бы в поведении человека.
@anonymous Ну вообще да, обучение и индивидуальные знания и аналитические навыки — это тоже физиология. Эмоции — это просто нечто более общее для всех и более неизменное в течение жизни, чем интеллект.
@naurlaunim Вчера такой науки точно не было. Сегодня появилась? Как называется?
@dartmol2 Внутренние проблемы и противоречия не имеют отношения к этим шарлатанам. Они не умеют помогать в них.
Если только они не возникли ПОСЛЕ общения с ними. Но тогда с ними тем более нельзя иметь дело. И они тем более не помогут от того что сами создали.
@naurlaunim Это не наука. Говорю же, нет такой науки. Есть определенные религиозные организации претендующие на это звание. Но их претензии асбурдны.
@naurlaunim Методология - это ремесло. Тут действительно можно согласиться.
Психология - это ремесло наеба лохов на бабки, и одновременно ремесло помощи местным тиранам в репрессировании населения, путем выдумывания "теоретической" базы оправдывающей государственный террор.
Ничего нового тут они кстати не изобрели. Это еще тысячу лет назад делали безо всякой психологии.
@naurlaunim Но нас-то не наебешь, мы их насквозь видим! Красавцы ваще!
@anonymous Психиатры? Да они все работают на режим. Это вообще самая главная форма инквизиции.
@mugiseyebrows Есть те кто помогают государству осуществлять репресии, а есть те кто просто наебывают лохов на бабки. Да, они все плохие. Потому что хороших шарлатанов не бывает.
@naurlaunim Так психиатрия это действительно репрессивный институт осуществляющий насилие в самых страшнейших формах.
@mugiseyebrows Шарлатаны они потому что соответствуют словарному определению слова шарлатан. А не наука они потому что не соотвествуют понятию научный метод. Тупой что ли?
@naurlaunim Если сбился с мысли перечитай сначала.
@mugiseyebrows А если не предлагают, а угрожая физической расправой принуждают? Я называю такие действия истязанием.
@mugiseyebrows Заговора астрологов наебывать клиентов? Это не заговор это их ремесло.
@mugiseyebrows Да они много чего не знают. Вообще про некомпетентность википидоров есть столько компромата, что удивляет что там вообще остались хоть какие-то факты.
@mugiseyebrows Они не в психике разбираются, они разбираются как обманывать людей. Тут много ума не надо.
@dartmol2 Я легко могу оценить, есть стопроцентный способ.
Если человек назвал себя психологом - значит 100% он тебя наёбывает.
@dartmol2 Описать - не значит быть способным помочь.
@dartmol2 Это надо официальных психотеологов спрашивать, тут никто не знает, наверное.
@anonymous Способность узнавать себя в зеркале, например.
@anonymous Болезни — это то, что у немногих. А тут у всех одни и те же баги.
@naurlaunim > эмоции - это уже жвачка для диванных трансгуманистов, чтоб нам с тобой было о чём попиздеть.
Ноуп, эмоции — это вполне доказуемый и изученный физиологический процесс, полуркай физиологию лимбической системы.
Да хуй там, это инстинкт просто. Ты можешь тысяче зайцев показать волка, и вся тысяча съебутся без всякого анализа опасности. И от любой другой хуйни, которая больше него, заяц съебётся, если увидит, что она к нему приближается.
Кароч, не самый удачный пример, хотя я понимаю о чём ты. В самом деле, у млекопитающих эмоции задают приоритеты. Об этом я и думал, когда писал, что они являются ключевым фактором в любом выборе, который делает человек.
@dartmol2 У человека нет инстинктов просто (вообще).
@dartmol2 >в психологии как науке
Что ты делаешь, ахаха, прекрати.
@dartmol2 У науки есть медотология, какая-никакая, пусть и не во всех отношениях всеми согласованная, но какое-то ядро всё-таки есть. Психологи на методологию плюют и очень этим гордятся, вот, мол, как мы здорово всех наебали: неесём любую хуйню, какую хотим, а пипл хавает и просит ещё.
@naurlaunim >это такая монтажная пенка, которой заливаются те места, доделывание которых оставлено на потом
Это было бы так, если бы она не воспринималась как что-то имеющее силу и к ней не прислушивались в том числе государственные органы насилия. Так-то если бы психология была просто плейсхолдером с надписью "здесь когда-нибудь будет ваша наука", всем бы было пох на неё.
@mugiseyebrows Эмоции здесь безусловно играют роль. Я вот когда что-то неверифицируемое и нефальсифицируемое слышу, такую личную неприязнь испытываю, что кушать не могу!
@naurlaunim Пруф или из Юнга.
@dartmol2 Как результат выработки адреналина надпочечниками по сигналу из гипоталамуса. Но он не только от страха вырабатывается, вообще всегда, когда требуется какая-то мобилизация организма.
@naurlaunim Попробуй экспериментом опровергнуть какой-нибудь гештальт, например, или суперэго, или то же подсознание.
@dartmol2 У человека могут.
@dartmol2 Да, именно они называются инстинктами (у человека нет).
@dartmol2 Психология не занимается программами. Психология — это в лучшем случае какие-то попытки исследовать программу как чёрный ящик. Типа как если в линупс-консоль писать рандомные сочетания букав, а потом смотреть вывод и на его основании делать выводы об устройстве линупса. Это в лучшем случае, в худшем — просто мифология, с помощью которой бойкие на язык и обаятельные сектанты добиваются денег и власти.
@dartmol2 является подмножеством // хуле вы нормальные символы типа ≠ ← → ⊂ ⊃ ∈ итд не используете? Родина дала вам уникод, радуйтесь — нет, не хотим, хотим жрать говно и городить костыли
@mugiseyebrows На третьем-четвёртом иирц, там психиатрия начинается. Можешь у клавы спросить, она точно знает.
@anonymous Связаны точно, знаем как. Только связано ≠ детерминировано. Детерминированного вообще ничего нет, нигде.
@naurlaunim >если что-то кажется мне бессмысленным, меня редиректит на мысль что я в этой теме пока тупой.
Это неверный подход, с таким подходом можешь всю жизнь прожить в репрессивном обществе, думая "да я просто тупой, не понимаю, зачем так". Палю намного более удобный rule of thumb: если что-то кажется бессмысленным и вредным — попробуй смоделировать мир без этого чего-то и посмотри, что получается. Может и в самом деле какие-то вещи ненужны, потому что вредят больше, чем приносят пользы. Так вот, мир без верунов, государства, матриархата и репрессивной психологии — на мой взгляд вполне даже заебись, намного лучше того, что мы имеем сейчас.
@anonymous >"разбираться в поведении" равносильна идее - "указывать другим что им делать, а чего не делать"
Вовсе нет. Вот я писал диплом по поведению крыс, я разбираюсь в поведении крыс — но я не хожу по подвалам с дудочкой и сборником указов, что крысам делать, а чего не делать.
@dartmol2 Психологические проблемы — это либо эвфемизм для каких-то реальных нарушений в физиологии цнс (которые можно детектировать и лечить, и для этого нужны врачи, а психосектанты тебе тут ничем не помогут), либо выдуманные проблемы для тупых пёзд, у которых реальных проблем в жизни нет и приходится выдумывать из-за чего пострадать.
@naurlaunim Это только кажется, а вот если выключить эмоции, то соснёшь с выставлением оценок даже по физике. Про сочинения я уж и не говорю. Потому что любой выбор делается на эмоциях, не только "творческий" так-то.
@naurlaunim Нашли, что физиология вляет, и нашли (тоже ещё во времена Павлова, Ухтомского и др.) что не полностью детерминирует, то есть, нет однозначной корреляции между стимулом и реакцией в невырожденных случаях. Чего тут неверифицируемого? Есть корреляция — есть, нет — нет.
@naurlaunim Поломать можно, починить — пока не умеем, сорь.
@anonymous Этология и вообще биология поведения — наука, почему нет? Методологически к ним нет претензий.
@mugiseyebrows >Извини конечно, но никто кроме вас, астротурферов, не признаёт психологию наукой
ftfy
Алсо, даже сами психосектанты не называют психологию наукой, хуле ты тут пытаешься быть святее папы?
@naurlaunim Доля лохов в населении не меняется со времён древнего египта.
@naurlaunim Чо? Никуда я не сливался.
@anonymous Лучшее, что может сделать психосектант в области "помочь людям" — оставить их в покое и не лезть в их дела.
@mugiseyebrows Он стал ещё более поехавшим чем был. Алсо, другой пример — @moskvano. Молох репрессий оставляет след даже на самых сильных и мужественных людях.
@goren Так они и не на психологии основаны. У них другая методология. Они пока не ищут подсознание, гештальты и комплексы у животных. К тому же там нет прямой заинтересованности в конкретных результатах, какая всегда будет у людей при изучении людей.
@sugarbaby Инженеры на эмоциях и решают, поэтому часто берут запас прочности в 10 раз по сравнению с планируемыми нагрузками — потому что эмоционально оценивают цену ошибки как катастрофическую и пытаются перестраховаться.
@goren Потому что так делают только преступники, маньяки, убийцы и психосектанты, а ты к ним очевидно не относишься.
@sugarbaby Государство всех ограничивает, но, опять же, если теория верна, то логически объяснять каждому чем он страдает от государства — бессмысленно. Надо чтобы путен тебя как-то эмоционально зацепил, тогда поймёшь.
@mugiseyebrows Всё, например.
@naurlaunim Ничего из психологических концепций не подверждается. Там подвержения уровня - бросить ведьму в водоем со скалы, если выживет значит колдовство существует. Или бросить монетку. Не всякий эксперимент является научным.
@mugiseyebrows Не нужно никакого глобального заговора чтобы представить, что человек, который может сосать деньги из другого неограниченно долго, захочет это делать неограниченно долго. Это же выгодно.
@sugarbaby Так психология и не проверяется опытом. Она просто сама себя воспроизводит вербуя новых верующих так же как христианство например.
@mugiseyebrows Она и не в совке такая. В той же гейропе или америке, например, тебя может училка в школе сдать психосектантам, если ей покажется, что ты себя как-то странно ведёшь, и будут тебе ебать мозг и пичкать веществами против твоей воли. А если откажешься, могут упрятать в больничку, где то же самое будут делать уже прямым насилием.
@goren >и пичкать веществами против твоей воли. А если откажешься, могут упрятать в больничку, где то же самое будут делать уже прямым насилием.
Это кстати ничем не отличается от пыток и телесных наказаний, при том что они даже для уголовников запрещены.
Это прямое нарушение телесной неприкосновенности, которую даже у уголовников нельзя нарушать, их можно только лишать свободы.
Но тут сделано исключение притом для людей которые даже не нарушали законов, а просто попались инквизиции под горячую руку.
@dartmol2 В психологии формулировка проблемы = её создание. Не шутка.
@naurlaunim Тут у вас два разных независимых вопроса. Во-первых, наука ли психология? Нет, она не использует научную методологию, а оперирует непроверяемой метафизической хуйнёй для наёба людей. Это религия или квазирелигия, основанная на вере в сверхъестественное. Во-вторых, плохо ли работать на режим? Говоря "хорошо" или "плохо" каждый человек так или иначе опирается на свои интересы. Для тех, кто работает на режим, работать на режим хорошо, для всех остальных — это вред. Я могу понять, что какой-нибудь там главмент, распиливающий награбленные у предпринимателей миллиарды, а потом покупающий виллы на Борнео, вполне доволен своей жизнью. Нам же, всем остальным, он вредит и в наших интересах его отправить в ад вместе со всем режимом, на который он работает. Поэтому для нас то, что он делает "плохо", а покончить с ним — "хорошо".
@dartmol2 Когда это так, это значит не проблема и была.
@sugarbaby Кстати, в самом деле хороший пример. Алхимики точно так же занимались наёбыванием быдла (большинство) или поставкой ядов и снадобий всяким лордам для борьбы с противниками (некоторая элитная группа, обладающая тайными знаниями, передающимися из поколения в поколение). Ни то, ни другое наукой не было, хотя какие-то знания и в самом деле у кого-то имелись. Психология — это современная алхимия.
@naurlaunim > Термин Подсознательное не признается фундаментальной академической наукой, находя своё отражение лишь в паранаучных (не научных либо околонаучных) теориях — экстрасенсорике, астрологии, хиромантии.
nuff said
@sugarbaby Тогда это подход магический, а не научный. Как деревенский знахарь со знаниями "чайки низко летают — к дождю", который не имеет никакого понятия о связи между этими двумя явлениями, просто заметил (или получил от предков знание) что они кое-как коррелируют.
@naurlaunim > В научном сообществе существует множество различных взглядов на природу эмоциональных процессов. Какой-то одной, общепринятой теории до сих пор не выработано. В связи с этим универсального определения эмоционального процесса также не существует, как не существует и общепринятого термина для их обозначения
И в этом вот они все. Лучше уж нейросайнс.
@naurlaunim Мне это невыгодно.
@naurlaunim Да, иными словами — лимбическая система.
@naurlaunim Я сказал "опровергнуть", а не подтвердить. Подтвердить-то любую неопровержимую хуйню можно.
@naurlaunim Ну да, были: у ленина, у гитлера, у мао, далее везде…
@naurlaunim Не вижу связи. Просто представь, что вот такого-то явления нет. Зачем для этого копаться в его истории?
@naurlaunim Побочек исчезновения форм насилия над людьми? Единственная побочка этого - увеличение числа здоровых и счастливых людей.
@naurlaunim Ответ-то один, а решения могут быть разные. Алсо, может быть ответ правильный, а решение содержит ошибки или логические дыры. Может быть решение правильное, а ответ неверный из-за какой-нибудь описки или арифметической глупости. В любом случае препод в какой-то мере сам должен сделать выбор, как и что оценивать. Даже в западных вузах, где методичка "как проверять письменные работы" — это толстенный такой талмуд страниц на 500 — всё равно не всё запротоколировано и фактор препода всё равно играет роль.
@anonymous http://bnw.im/u/goren/t/сексизм
@mugiseyebrows Там тоже перестраховываются, при том периодически выясняется, что недостаточно, надо было перестраховаться ещё сильнее.
@anonymous tfw куркома лучше психосектанта
@dulo_t-34 Привык к швабре в жопе и даже начал получать удовольствие? Ну это норм, конечно, только не приводи себя в пример другим плиз.
@mugiseyebrows Это всё равно что всемирный заговор напёрсточников или гадалок. Совершенно им не нужно по всему миру как-то договариваться, чтобы находить лохов и разводить их на бабло. Хотя конкретную точку, как правило, кто-то крышует, и для психосекты это тоже верно.
@mugiseyebrows А вот тем, кто так меня называет, а в рот ссал поголовно и ничего им не доставляю. Сорь, ничего личного.
@goren Согласно DSM больны абсолютно все люди.
@anonymous Можно начать с того, что детей, не совершивших никаких преступлений, просто по признаку возраста, отправляют в концлагерь, где они должны проводить большую часть дня под угрозой репрессий. Дедовщина, произвол надзирателей и психосектансткие репрессии — это только надстройки над этой практикой эйджистской дискриминации.
@mugiseyebrows Этот мир полон преступных группировок захвативших монополию на насилие. Эти группировки не стихийное явление. Они не судьба, фатум или бог.
@naurlaunim Ты пытаешься фразой "мне похуй" опровергнуть тезис "тебе это вредит" или чо? Так это не работает, мало ли ситуаций, когда людям похуй или они вообще не думают о каких-то объективно вредных для них вещах. А "у них не было выбора" — тем более не оправдание никакое. Если какой-нибудь гопник тебе скажет тип сорь, у меня нет другого выбора, это единственная возможность заниматься тем, что мне интересно (отжимать мобилы у лохов) — ты ему отдашь мобилу с готовностью и пониманием?
@naurlaunim Инстинкты можно обнаружить. Когда я говорю "у человека инстинктов нет", я имею в виду что за все века существования нейрологии, нейрофизиологии и биологии поведения ни одного инстинкта у человека не обнаружено.
@naurlaunim Я не представляю как, можешь подробнее изложить?
@naurlaunim Её вообще не нужно было создавать. Нынешние насильственно-принудительные школы созданы по образцу прусских школ если не ошибаюсь. Не так давно. 150 лет то им наберется? А 200?
@naurlaunim Если насильственно не принуждать детей посещать школы? Одназначно этот вид насилия закончился бы. И насилия стало бы меньше. Так как из общей суммы насилия один пункт бы исчез.
Странно что ты вообще спосил. Да, если убрать А, А исчезнет. Если из суммы положительных чисел A+B+C=D убрать A, D станет меньше. Тупой что ли?
@mugiseyebrows В науке "нет единой теории" — это именно и значит, что не пока поняли, типа, ищем, мозгоштурмуем. Когда поймут, будет единая теория, принанная всеми или почти всеми учёными. У психосектантов же это значит "придумаем что-то каждый своё, чтобы удобнее было срать людям в мозги".
@mugiseyebrows Чтобы было кому умирать за путена.
@mugiseyebrows Что значит общепризнано? Можно найти достаточно людей, которые считают психосектантов мошенниками, и достаточно людей, которые верят в честность напёрсточников.
@naurlaunim Каким образом? Как вообще можно опровергнуть что-то, что не имеет даже определения?
@mugiseyebrows Могу тебе сказать, чтоб ты на хуй шёл. // У меня был выбор: помочь тебе и воспользоваться гуглом за тебя, чтобы найти интересующие тебя примеры, или предоставить тебе гуглить самому. Твоё обращение вызвало у меня эмоции, опираясь на которые я принял решение ничего для тебя не искать. Всё в рамках обсуждаемой теории, как видишь.
@naurlaunim Почему вдруг нет?
@naurlaunim .
Не твое, блять, дело! Тебе бы понравилось если бы человек с маузером пришел к тебе домой и начал спрашивать тебя как ты проводишь свое частное свободное время, на том основании что тебе меньше 70 лет, а значит ты не заслуживаешь доверия?
В советском союзе было всеобщее принудительное образование по той же самой прусской системе, однако все это государство было построенно на репрессиях и терроре.
@naurlaunim Если это в самом деле секта, и она в самом деле направлена на то, чтобы совершать агрессию против людей, почему её так не называть?
@naurlaunim Я и говорю, что в данном случае "нет" в смысле "не обнаружено", а не в смысле "опровергнуто", "доказано невозможно" или "не может быть, потому что не может быть никогда".
@naurlaunim Очень вероятно, что насилие бы закончилось, или, как минимум, его бы стало намного меньше, если бы люди не сталкивались с постоянным институциолизированным насилием начиная с самых ранних лет жизни.
@naurlaunim >то есть ты отрицаешь статистику, социологию и поведенческую экономику
Вообще-то отрицаю. Они в принципе не дают права на насилие. Вообще никакое образование и никакая наука или лженаука не дает права на насилие.
Представь себе гипотетическую ситацию. Идешь ты по улице а к тебе подходят пять негров и говорят тебе
Никакие науки и псевдонауки в принципе не имеют права инициировать насилие и принуждение.
К тому же они действительно не научны. Кроме статистики, там все достаточно научно, кроме выводов которые можно сделать из неё, они как раз могут быть сколь угодно ложными.
Да, привыкай, гуманитарные дисциплины не научны.
@naurlaunim Учились бы тому, чему хотели, и развивались бы сами как хотели. Что вообще за уебанская логика, что если детей не загнать превентивно в концлагерь, то они не найдут ничего лучше отжимания мобил?
Сорь, но это полный и абсолютный пиздёж. Насилия было меньше в обеспеченых прослойках (потому что им не было необходимо совершать насилие, чтобы выжить, внезапно), а с уровнем образованности (и с количеством времени, проёбаного в учебных заведениях тюремного типа) это никак не связано.
@naurlaunim Вообще можно, но это тема для отдельного треда когда-нибудь потом.
@naurlaunim Если "наука" обосновывает или оправдывает насилие то во первых это вообще не наука. Науки занимаются изучением, а не указывают как жить и не оправдывает террор, это делают как раз жрецы.
И да, если какой-то жрец выступая от лица якобы "науки" оправдывает насилие (1) или сам занимается им (2) говоря что все научно и поэтому ему можно так делать; то в первом случае я буду его презирать, а во втором считать его преступником, потому что он им и является.
И да, оставь науку в покое. Можешь называть свои гуманитарные дисциплины оправдывающие преступную деятельтность, террор и геноцид - религиями, мне все равно.
@mugiseyebrows Ну вот про напёрстки тоже не написано, что это обязательно наебалово (хотя про технику наебалова тоже написано): https://ru.wikipedia.org/wiki/Напёрстки_%28игра%29
@naurlaunim Человека не надо заставлять делать то, что ему "хорошо", он это будет делать и сам, ещё и попробуй ему запрети. Если что-то не может функционировать без насилия, то можно со всей уверенностью сказать, что это "плохо". Да, учиться — "хорошо", все дети с удовольствием учатся тому, что им интересно и нравится (что не обязательно совпадает с тем, что нравится мне, тебе или какому-нибудь там попу, чиновнику или психосектанту). Дети обладают огромной способностью учиться тому, что им интересно, если им не мешать. Помнишь этот эксперимент со вмонтированным в стену компьютером в индийских трущобах? А вот заставлять насильно, а тем более изолировать детей от мира на большую часть дня из соображений "абы чем их занять, лишь бы не дать свободного времени" — вот это "плохо", вредно и для детей, и для взрослых. Это совершенно необходимо ликвидировать.
@naurlaunim Нет, как шарлатанство и мифотворчество в целях оправдания существующей ситуации. Алсо, в статистике нет таких корреляций, о которых ты говоришь.
@naurlaunim Лолшто? Где я вообще хоть раз, хоть когда-либо, призывал что-то запретить? Достаточно ликвидировать систему насилия, а там пусть хоть ктулху поклоняются.
@naurlaunim Преступная деятельность это нарушение NAP.
@naurlaunim Всё может быть. Может и ктулху где-нибудь есть в океане, и чайник рассела где-нибудь в космосе летает, и котодевочка у тебя живёт под диваном и пиздит из холодильника жратву, пока ты спишь. Какой смысл говорить о том, что не обнаружено?
@mugiseyebrows Ну пиздуй глаза лечить, хуле ты тут рассказываешь о своих проблемах?
@naurlaunim Вообще чисто с позиции грубой силы, угнетённые сильнее угнетателей. Так что вопрос в первую очередь в эмоциональных манипуляциях, которые не дают угнетённым восстать.
@mugiseyebrows Ну ок, давай измерять общепризнанность количеством строк в википедии.
@naurlaunim И что, что дети?
@naurlaunim Пруф или учился бы тому, что интересно, и стал бы великим спецом в своей теме сейчас.
@naurlaunim Лучшей заменой глистов является их отсутствие.
Лучшей заменой сифилиса и гонореи является их отсутсвтие.
Лучшей заменой репрессивного аппарата является его отсутствие.
Если ты считаешь иначе, то даже не знаю что и сказать. Можешь в мире без респрессивных аппаратов хотить в гей-bdsm-клуб к казакам. Сублимировать там свои желания, так сказать...
@naurlaunim Не обязательно. Можно жить где-нибудь в дерёвне, не знать ничего, кроме своего сельского хозяйства (которому в школах не учат), и при этом иметь достаточно средств к существованию, чтобы ни разу не приходилось совершать насилия. С другой стороны, нет никаких причин утверждать, что ниггер из Гарлема, который закончил колледж, пырнёт тебя ножом с меньшей вероятностью, чем ниггер из Гарлема, который и школу не закончил — принимая, что с точки зрения материальной обеспеченности они находятся в одном и том же положении.
@naurlaunim Нет, это принципиально разные вещи, даже противоположные по смыслу. Взамен системы насилия предлагаю отсутствие системы насилия, как тебе такая идея?
@naurlaunim То есть, ты придерживаешься теории, что человек до какого-то возраста является олигофреном, не способным к мышлению, коммуницировать с ним невозможно, можно только дрессировать его болью, как собаку? А в каком-то возрасте на него снисходит просветление и он ВНЕЗАПНО становится разумным? Это удивительная по своей шизофреничности теория, мне даже трудно представить, что надо сделать с человеком, чтобы он в такое поверил.
@naurlaunim Я помню свои школьные годы так, как будто это было вчера. Меня постоянно заставляли там торчать и заниматься никому не нужной хуйнёй типа написания сочинений про то, какой пушкин великий поэт или решения 100500 однотипных примеров на математике. Ни разу ни на одном уроке я не узнал того, что уже не знал из книжек или, позже, интернетов. Это было полнейшее проёбывание времени и постоянная фрустрация из-за того, что я не мог найти время позаниматься тем, что мне интересно. Алсо, я именно из-за школьной математики захотел учить матан только когда мне уже было далеко за 20, потому что только тогда прошло внушённое школой представление о математике как об унылой, однообразной и занудной хуйне, которая на хуй не нужна, потому что компьютеры в любом случае быстрее считают.
@naurlaunim Ну уж узнал бы наверняка.
@naurlaunim Хаха, хуй там. Знаешь сколько я видел Ph.D. которые работали в макдаках или продавцами в супермаркетах? Если бы формальное образование было нужно для того, чтобы гарантировать себе хорошее место, я бы ещё понял дроч на него. Но ведь оно и для этого не годится.
@naurlaunim По себе знаешь?
@naurlaunim Да вроде пробовал, умвр.
@naurlaunim Да, гимназия, потом стала лицеем (не в последнюю очередь за счёт моих достижений на всяких олимпиадах, кстати). Ну и никто тебе не мешает без школы книжки читать (или не читать, если не хочешь).
@naurlaunim Не лучше, если ты их не собираешься там держать до конца жизни // а на какие шиши их тогда кормить лол. Но дети ведь не преступники, они ничего не сделали, чтобы их в тюрьму сажать.
@naurlaunim У меня родители обычные совковые служащие, которые в лихие 90-е стали мелкими предпринимателями. У них никогда не было времени со мной заниматься. Единственный профит — папа очень любил книги, и к моему рождению скопил немало целлюлозы.
@naurlaunim Ну так вот это "плохое", потому что вредит всем — и тем, кого сажают, и остальным.
@naurlaunim Ну смотри. Человека сажают в тюрьму — допустим даже для простоты, что он в самом деле нарушил NAP. Он там, находясь в ужасных и противоестественных условиях, ожесточается, привыкает использовать насилие для выживания, через сколько-то лет выходит и снова нарушает NAP, потому что уже привык к этому, даже, можно сказать, стал профессионалом. При этом, всё время, пока он находился в заключении, он содержался на деньги налогоплательщиков. В результате что мы имеем? Мы имеем, что люди на свои деньги получили перековывание человека, который может быть нарушил NAP один раз по глупости или в состоянии аффекта, в законченного и даже профессионального преступника. Кто во всей этой ситуации оказался в профите? Да никто. Это пример сферического "зла" в вакууме, можно хоть сейчас в палату мер и весов.
@mugiseyebrows Что тебе мешает общаться с друзьями и заниматься любимыми уроками без принудительной школы?
@naurlaunim Да в принципе уже наступила. Сейчас ребёнок посидев пару часов в интернетах может узнать больше, чем за неделю школодрочерства по 8 часов в день. При том его не придётся заставлять это делать, потому что, как бы нас школы-тюрьмы не убеждали в обратном, учиться — весело и приятно.
@naurlaunim Устранить субъект насилия всегда хорошо, при условии, что он устраняется как субъект насилия сразу и навсегда. Устранить его на время, чтобы потом он вернулся и стал ещё хуже — это и в самом деле плохо, ибо невыгодно.
@mugiseyebrows А в универе ты от армии косил что ли? Каким он боком принудительный-то?
@mugiseyebrows Можно провести соцопрос уровня бнвача: кто здесь считает психологию наукой, а кто шарлатанством.
@mugiseyebrows Можно провести соцопрос уровня бнвача: кто здесь считает психологию наукой, а кто шарлатанством.
@naurlaunim Где связь с количеством и почему если людей много, они не могут быть здоровыми и счастливыми?
@naurlaunim Где связь с количеством и почему если людей много, они не могут быть здоровыми и счастливыми?
@mugiseyebrows Да, только интеллекутальную элиту.
@naurlaunim Стыдно что ли?
@dartmol2 Социофобия хз что такое, может быть неврозом, может быть формой аутизма, может быть вообще выдуманной хуитой. Словом депрессия тоже что только не называют, но вообще это реальное физиологическое нарушение. От депрессии никакой пиздёж с психосектантом не поможет, надо таблетки пить // ну или поебаться, говорят тоже помогает
@goren Ты блять советуешь жрать психотропы? От плохого настроения? Да ты в своем уме? Может еще и детей которые не слушаются родителей "лечить" ими от СДВ?
Какое еще блять физилогическое нарушение? Понятно что настроение влияет на общий тонус организма, но видеть в этой очевидной корреляции какое-то физиологическое нарушение это надо ебануться.
Как угнетение (калечение) частей мозга отвественных за ухудшение настроения ядохимикатами поможет от депрессии? Плохое настроение это естественная и нужная реакция на окружающий мир, и как в мозг гвоздем не тыкай, мир от этого лучше не станет.
Лучше бы ты советовал водку пить или * курить, они по крайней мере реально улучшают настроение, а не пытается "починить" твой мозг гвоздём, отрезая от него по кусочку.
Ёбаные трансгуманисты...
@anonymous Не психотропы и не от настроения. Я говорю, депрессия — это сириус бизнес, это не то, что там у всяких эмоготов "ой, чота у меня плохое настроение, наверное у меня депрессия". Это физиологическое нарушение. И лечат его не калечением мозга, а восполнением недостающих в мозге веществ.
@naurlaunim Значит не депрессия и была. Кароч кто не сталкивался, вы просто не знаете о чём говорите.
@naurlaunim Знаю, не горжусь. Депрессия — это не травма, это физиологическое нарушение. Попиздев там с кем-то или куда-то сходив от неё не избавишься. Говорят, гормоны помогают, поэтому лучше становится, если поебаться (интересно, никто ещё не придумал бордель, где лечили бы от депрессии сексом?) С другой стороны, если подумать, не факт что у тебя в депрессии и встанет.
@naurlaunim Ну значит не работает при депрессии. Нужен какой-то охуительный гормональный взрыв видимо, а не просто попиздим, серотонин повысится…
@goren Интересно, о каких же таких веществах ты говоришь? Потому как все антидепрессанты это психотропы, и все они работают методом угнетения (повреждения, калечения) определенных частей мозга.
Восполнение недостающих веществ это вполне естественный процесс, а то действие которое оказывают на организм антидепрессанты нельзя назвать естественным, восстановительным или целебным. Их действие направлено на повреждение мозга, противоестественное блокирование работы определенных его частей, а не на восстановление утраченных функций.
И уж тем более не один человек в мире еще не страдал недостатком психотропов (любых) в организме. Не думаю что они вообще вырабатываются человеческим телом.
Но если ты говоришь о непсихиатрических нешарлатанских методах лечения депрессии при помощи витаминов или гормонов, то эта тема мне неизвестна. Реально первый раз слышу. Очень занимательно.
@dartmol2 Посоветую ни в коем случае не жрать таблетки и не иметь дело с шарлатанами.
нет, не получается. все твои дальнейшие рассуждения безосновательны.
@goren есть инстинкт самосохранения и материнский, как минимум // не без сбоев канеш
@4da >и материнский
Нет такого инстинкта.
@naurlaunim за науку == против психологии
@goren Тоже кстати так и подумал.
@anonymous ок, убедил
@4da пук
@kuzy000 сорь, тут вполне очевидная хуйня в /0 написана, можешь тред почитать он поинтересней
@4da Инстинкт самосохранения — это вообще какая-то хуита уровня журнашлюх. Материнского инстинкта у человека нет. Если дать бездетной тян личинку, она не будет от природы знать, что с ней делать, если ей никто не расскажет. Даже молодых мамаш приходится учить, а то они иногда проёбывают личинок из-за глупости типа забыла покормить или взяла себе в постель и заспала насмерть.
@kuzy000 Не стоит. Но можешь отметить у себя в дневнике, что оставил счастливый 420-й коммент (и в честь этого накуриться).
@goren На самом деле "материнский инстинкт" это форсед мем уровня духовных скрет.
@goren > Инстинкт самосохранения — это вообще какая-то хуита уровня журнашлюх
инстикт самосохранения - это действия человека, направленые на сохранение здоровья и жизни
ты тупой, материнский инстикт это эмоциональная привязанность родителя к спиногрызу, а не FAQ по воспитанию оного.
@anonymous Не, ну вот у кошек есть, и у крыс. А у человека нет.
@4da Ты блядь тупой, полуркай что такое инстинкт. Привязанность у него блядь, пиздос ваще, у нас на кафедре за такое убивают нахуй.
@mugiseyebrows forced
@goren полуркал, там написана психологическая хуйта какая-то, четкого определения нету. дальше что?
@kuzy000 надо придумать conditional-форму от til
@4da на, почитай на досуге
http://en.wikipedia.org/wiki/Primitive_reflexes
@4da Не там луркал значит. Инстинкт — это врождённая и неизменная в течение жизни программа поведения, предписывающая определённую последовательность действий в ответ на тот или иной стимул. В этом определении это слово используется в науке.
@mugiseyebrows прочитал как copue
@4da При чём тут рефлексы?
@goren потомучто врожденные примитивные рефлексы \in инстинкты
@4da >Primitive reflexes are reflex actions originating in the central nervous system that are exhibited by normal infants, but not neurologically intact adults
ну ты понел
Алсо, рефлексы вообще не при делах, тут речь именно о запрограммированной последовательности действий, а не о рефлекторной дуге.
@mugiseyebrows Ну фрейд вообще все слова переопределил, но мы же вроде как за науку говорим, а не за какую-то психосектантскую теорию.
@goren > ссылаться на рашкопедивикию
твои пидорашкопределениния никого не ебут. палю:
@4da Я не ссылаюсь на рашковики, я говорю о том, что знаю/помню с универа. Ну и в твоей цитате то же самое написано, только более развёрнуто, с классификацией инстинктов, чего я хотел избежать, чтоб не путаться.
@goren во-первых, в цитате не написано, что инстинкт должен сохраняться на всем протяжении жизни.
олсо можешь мне рассказать почему у некоторых мужиков встает на женщин, а у некоторых на мужиков. если это не врожденная хуйня (инстинкт), то значит ли это что влечение к противоположному (такому же) полу они заработали при жизни?
@4da Безусловно жизненный опыт влияет на сексуальность, было бы глупо это отрицать. В какой мере он определяет ориентацию, а в какой она является врождённой — вопрос открытый, конечно, но я думаю вполне возможно научить мужиков ебать мужиков. В те же дохристианские времена у всех народов мужики поёбывали друг друга, и это им совершенно не мешало брать себе баб и размножаться.
@naurlaunim В смысле не делает? А кто они, если ебутся с лицами своего пола?
@naurlaunim конечно другое. я спрашиваю про сексуальную ориентацию. среди мужиков она достаточно наглядно выражена и сомневаюсь, что меняется со временем.
@4da Она хз как выражена. Алсо, человек же от природы ебаться не умеет, учится потом, кто по картинкам и видео, кто экспериментируя…
@goren хуй от природы вставать не умеет, учится потом по картинкам и видео (скачать бесплатно)
@kuzy000 Ну не одно и то же, вариативность присутствует. Хотя выбор куда сунуть хуй и в самом деле не так велик.
@kuzy000 пруф или прикидываешь в уме стоимость лечения ожега и решаешь, что рациональнее будет не держать руку на горячем
@naurlaunim Лучше объясни, какого хуя мне твои комментарии не доходят в жаббер? Я тебя не блил никогда. А свобода воли у меня и так есть, мне её выдумывать не надо.
@kuzy000 Я тебе гарантирую, из всех комбинаций что и куда засунуть нет ни одной, которой бы никто не делал.
@goren я вангую, что никто никогда не сувал резиновый член с покрытием из марсианской пыли в жопу папы римского.
@kuzy000 Потому что это обучение. Вот если в первый раз в жизни увидел тян @ сразу вставил хуй и выебал — вот это был бы инстинкт. У зверушек некоторых так и происходит, когда у самок течка.
@goren так хуц на баб сам встает без обучения или нет?
@4da Он и не на баб встанет, это рефлекс, а не инстинкт.
@goren ну у меня, например, не встает на жирных негров. это значит, что я рос в неправильном окружении?
@4da Если возьмёшь в руки и помнёшь, то встанет.
@kuzy000 У них этот паттерн будет воспроизводиться без фейлов.
@goren Это не интересно // с таким же успехом можно открыть фотку говна и помять себе тама, а потом попытаться этим чонить доказать
@4da Доказать, что это рефлекс. Письку помял — писька встала.
@quantum Но они ж вызывают какие-то эмоции.
@goren но это ведь не имеет отношения к обсуждаемой теме
@4da К которой из?
@goren к инстинктивности сексуального влечения
@quantum Если что-то тебе эстетически нравится, то это положительную обратную связь и выступает стимулом для осуществления деятельности. Суп из этого не сваришь, да.
@4da Влечение не может быть инстинктом, инстинкт — это поведенческий паттерн. А сексуальное поведение у человека безусловно выученное, а не инстинктивное. Что не отменяет рефлексов типа письку помацал — писька встала.