Короче, я рассуждаю таким образом. Пусть мы детерминисты и считаем, что все имеющие место явления точно определены материальными причинами. Тогда вкусы человека, то, что он находит или не находит красивым, зависит только от его вкусов, которые точно заданы природой этого человека (морфологической, физиологической итд) плюс его жизненным опытом, имеющейся в его мозге информацией, текущим состоянием итд. То есть можно предположить наличие функции от личности человека к тому, что ему будет нравиться, и исследуя человека как information procesing unit, можно совершенно точно установить его эстетические пристрастия в каждый конкретный момент времени.

С другой стороны, если мы считаем, что у человека помимо природы есть ещё какой-то фактор, так называемая свобода воли — то есть, нечто, что невозможно установить "механистическим" наблюдением за человеком — то он должен быть фактором во всём поведении человека, в том числе и в его вкусах. Нет никаких причин, почему бы из всех возможных сторон человеческого поведения именно в восприятии красоты этой свободы воли не было. Таким образом мы принимаем, что в эстетической функции человека есть некий элемент, не определяемый его природой, не предсказуемый по объективным наблюдениям, как раньше говорили философы, трансцендентный. Но если он не определяется природой человека, то чем же он определяется? Человек, очевидно, способен без всяких внешних факторов считать что-то красивым или некрасивым, поэтому если взять простейшую эстетическую систему, это будет диполь "воспринимающий субъект — объект". Если есть фактор восприятия, не зависящий от субъекта, он, очевидно, присущ воспринимаемому объекту, просто нет других вариантов. Вот так и получается, что принимая наличие у человека "свободы воли" мы с необходимостью принимаем и некую "объективную красоту". И наоборот: если мы докажем, что никакой объективной красоты нет, мы докажем и отсутствие свободы воли у человека.

Любому сайту, находящемуся в рашкинском реестре, можно если не верить слепо Согласно Пророчеству, то, как минимум, отдавать приоритет и исходить из того, что он в общем и в целом более правдив, чем сферический сайт не в реестре. Как я это вижу, это вполне логично. Если сайт пиздит, зачем бы рашке его запрещать? Пиздеть всякий может, и никакого вреда от этого рашке нет. Опять же, официозные рашкосми сами постоянно пиздят, какое не возьми: первый канал, рт, нтв, гавгавньюс… Они в этом деле собаку съели, в прикладном пиздеже они чемпионы, и ресурсов у них — на наши-то налоги! — куда больше, чем у любого потенциального конкурента. Ложь — это их поле, на нём их не переиграть, поэтому всякие лживые сайты для официальной пропагандистской линии никакой опасности не представляют. Вот чего у них нет, в чём они никак не могут выдержать конкуренции, чем по самой сути своей профессии не могут обладать, так это правдой. Правда — это единственное, что представляет угрозу, потому что никакими журналистскими методами правду не перекукарекать. Поэтому и требуется применять административный ресурс и государственное насилие для ограничения распространения информации.
Это, собственно, суть вообще любой цензуры, не только рашкинской. Ложь зачем запрещать? Её опроверг и всё. Умному достаточно, а дурак и так и так ничего не поймёт. Всё, что кто-либо когда-либо запрещал — это неудобная и неприятная кому-то правда, которую так просто не дискредитировать.

Прихожу к выводу, что люди, и мужчины, и женщины, лучше всего выглядят в возрасте где-то от 16 до 20 лет плюс-минус. Надо пропатчить человека 1.0 так, чтобы он в любом возрасте выглядел так же. // Это, конечно, касается только внешности, а не физических/умственных способностей итд.

Почитал тут что рашковане пишут про Францию, всякие жжшечки, форумы, "аналитические" сайты, вплоть до комментов к новостям. Слушайте, это какой-то пиздец. Все, от ололо-"топовых блоггеров" и до последней пидорахи с ютуба в один голос кукарекают: мусли, кишлачники, чужаки, человеконенавистническая идеология, запретить, кококо! Никто, блядь, ни один человек не подумал, что теракты совершаются только потому, что это кому-то выгодно и не сделал даже никакой попытки рассудить, кто из этих событий извлёк профит и какой. Такое впечатление, что они все до одного уверены, что мусульмане как-то генетически запрограммированы стрелять и взрываться независимо от ситуации, поэтому если человек мусульманин (или даже просто выходец из преимущественно мусульманской страны), то ему не нужно больше никакой причины, чтобы совершить теракт. Что блядь не так с этими людьми? Что не так с русскоязычным интернетом? (Не только у русскоязычных такое встречается, конечно, но у тех, кто пишет на русском это просто какая-то пандемия, уже не знаешь куда бежать).

А между тем, если спокойно, без предрассудков, рассудить qui prodest, то проблема терроризма оказывается проще выеденного яйца. Кто угодно, вот хоть бы я могу легко изложить, что надо изменить в обществе, чтобы в нём не было никаких терактов. Достаточно изменить механизм, по которому общество реагирует на терроризм, чтобы совершать теракты стало невыгодно. Как только происходит любой значительный теракт или, тем более серия терактов, события должны развиваться по следующему сценарию:
1. Глава правительства немедленно уходит в отставку. Глава спецслужб идёт под суд как соучастник теракта. Если он человек чести, после дознания он стреляется, если нет — пожизненно лишается права занимать любые государственные должности. Также лишаются мест все начальники силовых ведомств, ответственные за участок, где произошёл теракт. Сейчас именно эти люди — главные благополучатели от любого теракта, так что было бы логично, если бы первое подозрение ложилось именно на них.
2. Народ вооружается, государство снимает всякие ограничения на владение, открытое или скрытое ношение оружия. Полицейские и военные проводят курсы стрельбы для всех желающих. На местах создаются добровольные бригады по охране публичных мест и массовых мероприятий, которые замещают ментов.
3. Жители маленьких городков и районов сами создают локальные neighborhood watches и/или нанимают охранные фирмы. Главным лозунгом становится "Государство не способно предотвратить теракты — время брать власть в свои руки". Со временем эти локальные структуры вообще вытесняют государственных ментов из многих мест.
4. Под это дело отменяются какие-нибудь налоги и сокращается всякая социалка. У людей остаётся больше средств на то, чтобы самим заботиться о своей безопасности и безопасности своего neighborhood.

Иными словами, вместо того, чтобы быть предлогом к принятию новых анальных законов и усилению власти государства в целом и конкретных лидеров в частности, теракт должен быть поводом к его ослаблению, децентрализации и лишения монополии на защиту. И это будет совершенно логично: раз теракт не предотвращён, значит государство не может полноценно выполнять функции защиты, и ими должен заниматься кто-то другой, а лидеры, особенно "силовики" — некомпетентны и их надо выгнать к хуям ссаной метлой. И вот я гарантирую вам, что в стране, где хоть раз на теракт общество ответит таким образом, больше никакого терроризма не будет никогда, безотносительно того, сколько принимать беженцев и из каких стран. Это просто ёбаный стыд, что сейчас люди на теракт реагируют наоборот и тем самым напрашиваются на новые теракты.

Человек который использует в отношении копирования информации слово халява - пидор и мудак.
Собственно, любой человек который использует слово халява - пидор и мудак.

Представьте себе, что вы всю сознательную жизнь живёте в закрытой комнате без окон и без дверей. В этой комнате есть три вещи: окошко, откуда три раза в день появляется еда, сортир и экран, на котором показывают разные телепередачи — фильмы, сериалы, реалити-шоу, новости, дебаты со всех концов света — совершенно разного содержания и без какой-либо системы. Вы никогда в жизни не выходили за пределы комнаты, вы не умеете разговаривать и читать, в вашей комнате нет зеркал и вы даже не знаете, как вы выглядите и как выглядит человек, вам никто никогда не рассказывал ничего о мире за пределами этой комнаты, а к тому же вы ещё и глухой. И вот вы пытаетесь представить, как устроен внешний мир во всей его сложности, опираясь только на картинки, которые вы видели в телевизоре.
Попытки сделать какие-то выводы о том, как функционирует мозг, на основе только данных ЭЭГ, MRT итд — выглядят примерно так же.

Предлагаю в дополнение к стокгольмскому синдрому ввести ещё один термин, например, "московский синдром". Это почти то же самое, но ещё с агрессией. То есть, террористы пытали кого-то, отбирали их собственность, налагали тяжёлые и унизительные ограничения свободы итп в течение достаточно долгого времени, и теперь жертва не только привязалась к своим мучителям и готова защищать их, но и активно хочет, чтобы круг жертв расширялся. Например, банда гопников терроризирует район, и когда они прессуют каких-то новых людей, бабки смотрят из окон и говорят: "Так их, ату их, будут знать как ходить тут по нашему району! А наши-то каковы, любого запинают!" Важно понимать, что, как и в случае оригинального стокгольмского синдрома, это чувство совершенно иррационально, потому что жертвам от расширения агрессии ровным счётом ничего не перепадёт, и их жизнь никак не станет легче, если их мучители запрессуют кого-то ещё. С другой стороны, если террористы проиграют, у них есть все шансы на улучшение жизни. Тем не менее, такой синдром есть реальная вещь, в качестве примеров в макрополитическом масштабе можно привести, например, евреев, поддерживающих христианские или мусульманские госрелигии, или гомосексуалов-сторонников психосекты и психиатрических репрессий. Почему я назвал данный феномен московским синдромом — это именно та причина, по которой русские вопреки всякой логике и здравому смысле продолжают поддерживать "своё" государство.

Кстати, #KOLPZ0 — это не единственный текст подобного содержания. Есть у пидорах (самого разного масштаба графомании, от двачеров и быдла из соцсеток до акул пера уровня крылова или пейсателя) целый жанр такой сатирической прозы, в которой людей репрессируют и делают больно с целью заставить их принять гуманистические и толерантные ценности, особенно, почему-то, в том, что касается вопросов гендера и сексуальности. И даже не скажешь сразу, чего в них больше — тайных страхов или тайных желаний…

Пост #7ZFTZH (и, соответственно, статья http://highline.huffingtonpost.com/articles/en/mothers-of-isis/ ) навёл меня на мысль о том, что миру в любую эпоху нужно что-то типа ИГИЛ. Посудите сами, где были бы персонажи этой статьи, если бы не исламисты? Гопники, наркоманы и поехавшие в западном обществе скорее всего оказались бы в тюрьме или жили бы на социальные пособия, короче, так или иначе существовали бы на деньги, отобранные государством у честных предпринимателей. При том общество, построенное на гуманистической морали, всё равно не дало бы им сдохнуть, даже если бы они того сами хотели, а государство бы и дальше отбирало бабло у налогоплательщиков и тратило бы на то, чтобы их "адаптировать". Скорее всего у них бы даже дети были, которые по совокупности наследственных и социальных влияний имели бы большую вероятность пойти по их же стопам. Это большая удача, что есть такая идея как ИГИЛ, обладающая такими уникальными особенностями: способностью подбирать биомусор (то есть привлекательностью в первую очередь для поехавших и идиотов), организовывать его и отправлять на переработку куда-то на край света, подальше от цивилизованных стран. Каждому веку начиная с развития гуманизма нужно что-то подобное — например, в прошлом веке в это же роли выступал марксизм-маоизм-геваризм, и точно такие же отбросы рвались воевать за кубу или красных кхмеров. Я не могу утверждать с уверенностью, создаются ли такие движения специально по чьей-то воле, или же это какой-то социально-биологический механизм контроля за чистотой популяции в тепличных условиях, доставшийся нам от наших волосатых предков. У меня нет данных, позволяющих предпочесть любую из этих гипотез.

На эту мысль навела меня цитата из #I9P1LM:

Московский ролик с гуляющими за руку парнями попал в поле зрения El Pais. Полторы тысячи испанских лайков, сотни комментариев. Прочитал их внимательно - нет даже тени дискуссии, желания поискать оттенки, уточнить нюансы допустимого.

пишет какая-то пидораха из фейсбука. Оттенки блядь. Какие в жопу оттенки? Какие в жопу нюансы допустимого? Люди, которые на прогулке держатся за руки, не совершают никакой агрессии, их поведение совершенно нормально. Что тут ещё обсуждать? И тут я вспомнил, что я постоянно слышу от разных пидорах такого рода призывы — везде поискать какие-то оттенки и нюансы, в каждом явлении, даже там, где, казалось бы, совершенно бинарно-дихотомичная ситуация. Например, когда говорится о свободе, может быть только два состояния — либо конкретная свобода есть, либо нет. Например, если есть свобода слова, то каждый может говорить всё, что ему вздумается, без каких-либо репрессий за слова. Если чего-то говорить нельзя, потому что за это убьют, посадят или ещё как-то репрессируют — значит свободы слова нет, и совершенно неважно, что именно говорить нельзя. Такое впечатление, что пидорахи просто не могут в закон исключённого третьего.
То же самое касается и оценки истории. Например, каждому (кроме может быть совсем полных ублюдков, которых и людьми-то считать тяжело) должно быть вполне понятно из общедоступных данных, что, например, сталинизм — это преступный режим, не имеющий никаких оправданий. I can't stress that enough: это не вопрос взглядов и убеждений, это вопрос наличия или отсутствия какого-либо этического компаса. Однако мы постоянно слышим со стороны разных пидорахосми и прочих пидорахоисточников информации предложения остановиться, подумать, поискать оттенки, может быть не всё в сталинские годы было так плохо, может быть было что-то хорошее… Ну, может и было, хуле с того? От этого преступления и репрессии перестают таковыми быть? Или ещё одна фишка: мол, да, конечно, сталин был плохой, но ведь он же победил гитлера, а гитлер был ещё хуже! Что блядь за хуже? Схуяле их вообще сравнивать? Оба режима не имеют никаких оправданий, и давайте на этом и остановимся. Ни один другого не хуже и уж точно не лучше. Кстати, то же самое касается и некоторых событий современности, которые тоже можно оценивать только одним однозначным образом. А всякие попытки искать какие-то там оттеночки и сравнивать сорта говна приводят только к неспособности вынести какое-то однозначное суждение.
Конечно, пидораховласть этим пользуется. Сама-то она и приближенные к ней поцреоты клеймят бендерофашистов и пятую колонну без всяких там полутонов. О том, что мир вообще не чёрно-белый и что давайте не будем рубить с плеча, а лучше посмотрим на оттенки и нюансы, эти люди вспоминают тогда, когда объектом критики становятся они сами или что-то идейно-близкое (например, геноцид, совершённый в Сребреннице православными славянскими братушками-сербами над погаными боснийскими мусульманами, да к тому же ещё и мужчинами, которых совершенно не жалко). Они, конечно, там не идиоты и природной хитрости им хватает для того, чтобы самим не стесняться в резких суждениях, а импотенцию и шизоидную неопределённость оставлять своим врагам. Намного более странно, что люди более или менее либеральных взглядов уже несколько поколений упорно продолжаются вестись на эту в общем-то нехитрую уловку.

Конечно, браки не нужны, ни гейские, ни гетерастские, никакие, и государство вообще не должно лезть в эту сферу. Да и государство не нужно, если на то пошло. Но легализация гей-браков — это всё-таки хорошая новость. Чем меньше у государства возможностей заниматься дискриминацией, тем лучше. Алсо, это имело смысл сделать уже хотя бы для того, чтобы наблюдать феерверк из пердаков разных пидорах.

Вообще, многое о рашке можно сказать по тому, что говорит хуйло. Даже не важно, какие там из его слов делаются выводы и действия, сам тон и семантика сказанного выдаёт настроения в высших, так сказать, эшелонах. Вот, например, его последний пёрдл про иностранные фонды и гранты, которые типа вывозят детей из рашки и всё, никто не возвращается. Свои-то дети у него отлично выучились в заграничье, там живут и возвращаться не собираются, да и у его окружения всё не хуже. Но это нормально, потому что на свои же. Номенклатурному классу отправлять детей тратить полученные за нефть или наворованные у нас в виде налогов деньги за рубежом не возбраняется. Тем из "среднего класса" (в рашке изчезающе малого), кому удалось накопить на обучение детей за границей, пока тоже нет препятствий. Из всех методов и способов съебать из говнорашки, чему-то обучиться и вообще стать человеком недовольство хуйла вызывают только те, которые доступны самым малообеспеченным группам населения, талантливым детям из бедных и небогатых семей, зачастую даже таких, которые у нас политкорректно называются "неблагополучными". Именно их, которые в рашкоусловиях лишены какой-либо надежды стать чем-то выше государева холопа или вертухая, хуйло и пытается лишить последней надежды на какой-либо социальный лифт. Это хорошо согласуется, кстати, с запретом усыновления иностранцами российских сирот.
В связи с этой позицией современной российской власти вспоминается знаменитый указ 1887 года, так называемый "указ о кухаркиных детях": http://www.domarchive.ru/history/part-1-empire/4801 (какой-то ебанутый сайт, ну и похуй). Из истории:

ПЕРВАЯ дискуссия «о кухаркиных детях» началась….. 30 июня 1887 – когда в России был принят указ о запрете поступления в гимназии детей простолюдинов («указ о кухаркиных детях»).
По этому поводу Александр III тоже оставил резолюцию, собственноручно начертав на судебном показании крестьянки, сообщавшей, что ее сын хочет учиться: «Это-то и ужасно, мужик, а тоже лезет в гимназию!», —.
Александр III о роли государства в высшем образовании особо не рассуждал, исповедуя гораздо более простой подход к состоянию страны, почти 90 процентов населения которой не умели даже читать и писать. «И слава Богу!», — наложил он резолюцию на доклад из Тобольской губернии, сообщавший о низкой грамотности в ней.

Хуйло, судя по всему, мыслит примерно так же. И в рамках этого мышления все на первый взгляд безумные меры в области образования, от ЕЭГ до закрытия Династии, выглядят вполне последовательными. Хуйло хочет держать большинство холопов в состоянии серости, необразованности и мракобесия, оставив образование и путешествия детям номенклатурных элит — в этом направлении всё и делается. Осталось только интернет прикрыть, а то в рашке интернеты слишком хорошие, и холопы умудряются по ним чему-то учиться на всяких курсерах. Впрочем, хуйло интернетом не пользуется и в нём не разбирается, так что можно надеяться, что ещё какое-то время до него не дойдёт, какую опасность он представляет для его планов.

Чисто теоретически, механические часы, которые стоят, лучше выполняют свою функцию, чем те, которые идут. Стоящие часы, как известно, показывают точное время два раза в сутки. В то же время, часы, которые идут, не показывают верного времени никогда, всегда только с какой-то ошибкой. В этом и заключается разрыв между теорией и практикой в использовании измерительных приборов.

В общем, как человек, имеющий какое-никакое отношение и к науке, и к книгоиздательству, могу сказать — Династия, при всех своих недостатках (например, собственные издания у них так себе отредактированы и исполнены, можно было намного лучше это всё) является крупнейшей и самой важной в россии организацией, занимающейся популяризацией и распространением науки и знаний вообще. То, что его признали иностранным агентом — одновременно абсурдно и закономерно. Абсурдно — потому, что, казалось бы, ёжику понятно, что наука и её популяризация в обществе — это единственный способ для россии слезть с трубы и вообще модернизироваться. Что же это за иностранный агент, который пытается модернизировать россеюшку? Закономерно — потому, что на самом деле выход народа россии из каменного века государству совершенно не выгоден. Выгодно, наоборот, скатываться ещё дальше в фундаментализм и мракобесие, чтобы народ был быдлом и ни о чём не думал, и всё терпел, как при иване грозном или при сралине. У человека с кругозором чувство собственного достоинства появляется, крамольные идеи всякие типа личной свободы или прав человека — а это прямой путь к майдану, опасно! Лучше задавить в зародыше от греха подальше. А свои технологии не нужны, всё, что нужно, на западе купим, благо нефти ещё на наш век хватит.
Естественно, с таким подходом любые попытки как-то вынести науку в массы будут восприниматься как враждебные, а значит, по обычной имперской логике, иностранные. И всякие там кококо-поцреоты, которые сейчас кукарекают одобрямс, на самом деле расписываются в том же самом — никакие они не патриоты, они любой ценой хотят, чтобы россеюшка не встала с колен, а осталась православной империей балалайкой, где бы люди жили в говне и невежестве. Я всегда считал себя русофобом, но до них мне по части русофобии далеко. Я даже лично злейшим своим врагам не желаю такой жизни, какую они хотят навязать всему русскому народу, а заодно и другим народам, оккупированным говнорашкой.

Я лично считаю, что перенаселение — самая большая проблема, с которой будет сталкиваться человечество в следующие несколько столетий (вплоть до освоения глубокого космоса, если это вообще возможно и доступно для человечества). Основная масса проблем, связанных с дефиницией и имплементацией принципов либертарного права, в частности, практически всецело сводятся к проблеме ограниченности невозобновляемых ресурсов, в том числе витальных (земля, вода, воздух итд). Следовательно, неограниченный рост населения ведёт только к сокращению общего количества материальных благ, доступных отдельному человеку. В этой связи я считаю, любой фактор, ведущий к замедлению роста населения планеты не в ущерб научно-техническому и мировоззренческому прогрессу человечества, является позитивным в долгосрочной перспективе. Кроме того, я исхожу из того, что в процессе эволюции механизмы регуляции численности популяций сложились естественным образом (предполагая, что популяции, лишённые такого механизма, исчерпали свою среду быстрее, чем научились её расширять, и вследствие этого вымерли). Поэтому я сторонник контрацепции, абортов (i.e. сторонник того, чтобы не распространять NAP на нерождённых или только что рождённых людей), самоубийств, эвтаназии (то есть, самоубийств с чьей-то помощью), наркотиков, гомосексуализма, чайлдфри, экстремальных видов спорта и прочих методов контроля населения, не связанных с насилием. Строго говоря, я бы даже не был противником войны, если бы военные действия были добровольны для всех участников и не подвергали опасности жизни и собственность нонкомбатантов. То есть, собрались бы воюющие стороны с отрядами добровольцев и наёмников где-нибудь на пустыре, там бы друг в друга постреляли всласть и разошлись — вот такую войну я б поддержал. Жаль, что irl так не происходит.

Моя рабочая гипотеза состоит в том, что все упомянутые методы самоконтроля численности населения не затрагивают социально активные группы населения, от которых главным образом зависит, насколько быстро наш прогресс достигнет уровня, после которого ограничения одной планеты станут менее релевантными (опять же, если это вообще возможно). Человек, осознающий свою полезность и роль в прогрессе с меньшей вероятностью будет совершать самоубийство или брать ненеобходимые риски.

я оч слоу, но до меня только сегодня утром дошёл смысл строк из Онегина начинающихся с
«Не красотой сестры своей, ни свежестью её румяной не привлекла б она очей…»

По сути Александ Сергеевич здесь и далее подчёркивает, что ГГ влюбился в задумчивость Татьяны. Т.е. хоть и был «как денди лондонский одет», но тян ценил за ОБВМ, а не за внешность. Молодец, кароч.