Два года в /fg/. Войти !bnw Сегодня Клубы

Короче, я рассуждаю таким образом. Пусть мы детерминисты и считаем, что все имеющие место явления точно определены материальными причинами. Тогда вкусы человека, то, что он находит или не находит красивым, зависит только от его вкусов, которые точно заданы природой этого человека (морфологической, физиологической итд) плюс его жизненным опытом, имеющейся в его мозге информацией, текущим состоянием итд. То есть можно предположить наличие функции от личности человека к тому, что ему будет нравиться, и исследуя человека как information procesing unit, можно совершенно точно установить его эстетические пристрастия в каждый конкретный момент времени.

С другой стороны, если мы считаем, что у человека помимо природы есть ещё какой-то фактор, так называемая свобода воли — то есть, нечто, что невозможно установить "механистическим" наблюдением за человеком — то он должен быть фактором во всём поведении человека, в том числе и в его вкусах. Нет никаких причин, почему бы из всех возможных сторон человеческого поведения именно в восприятии красоты этой свободы воли не было. Таким образом мы принимаем, что в эстетической функции человека есть некий элемент, не определяемый его природой, не предсказуемый по объективным наблюдениям, как раньше говорили философы, трансцендентный. Но если он не определяется природой человека, то чем же он определяется? Человек, очевидно, способен без всяких внешних факторов считать что-то красивым или некрасивым, поэтому если взять простейшую эстетическую систему, это будет диполь "воспринимающий субъект — объект". Если есть фактор восприятия, не зависящий от субъекта, он, очевидно, присущ воспринимаемому объекту, просто нет других вариантов. Вот так и получается, что принимая наличие у человека "свободы воли" мы с необходимостью принимаем и некую "объективную красоту". И наоборот: если мы докажем, что никакой объективной красоты нет, мы докажем и отсутствие свободы воли у человека.

Рекомендовали: @krkm @j123123 @ninesigns @0xd34dk4tz @je @theodor @kuzy000
#EAWHW3 / @goren / 3229 дней назад

Мне кажется детерминисты начисто отрицают Холизм, и тот факт что человек есть нечто большее и качественно иное нежели просто сумма его органов. А это и есть свобода воли.

#EAWHW3/LNX / @anonymous / 3229 дней назад

@anonymous то есть, если учесть холистические эффекты, человек будет полностью предсказуемым?

#EAWHW3/K2F / @goren --> #EAWHW3/LNX / 3229 дней назад

@goren Не факт что их вообще можно взять и учесть. Учитывая что они порождают нечто качественно новое - немеханическое и нехимическое.

#EAWHW3/WT4 / @anonymous --> #EAWHW3/K2F / 3229 дней назад
Если поведение человека зависит от нематериальных факторов (интеракционизм), то в его мозгу должна быть антенна, принимающая такие сигналы. Об этом писал ещё Декарт, считая такой антенной шишковидную железу. Некоторые современные авторы считают такими антеннами квантовые системы в нейронах. Но всё это довольно маргинальные теории. Скорее всего, если недетерминированные квантовые флуктуации и имеют место, то они добавляют лишь шума в поведение. Связывать волю с ними я бы не стал. Меня вполне устраивает материалистическое понимание воли как субъективного переживания собственной деятельности в объективной реальности. Не всякой конечно деятельности, а особой, осознанной. Но эта деятельность, как считается сегодня большинством учёных, никакой трансцендентально-свободной компоненты не содержит. Ощущение свободы воли возникает лишь ввиду нанешего незнания всех причин деятельности
#EAWHW3/PDI / @argonov / 3229 дней назад

@argonov И что за причины? Химические реакции? Вы серьёзно?

#EAWHW3/O5G / @anonymous --> #EAWHW3/PDI / 3229 дней назад

@argonov Тогда должно быть можно точно предсказать поведение человека в зависимости от условий или создать условия, при которых он будет вести себя требуемым образом. Дико дистопичная идея, конечно, но имеет право на существование как и любая другая.
В общем же, детерминизм мне представляется довольно-таки устаревшей идеей. Мысль о квантовых погрешностях кажется более перспективной. Мы не можем толком предсказать, где одна частица будет через микросекунду — а сколько этих частиц в человеческом организме?

#EAWHW3/2O0 / @goren --> #EAWHW3/PDI / 3229 дней назад
@anonymous причём тут химические? я говорю о нематериальных причинах в которые верил Декарт
#EAWHW3/700 / @argonov --> #EAWHW3/O5G / 3229 дней назад
@goren Квантовые флуктуации скорее всего имеют место, но даже если нет, это мало что меняет. Случайность =|= свобода
#EAWHW3/RAZ / @argonov --> #EAWHW3/2O0 / 3229 дней назад

@argonov

Но эта деятельность, как считается сегодня большинством учёных, никакой трансцендентально-свободной компоненты не содержит. Ощущение свободы воли возникает лишь ввиду нанешего незнания всех причин деятельности

#EAWHW3/69H / @anonymous --> #EAWHW3/700 / 3229 дней назад
@anonymous ну и где тут противоречие? Декарт считал не так как они
#EAWHW3/O9C / @argonov --> #EAWHW3/69H / 3229 дней назад
ебать ты ебанутый. палю: мир появился определённым образом -> каждое событие основывается исключительно на совокупности причин -> всё предопределено нахуй -> иллюзия свободы воли, трансцендетальностей, аллаха существует лишь о невозможности оттрейсить все причины у событий
#EAWHW3/LAB / @n / 3229 дней назад

@argonov Так о каких причинах собственно речь? Речь ведь о химии не так ли? Или о биологии.
То есть та самая ошибка в виде восприятия человека не более чем в виде суммы его органов.

#EAWHW3/KNU / @anonymous --> #EAWHW3/O9C / 3229 дней назад

@goren Накачиваешь человека спиртиком — появляется много новой объективной красоты.

Широка теория, сузить бы.

#EAWHW3/0JC / @ceyt --> #EAWHW3/2O0 / 3229 дней назад
@anonymous Декарт считал причиной душу. Которая нематериальна воздействует на тело
#EAWHW3/4QK / @argonov --> #EAWHW3/KNU / 3229 дней назад
@argonov да похуй же на деление "материальное/нематериальное". всё - часть мира, а значит предопределено
#EAWHW3/T5B / @n --> #EAWHW3/4QK / 3229 дней назад

@argonov С точки зрения Холизма идея души намного ближе к "истине" чем идея химических реакций.
Так как согласно идеям Холизма человек есть нечто более нежели сумма его органов. То есть материальное тело человека порождает новое качество, само по себе нематериальное. Кто-то называет его Сознание, Декарт мог называть его душой.

#EAWHW3/X9L / @anonymous --> #EAWHW3/4QK / 3229 дней назад
@anonymous да сьеби ты уже, фаллосов хуев
#EAWHW3/1FA / @n --> #EAWHW3/X9L / 3229 дней назад

@n А ты в какой тред зашёл? Уж не в филосовский ли?

#EAWHW3/3YV / @anonymous --> #EAWHW3/1FA / 3229 дней назад
@anonymous в трет требующий больше рациональности
#EAWHW3/B79 / @n --> #EAWHW3/3YV / 3229 дней назад
@n словесный онанизм не нужен
#EAWHW3/LX9 / @n --> #EAWHW3/B79 / 3229 дней назад

@ceyt имплаин накачаный спиртом человек более т.с. свободен чем не накачаный? спирт и реакция на него организма — такой же физиологический процесс, как и любой другой. и не вижу причин, почему он хуже бы поддавался исследованию

#EAWHW3/ECK / @goren --> #EAWHW3/0JC / 3229 дней назад

@n >всё - часть мира, а значит предопределено
как это связано?

#EAWHW3/PHM / @goren --> #EAWHW3/T5B / 3229 дней назад
@anonymous Декарт считал сознание принципиально нередуцируемым к материи из-за его неделимости (тогда как материя делима, об элементарных частицах он просто не знал). Кроме того, он считал, что поведение человека (в частности, членораздельная речь) слишком сложно, чтобы его можно было объяснить материальным устройством тела. В этом смысле, никаким эмерджентистом он не был. Напротив, он говорил что тело не более чем сумма частей, и ничего нового она породить не может. Человеческая психика, по его мнению, дана Богом
#EAWHW3/HAF / @argonov --> #EAWHW3/X9L / 3229 дней назад
@goren мир - цепочка событий, каждое основывается на предыдущих, рандома нет, самое перыое событие предопределило всё
#EAWHW3/MJ8 / @n --> #EAWHW3/PHM / 3229 дней назад

@goren Нет, не более и не менее, а так же, а вот «объективная красота» изменяется.

#EAWHW3/X7I / @ceyt --> #EAWHW3/ECK / 3229 дней назад

@n ну как так нет, если мы даже сраную частицу толком предсказать не можем? притом принципиально не можем, не потому, что технологиев нету

#EAWHW3/6HU / @goren --> #EAWHW3/MJ8 / 3229 дней назад

И если уж на то пошло то прежде чем столь активно употреблять слово "причина" надо знать что за ним стоит.
Всё таки идея причинно-следственных связей есть идея человека и особенность человеческого воспрития. А в мире события происходят просто как есть и причины иметь не обязаны. Тем более причины линейной.

#EAWHW3/2JP / @anonymous / 3229 дней назад
@ceyt ты набор причинно-следственных связей, хули ты тут рассуждаешь. ты пишешь толтко потому что первое событие мира это предоаределило
#EAWHW3/61F / @n --> #EAWHW3/X7I / 3229 дней назад
@goren не можем потому что долбоёбы. да, принципиально не сможем. это не повод вериьь в аллаха или рандом
#EAWHW3/GK9 / @n --> #EAWHW3/6HU / 3229 дней назад

@ceyt схуябы? изменяются как раз те самые "вкусы", которые зависят от материального состояния в т.ч. физиологии. если (если!) есть что-то ещё сверх этого — оно как раз не изменится

#EAWHW3/J7P / @goren --> #EAWHW3/X7I / 3229 дней назад
@goren сверх мира нет ничего
#EAWHW3/J1H / @n --> #EAWHW3/J7P / 3229 дней назад

@n по-моему это как раз не повод верить в предопределение. хотя в твоих терминах предопределённость — это какая-то вещь в себе, что есть она, что нет, для нас это ничего не меняет. имеет смысл рассуждать о том, что мы можем или не можем познать

#EAWHW3/1WE / @goren --> #EAWHW3/GK9 / 3229 дней назад
@n Есть разные интерпретации квантовой механики, есть копенгагенская и Бомовская. У Бома всё строго детерминированно, просто это фиг измеришь. У Копенгагена случайность принципиальна. Когда мы говорим как физики, со стороны, то в общем пох. Но когда мы начинаем задавать вопрос о связи этих явлений с сознанием, то тут бабка надвое сказала. Можно представить ситуацию когда различие между этими интерпретациями может оказаться осмысленным, а не просто вопросом терминов
#EAWHW3/21B / @argonov --> #EAWHW3/GK9 / 3229 дней назад
@goren ага, и не повод верить в 2+2=4 . как вообще ты себе представляешь рандом? где генератор рандома находится? он тоже был бы частью мира, так что предопределён так же как и твой анус. "извне" на мир ничего влиять не может, т.к. мир = совокупность всего. это замкнутая система
#EAWHW3/FKI / @n --> #EAWHW3/1WE / 3229 дней назад
@argonov опиши возможный механизм работы случайности (обьективной)в мире
#EAWHW3/UK0 / @n --> #EAWHW3/21B / 3229 дней назад
@n >каждое событие основывается исключительно на совокупности причин -> всё предопределено нахуй Не нихуя. Иди читай про квантовую неопределенность, теорию скрытых параметров, кота Шрёдингера, вот это все.
#EAWHW3/H1A / @j123123 --> #EAWHW3/LAB / 3229 дней назад
@j123123 ну да, случайно то, о чём мы не знаем или не можем просчитать. сам мир абсолютно предопределён
#EAWHW3/06G / @n --> #EAWHW3/H1A / 3229 дней назад

@n Звучит как аксиома или предмет веры.

#EAWHW3/0JW / @anonymous --> #EAWHW3/06G / 3229 дней назад
@n С тз Копенгагенской интерпретации верить стоит лишь уравнениям которые описывают вероятности событий. Фактически именно их они и объявляют реальностью. То есть они даже не говорят что у электрона рандомная траектория, а что у него её НЕТ. Что само слово траектория баззворд
#EAWHW3/JSB / @argonov --> #EAWHW3/UK0 / 3229 дней назад
@argonov Мне кстати эта интерпретация не нравится, слишком много идейных усложнений ради технических упрощений. Бом хотя бы говорит, что у электрона есть траектория
#EAWHW3/P4Z / @argonov --> #EAWHW3/JSB / 3229 дней назад

@n Опиши возможного всеведущего наблюдателя, хех.

#EAWHW3/FJM / @ceyt --> #EAWHW3/UK0 / 3229 дней назад

@n у тебя циклический аргумент: всё в мире предопределено, потому что всё часть мира, а значит предопределено, потому что всё в мире предопределено. если не принимать "всё в мире предопределено" за аксиому, то вполне себе генератор рандома может существовать. всё исходит из совокупности причин — с некоторой погрешностью.

#EAWHW3/2L3 / @goren --> #EAWHW3/FKI / 3229 дней назад
@anonymous ага, как и 2+2=4
#EAWHW3/FC3 / @n --> #EAWHW3/0JW / 3229 дней назад
@argonov это не ответ на вопрос
#EAWHW3/C6W / @n --> #EAWHW3/JSB / 3229 дней назад
@ceyt сам мир в целом
#EAWHW3/VYU / @n --> #EAWHW3/FJM / 3229 дней назад
@n Если у тебя два атома полония, и еще два атома полония, то пока ты будешь их складывать, у тебя может один атом распасться, тогда 2+2 != 4
#EAWHW3/F1P / @j123123 --> #EAWHW3/FC3 / 3229 дней назад
@goren погрешность оикуда берётся?
#EAWHW3/CIB / @n --> #EAWHW3/2L3 / 3229 дней назад

@n А какой частью он тогда наблюдает?

#EAWHW3/RAH / @ceyt --> #EAWHW3/VYU / 3229 дней назад

@n в смысле откуда?

#EAWHW3/E5G / @goren --> #EAWHW3/CIB / 3229 дней назад
@ceyt каждой фундаментальной частицей и вообще всеми своими составными частями
#EAWHW3/IPD / @n --> #EAWHW3/RAH / 3229 дней назад

@n Жаль в bnw нет банов. Забанивание тебя тут пришлось бы очень-очень к месту.
Ты сводишь всю беседу к какому-то мусору. Это как во время игры в шахматы пытаться зарубить соперника топором. Причём тупым топором.

#EAWHW3/GC4 / @anonymous --> #EAWHW3/FC3 / 3229 дней назад
@j123123 в идеалтной изолированной замкнутой системе в вакууме нихуя не распадётся т.к. этому не будет причин
#EAWHW3/OTY / @n --> #EAWHW3/F1P / 3229 дней назад
@goren чем она вызывается?
#EAWHW3/GNJ / @n --> #EAWHW3/E5G / 3229 дней назад

@n Так состояние частиц и составных частей предопределено же.

#EAWHW3/M5K / @ceyt --> #EAWHW3/IPD / 3229 дней назад
@ceyt как это противоречит возможности мира наблюдать себя?
#EAWHW3/IZU / @n --> #EAWHW3/M5K / 3229 дней назад
@n Это почему еще? Доказательства есть?
#EAWHW3/74H / @j123123 --> #EAWHW3/OTY / 3229 дней назад

@n тем не менее, в изолированной замкнутой системе в вакууме атомы полония с определённой вероятностью распадаются. шах и мат, детерминисты!

#EAWHW3/DA5 / @goren --> #EAWHW3/OTY / 3229 дней назад

@n Ты любое взаимодействие выделенной части с внешней средой называешь наблюдением?

#EAWHW3/UEG / @ceyt --> #EAWHW3/IZU / 3229 дней назад
@anonymous не аргумент, переход на личность, попытка доказательства через аналогию. констатирую - ты демагог
#EAWHW3/WDW / @n --> #EAWHW3/GC4 / 3229 дней назад
@j123123 там, где нет ничего - нет и причин для чего-нибудь. это по оаределению слова "ничего"
#EAWHW3/XKS / @n --> #EAWHW3/74H / 3229 дней назад
@goren изолированные замкнутые системы создавать не научились, для начала нужно хотя бы выявить фундаменталтные частицы
#EAWHW3/O8K / @n --> #EAWHW3/DA5 / 3229 дней назад

@n ничем не вызывается, просто мир так работает

#EAWHW3/MHA / @goren --> #EAWHW3/GNJ / 3229 дней назад

@n Пообзывайся мне тут.

#EAWHW3/RRY / @anonymous --> #EAWHW3/WDW / 3229 дней назад

@n вакуум — это не "ничего"

#EAWHW3/EME / @goren --> #EAWHW3/XKS / 3229 дней назад
@ceyt нет, толтко получение информвции. мир содержит в себе всю информацию о себе, таким образом он явояется наблюдателем себя
#EAWHW3/GIW / @n --> #EAWHW3/UEG / 3229 дней назад
@n Но атомы полония сами по себе распадаются. Или по-твоему есть какие-то ящерики, которые своим воздействием "распадывают" радиоактивные атомы? Срочно надеть шапочки из фольги!
#EAWHW3/JQK / @j123123 --> #EAWHW3/XKS / 3229 дней назад
@goren спвсибо кэп
#EAWHW3/V0J / @n --> #EAWHW3/EME / 3229 дней назад
@j123123 блять, да что угодно. хуекварки, пиздотоны, в конце концов само время. дохуя неизученного в мире и так будет всегда
#EAWHW3/LKW / @n --> #EAWHW3/JQK / 3229 дней назад

@j123123 ну, строго говоря, ты не можешь быть уверен, сами по себе они распались, или своим актом наблюдения, которым ты установил, что они распались, ты вызвал их распад лол

#EAWHW3/2RI / @goren --> #EAWHW3/JQK / 3229 дней назад
@goren тож. или просто время, оно тоже не является частью "ничего"
#EAWHW3/51K / @n --> #EAWHW3/2RI / 3229 дней назад
@goren аллах крутит шестерёнки, что ли?
#EAWHW3/50X / @n --> #EAWHW3/MHA / 3229 дней назад
@n Ну раз так дохуя всего неизученного, с каких хуев ты решил, что случайности нет?
#EAWHW3/7I0 / @j123123 --> #EAWHW3/LKW / 3229 дней назад

@n аллах бы крутил без ошибок и случайностей

#EAWHW3/DG0 / @goren --> #EAWHW3/50X / 3229 дней назад
@n почему? предлагается такая картина реальности: реальность есть уравнения КМ + наблюдаемые результаты. а детерминизма нет. вполне можно представить такое. только я не уверен что аргументы достаточны
#EAWHW3/0V1 / @argonov --> #EAWHW3/C6W / 3229 дней назад
@j123123 потому что не может быть событий без причин. в противном случае могло бы происхрдить что угодно, например у тебя в анусе просто так мог появиться хуй и негр-кентавр сзади. а избирательности у беспричинности быть не может сам знаешь почему
#EAWHW3/A1M / @n --> #EAWHW3/7I0 / 3229 дней назад
@argonov наблюдение - получение информации о мире, а не влияние на мир
#EAWHW3/1N6 / @n --> #EAWHW3/0V1 / 3229 дней назад

@n и то и другое, например

#EAWHW3/C54 / @goren --> #EAWHW3/1N6 / 3229 дней назад
@goren пруф что наблюдение влияет на мир?
#EAWHW3/ERY / @n --> #EAWHW3/C54 / 3229 дней назад
@n >потому что не может быть событий без причин. в противном случае могло бы происхрдить что угодно, например у тебя в анусе просто так мог появиться хуй и негр-кентавр сзади Бля, охуительная логика. Если могут быть случайности на квантовом уровне, значит может внезапно повяиться в жопе хуй и негр-кентавр сзади. Я даже не знаю, что тебе ответить на такой охуительный логичный аргумент. Если случайность срабатывает лишь на каком-то наноквантовом уровне, каким образом она может тебе кентавра материализовать?
#EAWHW3/EEQ / @j123123 --> #EAWHW3/A1M / 3229 дней назад
@n Смотри есть соотношение гейзенберга которое не отрицает ни один нормальный квантовик. Но интерпретировать его можно по разному. С тз бомовской модели, это соотношение связано с тем, что наши инструменты для измерений сами состоят из частиц. Ну это примерно как если бы мы с помощью бильярдных шаров измеряли положение на столе других бильярдных шаров. Пришлось бы трудно - не правда ли? А других способов измерения у нас в КМ нет, только с помощью других физ частиц
#EAWHW3/FL4 / @argonov --> #EAWHW3/CIB / 3229 дней назад
@j123123 хорошо, обьясняю на пальцах - если одни события могут происходить без причин, а другие не могут - значит, есть критерий, дифферинцирующий их. а теперь, внимание: этот критерий будет одной из причин, таким образом беспричиннвм событие уже не будет. т.е. например хуекварк появится из ничего не просто так, а как следствие того, что он - хуекварк, а не негр-кентавр
#EAWHW3/XSP / @n --> #EAWHW3/EEQ / 3229 дней назад
@argonov ну я и сказал - "потому что мы долбоёбы и не можем измерить". это не значит, что в мире есть какие-то мифические погрешности не являющиеся частью его
#EAWHW3/YEK / @n --> #EAWHW3/FL4 / 3229 дней назад

@j123123 теоретически может, например, все частицы, из которых состоит кентавр, могут ВНЕЗАПНО оказаться в одном месте и в нужном порядке. какова вероятность такого — сам считай. навскидку — намного ниже пресловутых обезьян с печатной машинкой

#EAWHW3/G83 / @goren --> #EAWHW3/EEQ / 3229 дней назад
@goren а вероятность будет 100% . потому что то, для чего не нужга причина, будет происходить бесконечное время, везде и в бесконечном количестве (нет ингибирующих факторов)
#EAWHW3/TMV / @n --> #EAWHW3/G83 / 3229 дней назад
@n Копенгагенцы считают погрешности частью мира. А выбор между их и бомовской интерпретацией пока что считается научно нерешаемым. Разве что по Оккаму, он Оккамом надо пользоваться осторожно
#EAWHW3/X5D / @argonov --> #EAWHW3/YEK / 3229 дней назад
@n Что ты хочешь этим сказать? Допустим говножоп через каждые 5 секунд может превратиться с вероятностью в 50% в хуепизду, и хуепизда может превратиться через каждые 5 секунд с вероятностью в 50% в говножопа, и эта 50% вероятность является полностью истинно случайной, характерной для говножопа и хуепизды. То, что именно говножоп и хуепизда с вероятоностью 50% может друг в друга превращаться - делает саму 50% вероятность превращения говножопа в хуепизду и наоборот не совсем случайным?
#EAWHW3/GV5 / @j123123 --> #EAWHW3/XSP / 3229 дней назад

@argonov а на что он практически влияет? мы не можем знать потому что это случайно или мы не можем знать потому что у нас (и в принципе не будет) таких инструментов — в чём разница?

#EAWHW3/EVP / @goren --> #EAWHW3/X5D / 3229 дней назад

@argonov Неприятно снова осознать детерминированность, весь аппетит испортил мне.

#EAWHW3/VMN / @0xd34dk4tz --> #EAWHW3/PDI / 3229 дней назад
@j123123 не, ты тупой - там, где нет причин, не может быть и определённостей. определённое условие саио является причиной. так что там не может быть 50%, хуепизд, характерностей, вообще ничего, там может быть просто неведомая хуита повмеместно в бесконечном количестве
#EAWHW3/FLJ / @n --> #EAWHW3/GV5 / 3229 дней назад
@n >там, где нет причин, не может быть и определённостей. определённое условие саио является причиной. так что там не может быть 50% Это еще почему? Откуда блядь такие выводы?
#EAWHW3/WFK / @j123123 --> #EAWHW3/FLJ / 3229 дней назад
@j123123 хуепизд возникает без причин, а пиздохуй не возникает -> хуепизд возникает, потому что он хуепизд, а не пиздохуй -> факт, что хуепизд - это хуепизд, является причиной того, что он возникает -> его возникновение не является безпричинным
#EAWHW3/2T1 / @n --> #EAWHW3/WFK / 3229 дней назад
@n Нет, количество изначальных хуепиздов и пиздохуев одинаково. Хуепизд может возникнуть из пиздохуя, и наоборот. Первопричина возникновения хуепиздов и пиздохуев неизвестна, есть теория что произошел некий хуепиздобольшой взрыв, из которого образовались хуепизды и пиздохуи Кстати, если у всего обязательно должна быть какая-то причина, то по какой причине произошел большой взрыв, и что там было в самом-самом-самом начале до большого взрыва
#EAWHW3/HE4 / @j123123 --> #EAWHW3/2T1 / 3229 дней назад
@j123123 а твой хуй может беспричинно превратиться в пизду и наоборот? нет? значит, опять дифференциация и причинность. а про большой взрыв всё не так просто, например, он может быть причиной самого себя, хотя вероятнее, что причиной начала мира являлось отсутствие чего-либо (абсолютное "ничто")
#EAWHW3/C57 / @n --> #EAWHW3/HE4 / 3229 дней назад
@n А хуй его знает. Может какая-то квантовая флуктруация и может такое сделать
#EAWHW3/WTF / @j123123 --> #EAWHW3/C57 / 3229 дней назад
@n Может есть какой-то физический закон, что с вероятностью в 1*10^-10000000000000000000000000 раз в 100000 лет чей-то хуй превращается в пизду
#EAWHW3/VXT / @j123123 --> #EAWHW3/C57 / 3229 дней назад
@j123123 блядь, что ты несёшь. кае ты заимплементишь вероятность в мире без беспричинных событий?
#EAWHW3/XMG / @n --> #EAWHW3/VXT / 3229 дней назад
@n А почему там должна быть какая-то причина чтобы была вероятность? Ну бля. Представь что у меня есть компьютер, который моделирует случайные превращения хуепиздов в пиздохуев. Случайные числа я беру путем преобразования пердежа, который я записываю микрофоном в сортире общаги. Считаю md5 от звука пердежа, и потом использую эти байтики как случайные числа, которые определяют, превратятся определенные хуепизды в пиздохуи или нет. Поскольку никто из срущих в сортире не знает о микрофоне и даже не догадывается что я моделирую превращения каких-то хуепиздов, они не будут специально так пердеть, чтобы появлялось больше хуепиздов или пиздохуев. Хуепизды и пиздохуи в моей симуляции тоже никак не могут повлиять на звуки пердежа в сортире, они даже не знают, откуда берется эта случайность, и таким образом для них эти их превращения из хуепиздов в пиздохуи и наоборот являются полностью абсолютно случайными и ничем из их мира не обусловленными.
#EAWHW3/AWO / @j123123 --> #EAWHW3/XMG / 3229 дней назад

@j123123 >для них
считать слив?

#EAWHW3/CGO / @0xd34dk4tz --> #EAWHW3/AWO / 3229 дней назад
@0xd34dk4tz Слив? Где?
#EAWHW3/NOY / @j123123 --> #EAWHW3/CGO / 3229 дней назад
@0xd34dk4tz Может быть мы тут сами все в матрице сидим, а наша квантовая неопределенность моделируется из чьего-то пердежа
#EAWHW3/FZG / @j123123 --> #EAWHW3/CGO / 3229 дней назад

@j123123 Я вот хотел сванговать, что ты так предполагаешь, опоздал.

#EAWHW3/71Z / @0xd34dk4tz --> #EAWHW3/FZG / 3229 дней назад

@j123123 Но ты же не можешь точно сказать, значит и существование "их мира" не докажешь.

#EAWHW3/5L8 / @0xd34dk4tz --> #EAWHW3/FZG / 3229 дней назад
@0xd34dk4tz Хуепизды и пиздохуи (предположим что они обладают разумом, а у меня мощный комп, который способен смоделировать ИИ) тоже не смогут ничего доказать. Может быть даже кто-то из них выдвинет теорию, что их преврашения обусловлены чьим-то пердежом в параллельной вселенной, но никто эту теорию всерьез не воспримет.
#EAWHW3/6YD / @j123123 --> #EAWHW3/5L8 / 3229 дней назад

@j123123 Значит она не неопределённость, если зависит от пердежа, не?

#EAWHW3/JWM / @0xd34dk4tz --> #EAWHW3/FZG / 3229 дней назад
@0xd34dk4tz Тут еще неизвестно, отчего зависит пердеж. Может в самом пердеже тоже есть неопределенность. В любом случае, повлиять на пердеж из параллельной вселенной мы не можем
#EAWHW3/7DS / @j123123 --> #EAWHW3/JWM / 3229 дней назад

@j123123 То есть тебе самому неизвестно, есть ли тут дальнейшая обратная иерархия?

#EAWHW3/T3E / @0xd34dk4tz --> #EAWHW3/7DS / 3229 дней назад
@0xd34dk4tz Ну я могу точно сказать, что пиздохуи и хуепизды никак не смогут найти закономерности в своих случайных превращениях т.к. они никак не могут влиять на пердеж снаружи. Да и вообще они понятия не имеют, что есть какой-то там пердеж, который определяет их случайность. А случайность или неслучайность пердежа зависит уже от того, какие там законы физики в том мире, где происходит запись пердежа
#EAWHW3/RTZ / @j123123 --> #EAWHW3/T3E / 3229 дней назад

@j123123 Я думал, ты ведёшь конкретно к чему-то одному из детерменированности и случайности.

#EAWHW3/ZPA / @0xd34dk4tz --> #EAWHW3/RTZ / 3229 дней назад
@j123123 но ведь твой пердёж не случаен. просто _ты_ не можешь предсказать его. и под миром я подразумеваю совокупность всего, что есть, т.е. никакие пердежи извне на него влиять не могут. нет никакого "извне"
#EAWHW3/S6S / @n --> #EAWHW3/AWO / 3229 дней назад
@j123123 мир - совокупность ВСЕГО
#EAWHW3/QGN / @n --> #EAWHW3/FZG / 3229 дней назад
@0xd34dk4tz Я веду к тому, что хуй его знает, но пока мы можем наблюдать случайность и не видим никакой "обусловленности" или "причинности" этой случайности (см. Неравенства Белла) то логичней считать эти вещи полностью случайными, а не выдумывать объяснения с параллельной вселенной с пердежом
#EAWHW3/2XU / @j123123 --> #EAWHW3/ZPA / 3229 дней назад
@j123123 ты понимаешь, что ты конченный человек? ты поехал уже, всё. мир - _совокупность всего_, какие параллельные вселкнные, какое "снаружи", что ты несёшь вообще, иди лучше спать
#EAWHW3/XID / @n --> #EAWHW3/2XU / 3229 дней назад
@n >но ведь твой пердёж не случаен. Пруф? >и под миром я подразумеваю совокупность всего, что есть А ты реально не можешь знать, какой мир "весь". Может есть какая-то параллельная реальность, и пердеж в ней определяет наши случайные процессы, но при этом пердящие не догадываются, что их пердеж на что-то влияет, как и мы совершенно не догадываемся что наша случайность зависит от их пердежа. Для нас наша случайность полностью случайна т.к. мы никаким известным способом не можем найти в ней закономерность или обусловленность
#EAWHW3/LGU / @j123123 --> #EAWHW3/S6S / 3229 дней назад
@j123123 что нахуй за "полностью случайные", как ты блядь себе это представляешь, а?
#EAWHW3/JTX / @n --> #EAWHW3/2XU / 3229 дней назад
@n Пойди физикам расскажи свою детерминистскую хуйню
#EAWHW3/VQC / @j123123 --> #EAWHW3/JTX / 3229 дней назад
@j123123 пруф: в мире всё происходит благодаря причинно-слндственным связям, я уже доказал это выше. да какая разница, знаю ли я, какой мир весь, важно то, что он существует. существует замкнутая система, у которой нет "снаружи". и ты заебал пердеть, и аппелировать к "мы". похуй на меня, на тебя, на нас, на люього наблюдателя, мир сущемтвует сам по себе
#EAWHW3/Q16 / @n --> #EAWHW3/LGU / 3229 дней назад
@j123123 у физиков другие задачи, они ковыряют вилкой то, что находят и не задают лишних вопросов
#EAWHW3/M6X / @n --> #EAWHW3/VQC / 3229 дней назад
@n >в мире всё происходит благодаря причинно-слндственным связям Это аксиома? >существует замкнутая система Недоказано
#EAWHW3/73R / @j123123 --> #EAWHW3/Q16 / 3229 дней назад
@n пример с шарами
#EAWHW3/LJM / @argonov --> #EAWHW3/ERY / 3229 дней назад

@j123123 Выходит, во вселенной пиздохуёв и хуепёзд детерминизм как в отдельно взятой замкнутой системе есть.

#EAWHW3/VB0 / @0xd34dk4tz --> #EAWHW3/RTZ / 3229 дней назад
@argonov Расскажи ему лучше про опыты Юнга (хотя вряд ли он поймет)
#EAWHW3/JXP / @j123123 --> #EAWHW3/LJM / 3229 дней назад
@j123123 я доказал это выше, ты читать умеешь вообще?
#EAWHW3/8J7 / @n --> #EAWHW3/73R / 3229 дней назад
@argonov кто шар, ты шар, ёпта
#EAWHW3/FYF / @n --> #EAWHW3/LJM / 3229 дней назад
@0xd34dk4tz Она только возможно думает что замкнута, а на деле есть другая вселенная, пердеж из которой влияет на детерминизм внутри этой вселенной
#EAWHW3/YDJ / @j123123 --> #EAWHW3/VB0 / 3229 дней назад
@j123123 С ними мутно. там как раз можно по разному интерпретировать емнип. А вот шары совершенно понятная аналогия: невозможно измерить систему, не повлияв на неё. Только на ощупь, только софткор
#EAWHW3/23R / @argonov --> #EAWHW3/JXP / 3229 дней назад
@j123123 но если мир - всё, что есть - ничего другого быть не может, понимаешь? когда ты уже поймёшь? поешь ноотропов, заебал
#EAWHW3/815 / @n --> #EAWHW3/YDJ / 3229 дней назад
@argonov что это доказыаает? нужно же наоборот - повлиять на систему исключительно восприятием (получением информации от неё)
#EAWHW3/C7Q / @n --> #EAWHW3/23R / 3229 дней назад
@n То что измерение меняет систему - не отрицает ни один нормальный квантовик, даже детерминист. Я говорил выше пример с бильярдными шарами, невозможно измерить положение шаров просто так
#EAWHW3/MDL / @argonov --> #EAWHW3/FYF / 3229 дней назад

@n А вдруг это "всё, что есть" бесконечно влияет само на себя, предопределяя само себя?

#EAWHW3/8WB / @0xd34dk4tz --> #EAWHW3/S6S / 3229 дней назад
@n а как получить информацию, не вмешиваясь?
#EAWHW3/RBU / @argonov --> #EAWHW3/C7Q / 3229 дней назад
@argonov это если анусом измерять. сферическое измерение в вакууме воздействовать на систему будет толтко в том смысле, что измеряющий сам является частью её
#EAWHW3/JI3 / @n --> #EAWHW3/MDL / 3229 дней назад
@0xd34dk4tz так и происходит, но это всё не случайно
#EAWHW3/H5E / @n --> #EAWHW3/8WB / 3229 дней назад
@argonov ты уже вмешался т.к. являешься частью системы. именно поэтому измеряльщики идут нахуй сразу
#EAWHW3/5NQ / @n --> #EAWHW3/RBU / 3229 дней назад

@n Ой, я забыл, что я тожже за детерминизм, держи мой предопределённый лойс.

#EAWHW3/UKI / @0xd34dk4tz --> #EAWHW3/H5E / 3229 дней назад
@n Нихуя ты не доказал
#EAWHW3/BQ2 / @j123123 --> #EAWHW3/8J7 / 3229 дней назад

@0xd34dk4tz Но в итоге блять мой мясной мозг допускает, что может быть что-то выходящее за мои примитивные рамки понимания и что-то на самом деле существовало само по себе, обладало разумом само по себе и решило само по себе замутить движуху // я у мамы атеистический, но агностик

#EAWHW3/5RK / @0xd34dk4tz --> #EAWHW3/UKI / 3229 дней назад

@0xd34dk4tz Но ето уже демагогия, давайте дальше заниматься дальнейшим детерминированием до тех пор, пока не будем понимать лучше своим мяском в черепе.

#EAWHW3/MD5 / @0xd34dk4tz --> #EAWHW3/5RK / 3229 дней назад

@j123123 Чот наоборот же, мы у себя пока наблюдаем неслучайность, пока не можем видеть выше.

#EAWHW3/P4L / @0xd34dk4tz --> #EAWHW3/2XU / 3229 дней назад
@n >но если мир - всё, что есть - ничего другого быть не может, понимаешь? Почему не может? Откуда ты можешь знать, что случайности не существует? Случайности нет потому что у всего должна быть какая-то причина? А какая причина в том, что произошел большой взрыв? А какая причина в том, что законы физики такие, какие они есть, а не какие-то другие, что есть сильное слабое гравитационное электромагнитное взаимодействие?
#EAWHW3/QNQ / @j123123 --> #EAWHW3/815 / 3229 дней назад
@argonov Думаю что определенные психические расстройства, психоактивные вешества или операции на мозг могут вполне разделить сознание
#EAWHW3/ETP / @j123123 --> #EAWHW3/HAF / 3229 дней назад
@0xd34dk4tz Ну на квантовом уровне случайность вполне наблюдается
#EAWHW3/R8F / @j123123 --> #EAWHW3/P4L / 3229 дней назад

@n

в мире всё происходит благодаря причинно-слндственным связям

Причинно-следственные связи существуют только в человеческом мышлении. Это особенность человека и его желания объяснить что-либо, но не мира.

#EAWHW3/TFQ / @anonymous --> #EAWHW3/Q16 / 3229 дней назад

@j123123 Если вдуматься, то очень нереалистична такая случайность.

#EAWHW3/BCS / @0xd34dk4tz --> #EAWHW3/R8F / 3229 дней назад

@anonymous ето тоже лойс

#EAWHW3/FMW / @0xd34dk4tz --> #EAWHW3/TFQ / 3229 дней назад

Кому тоже стало сложно держать одновременно два мнения в уме - поднимите руки.

#EAWHW3/SZX / @0xd34dk4tz / 3229 дней назад

@0xd34dk4tz *соглашаться с ними

#EAWHW3/MTS / @0xd34dk4tz --> #EAWHW3/SZX / 3229 дней назад
@j123123 для тупых могу повторить
#EAWHW3/RTN / @n --> #EAWHW3/BQ2 / 3229 дней назад
@0xd34dk4tz существовало где?
#EAWHW3/Y8Q / @n --> #EAWHW3/5RK / 3229 дней назад
@j123123 я не знаю конкретные причины, но простой логикой можно прийти к выводу, что мир с возможностью беспричинных событий был бы полным и абсолютным хаосом
#EAWHW3/VOO / @n --> #EAWHW3/QNQ / 3229 дней назад
@j123123 сознание - возможность мяса осмысленно реагировать на раздражители
#EAWHW3/4LU / @n --> #EAWHW3/ETP / 3229 дней назад
@j123123 блядь а если завязать себе глаза и побежать вперёд по улице - вся улица станет охуительно случайной. ты бы хоть сам читал, что несёшь
#EAWHW3/DUR / @n --> #EAWHW3/R8F / 3229 дней назад
@anonymous нет, они существуют в окружающем мире, в отличие от случайностей, которые появляются лишь там, где нет информации или инструментов для наблюдений
#EAWHW3/QU7 / @n --> #EAWHW3/TFQ / 3229 дней назад

@n В ничём

#EAWHW3/N4K / @0xd34dk4tz --> #EAWHW3/Y8Q / 3229 дней назад
@n Нет. У тебя ошибка в логике. Если б все было таким самоочевидным, ученые не ломали бы над этим вопросом голову: ЭПР парадокс, неравенства Белла, волновая функция. Тут приходит @n и с гордым видом заявляет что это хуйня все, никакой случайности нет, это все и так логически понятно. Охуенно, чо.
#EAWHW3/3ZJ / @j123123 --> #EAWHW3/VOO / 3229 дней назад
@0xd34dk4tz тогда оно уже не будет "ничем"
#EAWHW3/53Z / @n --> #EAWHW3/N4K / 3229 дней назад
@j123123 учёные делают то, за что им платят деньги. скажет заказсик натягивать анусы на телескопы - будут натягивать
#EAWHW3/O2K / @n --> #EAWHW3/3ZJ / 3229 дней назад

@n Но это же мы своим мясом так настроены думать, что должно что-то существовать всегда вокруг, точно мы не определим.

#EAWHW3/3DJ / @0xd34dk4tz --> #EAWHW3/53Z / 3229 дней назад
@0xd34dk4tz сорь, ц нас нет иного выхода кроме как оперировать определениями и терминами
#EAWHW3/7ZX / @n --> #EAWHW3/3DJ / 3229 дней назад

@n Тогда для меня очевидный выход пока склоняться больше в сторону детерминизма и покинуть тред.

#EAWHW3/D2D / @0xd34dk4tz --> #EAWHW3/7ZX / 3229 дней назад

@n не вижу никакой логики в этом. события происходят с определённой вероятностью, какая разница, есть у них причины или нет?

#EAWHW3/JS9 / @goren --> #EAWHW3/VOO / 3229 дней назад
@0xd34dk4tz ссыкло
#EAWHW3/PC8 / @n --> #EAWHW3/D2D / 3229 дней назад
@goren ну ты там что-то про свободу воли кукарекал. при условии обязательной причинности она так же детерминировпна, как и всё остальное
#EAWHW3/H9K / @n --> #EAWHW3/JS9 / 3229 дней назад

@n da

#EAWHW3/PHJ / @0xd34dk4tz --> #EAWHW3/PC8 / 3229 дней назад

@n да я вообще не вижу связи между причинностью и детерминированностью. по мне так это вещи перпендикулярные совершенно

#EAWHW3/6XI / @goren --> #EAWHW3/H9K / 3229 дней назад

мы с необходимостью принимаем и некую "объективную красоту".

ващет такие понятия как "симметрия", "гармоничность" не на пустом месте возникли.

#EAWHW3/MIY / @ninesigns / 3229 дней назад

@n > всё предопределено нахуй
расскажи нам про 3016 год, каково там?
ведь ты наверняка уже все просчитал, не так ли?

#EAWHW3/5SD / @ninesigns --> #EAWHW3/LAB / 3229 дней назад
@goren причинность означает что событие - следствие своих причин. в начале произошло первое событие, и все последующие вплоть до текущего момента - производные от него. чем не детерминированность?
#EAWHW3/8IU / @n --> #EAWHW3/6XI / 3229 дней назад
@ninesigns они возникли в воспалённых мозгах словесных онанистов, мамкиных фаллософов
#EAWHW3/2TA / @n --> #EAWHW3/MIY / 3229 дней назад
@ninesigns я не просчитал т.к. не могу наблюдать все до одного события в мире (этого никто не может)
#EAWHW3/HZ3 / @n --> #EAWHW3/5SD / 3229 дней назад

@n Lucas

#EAWHW3/DMI / @0xd34dk4tz --> #EAWHW3/2TA / 3229 дней назад
@n Что ты там можешь доказать о реальном мире исходя из всего лишь логики?
#EAWHW3/P6A / @j123123 --> #EAWHW3/RTN / 3229 дней назад

@ninesigns Глупое предложение, у чувака просто нет таких мощных приборов учёта и вычислительных можностей.

#EAWHW3/V03 / @0xd34dk4tz --> #EAWHW3/5SD / 3229 дней назад

@j123123 Есть ещё наблюдения и факты.

#EAWHW3/O5B / @0xd34dk4tz --> #EAWHW3/P6A / 3229 дней назад
@0xd34dk4tz Ну вот как ты одной логикой докажешь мне, что случайности нет? И какие наблюдения могут 100% доказать отсутствие случайности? Сейчас на деле мы можем эту случайность наблюдать (физика элементарных частиц), и никакой теории скрытых параметров нет, которая бы эту случайность описывала как неслучайную, обусловленную чем-то.
#EAWHW3/QEQ / @j123123 --> #EAWHW3/O5B / 3229 дней назад

@j123123 Я пока могу одной логикой доказать, что человек пока не достиг уровня развития, при котором смог бы увидеть детерминированность во всём и строит теории в обход своих слабостей, читерство же. Но и опровергнуть тоже не может по этой же причине.

#EAWHW3/VPA / @0xd34dk4tz --> #EAWHW3/QEQ / 3229 дней назад

@0xd34dk4tz кому нужны нефальсифицируемые теории в принципе?

#EAWHW3/FWN / @goren --> #EAWHW3/VPA / 3229 дней назад

@argonov Что такое свобода — это вопрос для другого семинара. Как минимум случайность == недетерминированность.

#EAWHW3/1WD / @goren --> #EAWHW3/RAZ / 3229 дней назад

@n Даже если считать, что и в самом деле между событиями есть причинно-следственные связи (что строго говоря не доказано и мы принимаем только потому, что нам так удобнее), из этого совершенно не следует, что связь всегда действует со 100% вероятностью и без какого-нибудь рандомного декремента. То есть, вопрос имеются ли связи между событиями и вопрос имеют ли события недискретную вероятность — это вопросы в принципе не связанные.

#EAWHW3/F66 / @goren --> #EAWHW3/8IU / 3229 дней назад

@0xd34dk4tz у кого есть?

#EAWHW3/H3V / @ninesigns --> #EAWHW3/V03 / 3229 дней назад

@n ты есть все что ты говоришь про "детерминированность" на практике никак использовано быть не может и никакой практической ценности не несет?

#EAWHW3/5ZC / @ninesigns --> #EAWHW3/HZ3 / 3229 дней назад
@j123123 логические операции исчерпывающе описывают мир
#EAWHW3/VNW / @n --> #EAWHW3/P6A / 3229 дней назад
@j123123 ты сначала опиши как она может работать. мне и доказывать нечего, ты сам не понимаешь, что такок случайность, лаешь этим словом, как собака. а просить доказательства отсутствия - признак пидора же
#EAWHW3/FML / @n --> #EAWHW3/QEQ / 3229 дней назад
@goren случайность = возможность чего-то неопределённого и не существующего в мире повлиять на событие. заебали
#EAWHW3/6GH / @n --> #EAWHW3/1WD / 3229 дней назад
@n Попробуй логически опиши состояние мира за секунду до большого взрыва, а потом за две секунды, потом за три, ну и так дажее. Попробуй логически обосновать, почему законы физики такие какие есть, а не какие-нибудь другие?
#EAWHW3/NV2 / @j123123 --> #EAWHW3/VNW / 3229 дней назад
@goren как, блядь, этот рандом может работать в замкнутой системе? обьясни уже наконец
#EAWHW3/BGR / @n --> #EAWHW3/F66 / 3229 дней назад
@n <Vitaly.Lugovsky@ontil.ihep.su> wrote in message > > Пpосто я люблю задавать вопpосы «Почемy?» > А ты полюби засовывать эти блядские вопpосы себе в жопy. > Hаyка в пpинципе не отвечает на вопpосы «почемy?», она > только отвечает на вопpос «как?». Если ты настолько yбог > yмишком, что не в состоянии понять pазницy междy этими > двyмя вопpосами, то тебя надо пpинyдительно лечить эвтаназией, > в целях очистки генофонда человечества. > > — почемy электpон имеет спин? > Потомy, что он (спин) наблюдается экспеpиментально. > > — почемy наблюдаемое геометpическое пpостpансво 3-х меpно? > Потомy, что в достаточно хоpошем пpиближении такой аксиоматики > пpостpанства достаточно для описания экспеpиментальных фактов. > > — почемy наpyшается симметpия пpи слабых взаимодействиях? > Потомy, что это наблюли экспеpиментально. > > — почемy никто не наблюдал кваpков? > А с какой pадости их наблюдать? Достаточно того, что наблюдается > наличие цветовой симметpии. Достаточно экспеpиментальных значений > \alpha_s, явно yказывающих на наличие конфайнмента. Достаточно > того, что ВСЕ адpонные массы можно паpаметpизовать всего лишь 7ю числами — > 6 масс кваpков и значение \alpha_s в одной точке. И не только адpонные > массы, а много чего ещё — пока что все теоpетические зависимости, полyченные > из QCD, с экспеpиментом совпадают — а, следовательно, пpедставлением о > кваpках МОЖHО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ. Заметь, только подонки-фаллософы пиздят > пpо «сyществование», «истинности», и томy подобнyю поеботинy. Hаyкy это не волнyет. > > — почемy миp именно такой, каким я его наблюдаю? > Потомy, что ты его наблюдаешь в это вpемя и в этом месте, пpидypок. > > — почемy мое сознание и самосознание появилось > > именно в такой-то пpостpанственно-вpеменной точке? > Потомy, что было бы оно в дpyгом месте, здесь бы ты об этом не пиздел. > Так что yдавись, yблюдина. Ты даже не пpедставляешь, как pаздpажают > подобные тебе недоyмки, котоpым кто-то внyшил, что они имеют пpаво pазевать > ебальник да пиздеть на yмные темы. > V.S.Lugovsky aka Mauhuur (http://ontil.ihep.su/~vsl) (UIN=45482254)
#EAWHW3/X7T / @j123123 --> #EAWHW3/VNW / 3229 дней назад

@n да почему вдруг? случайность — это любой случай, когда вероятность события отлична от 0 или 1

#EAWHW3/Q96 / @goren --> #EAWHW3/6GH / 3229 дней назад

@n да почему вдруг не может? как замкнутость вообще влияет на рандом?

#EAWHW3/TOA / @goren --> #EAWHW3/BGR / 3229 дней назад

@n если ты считаешь, что все предопределено, то придумай плиз как бы ты расчитал сколько будет распадаться нестабильный атом урана в контролируемых условиях?

#EAWHW3/AVI / @ninesigns --> #EAWHW3/6GH / 3229 дней назад

@j123123 во, кого здесь не хватает, так это луговского

#EAWHW3/DYA / @goren --> #EAWHW3/X7T / 3229 дней назад

@j123123 лойс, профессор давно все уже пояснил, однако тупорылые идиоты, ищущие в природе СМЫСЛЫ все лезут и лезут.

#EAWHW3/6DT / @ninesigns --> #EAWHW3/X7T / 3229 дней назад
@goren рандома нет
#EAWHW3/T6M / @n --> #EAWHW3/F66 / 3229 дней назад
@ninesigns не нужны
#EAWHW3/I3P / @n --> #EAWHW3/H3V / 3229 дней назад
@ninesigns несёт ценность выявлять мамкиных философов
#EAWHW3/U4G / @n --> #EAWHW3/5ZC / 3229 дней назад

@n я повторяю вопрос: у кого есть?

#EAWHW3/PUI / @ninesigns --> #EAWHW3/I3P / 3229 дней назад
@j123123 011111111111111111111111111111111111 дальше пррдолжать? а законы такие, потому что таким образом детерминировались первым событием
#EAWHW3/DU5 / @n --> #EAWHW3/NV2 / 3229 дней назад

@n это все?

#EAWHW3/J9C / @ninesigns --> #EAWHW3/U4G / 3229 дней назад
@j123123 охуенная страта, да - "это слишкои сложно -> не буду об этом думать -> буду жрать кварки"
#EAWHW3/DFN / @n --> #EAWHW3/X7T / 3229 дней назад
@n А каким образом это можно описывать? Вот как например описать, каким образом работает у электрона спин? >мне и доказывать нечего Тебе-то как раз надо кое-чего доказывать. Никаких закономерностей в полураспаде радиоактивных атомов не нашли. Найди там закономерности или иди нахуй
#EAWHW3/X2T / @j123123 --> #EAWHW3/FML / 3229 дней назад
@n А было ли первое событие? А какие у него причины?
#EAWHW3/PU5 / @j123123 --> #EAWHW3/DU5 / 3229 дней назад
@goren вероятности существуют только в статистике, создаются на основвнии _прршедших событий_ и нужны чтобы компенсирвать недостаток информации о србытиях. объективно их нет
#EAWHW3/AEY / @n --> #EAWHW3/Q96 / 3229 дней назад
@n А почему первое событие именно такие законы детерминировало, а не какие-то другие?
#EAWHW3/WSL / @j123123 --> #EAWHW3/DU5 / 3229 дней назад
@n ОК, бери радиоактивный один атом, и попробуй точно предсказать, когда он самораспадется
#EAWHW3/SMI / @j123123 --> #EAWHW3/AEY / 3229 дней назад

@n Нет, причины и следствия это способ описания мира человеком, и то не каждым. Самому миру они не присущи.

#EAWHW3/FWU / @anonymous --> #EAWHW3/QU7 / 3229 дней назад
@ninesigns просчитал бы все существующие причинно-следственные связи всех событий во вселенной
#EAWHW3/0ZE / @n --> #EAWHW3/AVI / 3229 дней назад
@ninesigns ппофессор анального огораживания от познания
#EAWHW3/CWS / @n --> #EAWHW3/6DT / 3229 дней назад
@ninesigns скорей всего ни у кого
#EAWHW3/IVE / @n --> #EAWHW3/PUI / 3229 дней назад
@n По-твоему все события вселенной каким-то образом ебут этот атом?
#EAWHW3/R62 / @j123123 --> #EAWHW3/0ZE / 3229 дней назад

@n как на основе этого ты можешь предсказать время распада атома?

#EAWHW3/4F5 / @ninesigns --> #EAWHW3/0ZE / 3229 дней назад
@ninesigns дердит мозг в тонусе, предотвращает фалломорфирование в такого же
#EAWHW3/OT1 / @n --> #EAWHW3/J9C / 3229 дней назад

@n eto

#EAWHW3/OED / @0xd34dk4tz --> #EAWHW3/CWS / 3229 дней назад
@j123123 энтропия откуда? ДА БЛЯДЬ. не нашли, потому что долбоёбы. это не значит, что законрмерностей нет. заебала эта вера в науку
#EAWHW3/TZI / @n --> #EAWHW3/X2T / 3229 дней назад
@j123123 было, причины охуительные
#EAWHW3/902 / @n --> #EAWHW3/PU5 / 3229 дней назад
@j123123 хули ты у меня спрашиваешь
#EAWHW3/64T / @n --> #EAWHW3/WSL / 3229 дней назад
@goren ОТКУДА ЭНТРОПИЯ БЛЯДЬ
#EAWHW3/7H5 / @n --> #EAWHW3/TOA / 3229 дней назад

@n короче опять съехал не по теме.

отвечай на прямые вопросы:
- какие научные открытия были совершены следуя идее "ВСЕ наблюдаемые процессы детерминированы"?
- какие изобретения были совершены

#EAWHW3/CX5 / @ninesigns --> #EAWHW3/OT1 / 3229 дней назад
@n Ну ты ж во всем видишь логику, вот и опиши это логически. Или это было СЛУЧАЙНО?
#EAWHW3/89C / @j123123 --> #EAWHW3/64T / 3229 дней назад

@0xd34dk4tz как эта позиция мешает познанию?

#EAWHW3/VTM / @ninesigns --> #EAWHW3/OED / 3229 дней назад
@j123123 незнание хотя бы одного события внесёт неопределённость
#EAWHW3/71I / @n --> #EAWHW3/R62 / 3229 дней назад
@ninesigns СМОДЕЛИРОВАЛ БЫ
#EAWHW3/5DU / @n --> #EAWHW3/4F5 / 3229 дней назад
@ninesigns у науки другие цели
#EAWHW3/4IS / @n --> #EAWHW3/CX5 / 3229 дней назад
@j123123 я нигде не утверждал, что знаю всё
#EAWHW3/BYO / @n --> #EAWHW3/89C / 3229 дней назад

@anonymous Забавно что для таких существ как @n слово демагог имеет примерно ту же ценность и ту же сферу употребления что и слово онанист или прилагательное мамкин - сферу обзывательств.
Всё таки в bnw очень не хватает банов. А то может прийти какой-то один хуй и начать всякую хуиту нести.

#EAWHW3/CLN / @anonymous --> #EAWHW3/RRY / 3229 дней назад

@n то есть ты считаешь что время распада атома зависит от абсолютно всех событий, происходящих во время его жизни?

#EAWHW3/HKH / @ninesigns --> #EAWHW3/71I / 3229 дней назад

@n на вопросы ответь

#EAWHW3/R84 / @ninesigns --> #EAWHW3/4IS / 3229 дней назад

@n как на атом могут оказать действия объекты, находящиеся на расстоянии, много большем чем свет (и любые другие взаимодействия) сможет пройти за время его жизни?

#EAWHW3/PWC / @ninesigns --> #EAWHW3/5DU / 3229 дней назад
test
#EAWHW3/EOE / @j123123 / 3229 дней назад
test
#EAWHW3/3J0 / @j123123 / 3229 дней назад
@argonov Ну раз ты груздем назвался. Ответь-ка мне на вопрос. Как современная физика смотрит на факт нарушения причинно-следственных связей через квантово спутанные частицы, ведь я правильно понимаю этот самый принцип спутанности ставит под сомнение способ познания мира через научный метод?
#EAWHW3/2EA / @je --> #EAWHW3/JSB / 3229 дней назад
@anonymous демагог = онанист словами с эксгибиционизмом
#EAWHW3/4HU / @n --> #EAWHW3/CLN / 3229 дней назад
@ninesigns чтобы узнать ответ на этот вопрос наверняка, нужно знать все происходящие события, иначе где-то может произойти нежданчик
#EAWHW3/D00 / @n --> #EAWHW3/HKH / 3229 дней назад
@ninesigns напомни чо за вопрос
#EAWHW3/MMW / @n --> #EAWHW3/R84 / 3229 дней назад
@ninesigns невозможно узнать, существуют ли влияния, не ограниченные скоростью света, не зная всех событий в мире
#EAWHW3/GZF / @n --> #EAWHW3/PWC / 3229 дней назад
@je да науке насрать на связи, им лишь бы кварки вилкой чистить и деньги получать за это
#EAWHW3/O08 / @n --> #EAWHW3/2EA / 3229 дней назад
@n @n короче опять съехал не по теме. отвечай на прямые вопросы: - какие научные открытия были совершены следуя идее "ВСЕ наблюдаемые процессы детерминированы"? - какие изобретения были совершены #EAWHW3/CX5 / @ninesigns --> #EAWHW3/OT1 / 6 часов назад
#EAWHW3/MYG / @j123123 --> #EAWHW3/MMW / 3228 дней назад
@n Какие еще охуительные? Назови причину первого события. И назови еще причину причины первого события. Ну и так далее по цепочке до бесконечности
#EAWHW3/GI3 / @j123123 --> #EAWHW3/902 / 3228 дней назад
@argonov ну возможно вот такое "натянутое" невмешательство: по столу летают шары, один вылетел за пределы стола, а ты его поймал и измерил параметры. Получается, что ты никак не влиял на шары, оставшиеся на столе, поймал лишь тот который и так оттуда вылетел. Но по нему получил данные. Как-то так
#EAWHW3/RR0 / @argonov --> #EAWHW3/RBU / 3228 дней назад
@n Интересно, откуда ты *знаешь* что случайности не существует? Никакими логическим образом это доказать нельзя т.к. реальность не обязана подчиняться какой-либо логике
#EAWHW3/OTN / @j123123 --> #EAWHW3/BYO / 3228 дней назад
@goren да
#EAWHW3/1XO / @argonov --> #EAWHW3/DYA / 3228 дней назад
@je С одной стороны, сегодня причинность считается довольно спорной категорией. Наука исследует связи, корреляции между событиями, а называть ли эти связи причинными или нет - вопрос второй. Эйнштейн монополизировал понятие причинности, сказав что всё, что в световом конусе - это следствия и причины события. Но на его теория запрещает только сверхсветовую передачу энергии. Теоретически можно допустить, что сверхсветовая передача информации таки-возможна. С другой стороны, практических доказательств по-настоящему сверхсветовой передаче данных нет. Опыты по тн квантовой телепортации всё равно требуют наличия параллельного классического канала передачи данных. Спутанные состояния можно объяснять в копенгагенской манере, будто частицы мгновенно чувствуют друг друга. Но можно объяснять и по Бому, что их состояния связаны просто потому, что в прошлом они взаимодействовали классически, а потом сохранили память об этом
#EAWHW3/R7P / @argonov --> #EAWHW3/2EA / 3228 дней назад

@argonov а как ты их измерил? для этого не понадобилось трогать шар?

#EAWHW3/SKJ / @goren --> #EAWHW3/RR0 / 3228 дней назад

@n я и сказал обзывательство

#EAWHW3/ZPP / @anonymous --> #EAWHW3/4HU / 3228 дней назад

@anonymous То есть демагогия - это хорошо?
// на бнв очень не хватает выпила функции анон постинга. А то непонятно, кого ещё банить нужно.

#EAWHW3/1H0 / @0xd34dk4tz --> #EAWHW3/CLN / 3228 дней назад

@0xd34dk4tz да пидорахам лишь бы чего запретить

#EAWHW3/BC3 / @goren --> #EAWHW3/1H0 / 3228 дней назад
@j123123 1) никаких 2) всем похуй
#EAWHW3/5XJ / @n --> #EAWHW3/MYG / 3228 дней назад
@j123123 до появления времени произошло всё сразу, случилась анальная сингулярность и всё стало причиной самого себя
#EAWHW3/H7O / @n --> #EAWHW3/GI3 / 3228 дней назад
@j123123 принцип бритвы оккама. случайность не нужна для обьяснения мира, так же как бог, астральные пони и тд
#EAWHW3/HS8 / @n --> #EAWHW3/OTN / 3228 дней назад
@goren анусом же
#EAWHW3/F3S / @n --> #EAWHW3/SKJ / 3228 дней назад
@anonymous сухая констатация факта. на правду не обижаются
#EAWHW3/CGI / @n --> #EAWHW3/ZPP / 3228 дней назад

@anonymous Да-да, Божье Творение (тм)
Где-то мы это уже слышали.

#EAWHW3/5HM / @0xd34dk4tz --> #EAWHW3/LNX / 3228 дней назад

@0xd34dk4tz То есть слово демагогия намного чаще используется для обзывательств и обесценивания аргументов оппонента, чем в своём изначальном значении.
Оно давно потеряло свой изначальный смысл, и стало бессмысленной дразнилкой используемой людьми глупыми по отношению к людям умным.

#EAWHW3/R3V / @anonymous --> #EAWHW3/1H0 / 3228 дней назад

@anonymous А, ну так попонятнее.

#EAWHW3/1JE / @0xd34dk4tz --> #EAWHW3/R3V / 3228 дней назад
@anonymous блять, зайди на википедию уже. демагог - тот, кто ведёт спор неаргументированно, использует уловки и анальные хитрости. что из этого недостаточно для обесценивания?
#EAWHW3/YSJ / @n --> #EAWHW3/R3V / 3228 дней назад
@0xd34dk4tz хуисосатнее
#EAWHW3/YTV / @n --> #EAWHW3/1JE / 3228 дней назад

@n Да съеби уже отсюда, мамкин демагог-онанист.

#EAWHW3/0XW / @anonymous --> #EAWHW3/YSJ / 3228 дней назад
@anonymous вот как сейчас например
#EAWHW3/WYI / @n --> #EAWHW3/0XW / 3228 дней назад

@n съеби уже, демагог хуев

#EAWHW3/EBG / @anonymous --> #EAWHW3/WYI / 3228 дней назад
@anonymous аргументируй
#EAWHW3/N20 / @n --> #EAWHW3/EBG / 3228 дней назад

@n Хули ты толкаешься

#EAWHW3/OPA / @0xd34dk4tz --> #EAWHW3/YTV / 3228 дней назад

@n То есть, документальных подтверждений пользы от твоей концепции нет?

#EAWHW3/TXT / @ninesigns --> #EAWHW3/5XJ / 3228 дней назад
@ninesigns насрать на пользу же
#EAWHW3/QNR / @n --> #EAWHW3/TXT / 3228 дней назад

https://vk.com/topic-14305889_22430491?offset=89740&post=376534
сюда ещё понабегите

#EAWHW3/OUH / @0xd34dk4tz / 3228 дней назад
к слову будет сказано, что прокаченная в плане пиара секта от индуизма постулирует, что БОГ ЕСТЬ КРАСОТА, в переводе с санскрита Кршна это всепривлекающий или черный, а в санскрите черный как красный в русском из щегольского выражения "красна девица/площадь/etc".
#EAWHW3/MB6 / @bagalamukhidevi / 3224 дня назад
@n Принцип бритвы оккама не является инструментом, которым можно доказать существование или несуществование чего-либо.
#EAWHW3/3OT / @j123123 --> #EAWHW3/HS8 / 3224 дня назад
@n >всё стало причиной самого себя Как? А что было до появления времени? Почему ты вообще решил что "когда-то" времени не было, а потом оно появилось?
#EAWHW3/TJM / @j123123 --> #EAWHW3/H7O / 3224 дня назад
@n И ты так нихуя и не обьяснил, как логически вывести все законы физики исходя лишь из логики (почему законы физики именно такие, а не какие-то другие)
#EAWHW3/4FK / @j123123 --> #EAWHW3/H7O / 3224 дня назад
@n Кстати, применяя эту бритву вообще ко всему, мы в итоге придем к солипсизму. Там нихуя вообще не нужно ни законов, ни логики, ни каких-то причинностей. Просто считай всю реальность своим сном
#EAWHW3/0PC / @j123123 --> #EAWHW3/HS8 / 3224 дня назад

@bagalamukhidevi чёрная — это же кали

#EAWHW3/8YB / @goren --> #EAWHW3/MB6 / 3224 дня назад
@goren в http://www.zhalevich.com/biblioteka/bhagavad-gita/1579-bhagavad-gita-01132.html кое-кто говорит, что он предстает в форме времени. Подразумевается, что через манифестацию-богиню(деви) Кали, чье имя буквально означает ВРЕМЯ, а что она черная это эпитет ее как олицетворения смерти, как противоположность свету или жизни. Ну если не топтаться на мелководье и копнуть, то красота и убивает, почему нет, будь то облика или действий, "боевой раскрас" не такая уж и метафора, плюс, до кучи сюда можно кинуть упивание различного рода: гаманием в сохраненное *чего-нибудь*, потолочинг жопоустроения(тут можно олсо засчитать свою бошку информационным анусом) самого различного рода, расписывать не буду уж, умные, разберетесь
#EAWHW3/FO1 / @bagalamukhidevi --> #EAWHW3/8YB / 3224 дня назад
@bagalamukhidevi Че за потолочинг?
#EAWHW3/01S / @l29ah --> #EAWHW3/FO1 / 3224 дня назад

@bagalamukhidevi бля. काली буквально означает "чёрная"

#EAWHW3/XC8 / @goren --> #EAWHW3/FO1 / 3224 дня назад
@j123123 принцип оккамы нужен, чтобы не быть долбоёбом
#EAWHW3/S93 / @n --> #EAWHW3/3OT / 3224 дня назад
@j123123 до появления времени было предвременное состояние. время появилось, т.к. как может что-то существовать, не появившись?
#EAWHW3/O1C / @n --> #EAWHW3/TJM / 3224 дня назад
@j123123 где я утверждал что можно логикой вывести физические законы? ты что, охуел?
#EAWHW3/ABP / @n --> #EAWHW3/4FK / 3224 дня назад
@j123123 да, солипсизм не требует веры в хуиту, как все эти ваши боги и материализмы
#EAWHW3/SH1 / @n --> #EAWHW3/0PC / 3224 дня назад
@anonymous И как это связывается с жопоустроением?
#EAWHW3/SX7 / @l29ah --> #EAWHW3/S43 / 3224 дня назад

@l29ah почему ты у меня спрашиваешь?

#EAWHW3/RVS / @anonymous --> #EAWHW3/SX7 / 3224 дня назад
@anonymous Потому что ты отвечаешь.
#EAWHW3/9PC / @l29ah --> #EAWHW3/RVS / 3224 дня назад
@n Тебе он явно не помогает в этом
#EAWHW3/FIM / @j123123 --> #EAWHW3/S93 / 3224 дня назад
@n А как может быть какое-то состояние, если нет времени? И как это состояние может измениться (перейти из A в B) если нет понятия времени?
#EAWHW3/LIL / @j123123 --> #EAWHW3/O1C / 3224 дня назад
@n Ну ты утверждал в #EAWHW3/VNW >логические операции исчерпывающе описывают мир Так вот, опиши логически, почему законы физики именно такие, какими мы их наблюдаем?
#EAWHW3/OQB / @j123123 --> #EAWHW3/ABP / 3224 дня назад
@j123123 то есть ты признал, что принцип оккамы полезен. что и требовалось доказать
#EAWHW3/OQ3 / @n --> #EAWHW3/FIM / 3224 дня назад
@j123123 оно было вне времени. с чего ты взял, что оно изменилось?
#EAWHW3/XLM / @n --> #EAWHW3/LIL / 3224 дня назад
@j123123 под миром я подразумевал фундаментальные принципы, а не материю всякую
#EAWHW3/MPA / @n --> #EAWHW3/OQB / 3224 дня назад
@n Нет, не признал я ничего. Может он и полезен чтобы отметать хуйни типа Бога, но доказать детерминированность или недетерминированность им нельзя
#EAWHW3/T1J / @j123123 --> #EAWHW3/OQ3 / 3224 дня назад
@n Законы физики это вполне себе фундаментальные принципы. Трехмерность пространства например
#EAWHW3/AHK / @j123123 --> #EAWHW3/MPA / 3224 дня назад
@n Ну вот ты утверждаешь что "когда-то" времени не было, а потом оно взяло и появилось. Чтобы что-то изменилось, в ней должно быть время (было состояние системы в момент времени t0, прошла некая наносекунда и оно(состояние) поменялось). Если время не существует, система всегда была бы статична т.к. не могло бы произойти событие, которое бы добавило время. Чтобы время появилось, должно что-то произойти. НО КАК ЧТО-ТО МОЖЕТ ПРОИЗОЙТИ ЕСЛИ НЕТ ВРЕМЕНИ?
#EAWHW3/NSS / @j123123 --> #EAWHW3/XLM / 3224 дня назад
@n Как вообще может что-то произойти, если нет времени?
#EAWHW3/LGM / @j123123 --> #EAWHW3/XLM / 3224 дня назад

@n поехали

#EAWHW3/RIA / @goren --> #EAWHW3/MPA / 3224 дня назад
открою по секрету, что в санскрите слова имеют далеко не одно значение, так что бля это твоя мама, советую не грубить людям при своей некомпетентности в особенности
#EAWHW3/JYU / @bagalamukhidevi / 3223 дня назад
@anonymous примерно то же, что и дрочинг, сленг питерской комунны бнвачеров
#EAWHW3/HES / @bagalamukhidevi --> #EAWHW3/S43 / 3223 дня назад
@j123123 чем вера в недерминированность отличается от веры в бога?
#EAWHW3/YO8 / @n --> #EAWHW3/T1J / 3223 дня назад
@j123123 нихуя, всякие пространства-хуянства - следствие фундаментальных принципов
#EAWHW3/TZC / @n --> #EAWHW3/AHK / 3223 дня назад
@j123123 с чего ты взял, что время существует?
#EAWHW3/SAO / @n --> #EAWHW3/NSS / 3223 дня назад
@n Следствием какого фундаментального принципа является трехмерность пространства?
#EAWHW3/RD5 / @j123123 --> #EAWHW3/TZC / 3223 дня назад
@n Недетерминированность наблюдается на квантовом уровне
#EAWHW3/OEB / @j123123 --> #EAWHW3/YO8 / 3223 дня назад
@n А оно по-твоему несуществует?
#EAWHW3/8Y4 / @j123123 --> #EAWHW3/SAO / 3223 дня назад
@j123123 например следствием метафизического дуализма
#EAWHW3/TZ6 / @n --> #EAWHW3/RD5 / 3223 дня назад
@n Причем тут дуализм, если пространство ТРЕХ-мерное? Если б был дуализм, может ему нужно было б быть двухмерным, не?
#EAWHW3/IT5 / @j123123 --> #EAWHW3/TZ6 / 3223 дня назад
@j123123 чёрный властелин наблюдается при просмотре фильмов в солнечных очках
#EAWHW3/QUZ / @n --> #EAWHW3/OEB / 3223 дня назад
@n Нет
#EAWHW3/K34 / @j123123 --> #EAWHW3/QUZ / 3223 дня назад
@j123123 ты тупой какой-то. дуализм в том, что что-то существует (например пространства-хуянства), а чтото нет
#EAWHW3/IDR / @n --> #EAWHW3/IT5 / 3223 дня назад
@n И как из дуализма следует, что пространство у нас именно трехмерное, а не какое-нибудь другое?
#EAWHW3/M9Q / @j123123 --> #EAWHW3/IDR / 3223 дня назад
@j123123 так, что просьрвнство могло быть именно трёхмерным, а могло быть не трёхмерным
#EAWHW3/PWZ / @n --> #EAWHW3/M9Q / 3223 дня назад
@n А почему оно именно трехмерное?
#EAWHW3/AV5 / @j123123 --> #EAWHW3/PWZ / 3223 дня назад
@j123123 потому что не какое-то другое
#EAWHW3/PO6 / @n --> #EAWHW3/AV5 / 3223 дня назад
@n А почему оно именно такое, а не какое-то другое?
#EAWHW3/T35 / @j123123 --> #EAWHW3/PO6 / 3223 дня назад
@j123123 потому что оно именно такое, а не другое
#EAWHW3/NAT / @n --> #EAWHW3/T35 / 3223 дня назад
@n А кто его выбрал таким?
#EAWHW3/9UP / @j123123 --> #EAWHW3/NAT / 3223 дня назад
@n кек
#EAWHW3/SNW / @mugiseyebrows --> #EAWHW3/IDR / 3223 дня назад

@bagalamukhidevi Да что ты говоришь, кто бы мог подумать! А ещё в нём есть омонимы и, например, прилагательные, которые в какой-то одной форме звучат как совершенно другого значения существительные. Это повод заниматься задорновщиной что ли? А будешь агриться на каждый пук, долго в бнв не продержишься так-то.

#EAWHW3/0LW / @goren --> #EAWHW3/JYU / 3223 дня назад
@n "Вначале не было ничего, только полная симметрия, и свободная калибровка летала над водами. Потом отделил Бог целый спин от полуцелого, и повелел целому спину подчиняться статистике Бозе, а полуцелому статистике Ферми. И увидел Он, что это хорошо. И отделил Бог гравитацию, и поставил её константу взаимодействия ниже других констант, и повелел ей пресмыкаться на микроуровне, но сказал, что возвеличит её надо всеми, и будет она повелевать космологией, ибо всё будет подчиняться ей. И уползла гравитация на микроуровне на своё место, и поныне там пребывает. И отделил Бог сильное взаимодействие от электрослабого, а кварки от лептонов, и повелел кваркам сильно и электрослабо взаимодействовать, а лептонам только электрослабо. И увидел Он, что это хорошо. И нарушил Бог симметрию электрослабого взаимодействия до слабого и электромагнитного, и обрели векторные бозоны массу, фотон же не обрёл. И стали векторные бозоны подобны фермионам, и возгордились, но не было у них закона сохранения числа частиц, ибо были они бозонами, и потому стало слабое взаимодействие короткодействующим. И был вечер, и было утро: эра электрослабого фазового перехода. Глюоны же обладали цветом, и были в том подобны кваркам, и взаимодействовали меж собой сильно, и порождали другие глюоны. И увидел Бог, что сильное взаимодействие асимптотически свободно, на больших же расстояниях линейно, аки в струнной модели. И повелел Бог собраться кваркам по трое, и по одному и антиодному, и с глюонами в иные комбинации, по цвету синглетные, и затворил их там конфайнментом. И нарёк Бог кварки по трое барионами, а по одному и антиодному мезонами, и увидел Он, что это хорошо. И был вечер, и было утро: эра конфайнмента. Мезоны состояли из кварка и антикварка, и не имели барионного числа, и распадались до излучения, а барионы же антикварков не содержали, и распадались только до нуклонов, а дальше не могли. И было барионов больше, чем антибарионов, и потому оставались нуклоны не аннигилировавшие. И сочетались нуклоны за счёт сложного обменного взаимодействия, производного от сильного, и соединялись по двое, по трое, по четыре. По четыре же, в альфа-частицы, им было лучше всего соединяться. И увидел Бог, что в альфа-частицы соединилась четверть всех нуклонов по массе, остальные же остались свободными, а остальные элементы в следовых количествах. И посему достаточно было в межзвёздном газе топлива для ядерных реакций и зажигания звёзд. И увидел Он, что это хорошо. И был вечер, и было утро: эра первичного нуклеосинтеза..."
#EAWHW3/7HK / @j123123 --> #EAWHW3/DU5 / 3217 дней назад

@0xd34dk4tz Да нет, холистический принцип что целое может быть чем-то большим и качественно иным нежели сумма его частей не имеет отношение к религии. Это вполне научная штука. Ровно как и то что целое может обладать новыми свойствами, у частей отсутсвующими.

#EAWHW3/8GF / @anonymous --> #EAWHW3/5HM / 3210 дней назад
ipv6 ready BnW для ведрофона BnW на Реформале Викивач Котятки

Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.