https://c4ss.org/content/38464 "Let’s get something out of the way at the start: the state — even if it should exist — should not be involved in marriage. But libertarians who think that this is all that need be said are wrong. To see this, imagine that the government declared that blacks could not use the interstate highways. Would it be enough for libertarians to say that the government should not own and operate highways, remaining agnostic on the particular policy? Of course not, because that’s not all there is to the matter. Libertarians should say that as long as the government does own and operate highways, it must not discriminate irrationally or invidiously in their use. Why is that a proper libertarian position? It is so because libertarians, pending abolition of the state, should want to limit as far as possible its power to commit injustice, to mistreat people or deprive them of their dignity. One way to do that is to eliminate or at least restrict its power to discriminate irrationally or invidiously. Government should not have the power to issue marriage licenses, but when it exercises that power, it should not be free to deny them to gay and lesbian couples. On what libertarian grounds should same-sex couples be turned away from the licensing bureau? As Steve Horwitz writes: “Classical-liberal principles require the State to treat all citizens as equal before the law.” This, he notes, has been one of the aims of liberal movements from time immemorial. Horwitz writes: [...] It does not follow, as some libertarians suggest, that under the equality principle, laws that burden one group ought apply to all. The principle is equal protection. If the government imposed conscription on men, it would be unlibertarian to demand that women also be drafted in the name of equality under the law. On the contrary, that principle would be grounds for demanding abolition of conscription. I’ve seen it argued that if marriage consisted merely in “negative rights” — rights, that is, against aggression — a libertarian could have no objection to legalization of same-sex marriage. But, the argument goes, since contemporary marriage entails “positive rights” as well — that is, (alleged) “rights” to government-provided benefits — a libertarian should object to extending this tainted institution to more people. That argument seems plausible at first, but I believe it crumbles on closer scrutiny. [...] Let’s take an example, the federal Family and Medical Leave Act, which requires employers to provide job-protected though unpaid leave for qualified reasons. (Some states have similar laws.) Since passage of the law in 1993, FMLA benefits have been extended by the courts to same-sex couples who married in a state that recognizes that status. Now it is true that mandated family and medical leave coercively imposes costs on employers (and ultimately employees) and therefore cannot pass libertarian muster. It is also true that with this latest Supreme Court decision, FMLA benefits will now apply to more people. But contrary to some libertarians, that is no reason to condemn the Supreme Court’s decision. Rather, it’s simply a reason to work for the repeal of the FMLA. Allowing the prohibition of SSM in order to prevent expansion of the FMLA is a little like bombing a village full of innocents to kill a criminal. To avoid one harm, a great deal more harm would be done. And note: it is not married couples who compel employers to provide leave, even if they take advantage of the law. The state is the aggressor. Let’s go after it and its impositions directly. Discriminating against same-sex couples does nothing to end those impositions. It simply declares that the benefits are for heterosexual couples only."

http://r-e-e-d.com/kataguiri/ "Автор — президент Фонда экономического образования, автор более 1000 статей, колонок и радиовыступлений. Его материалы публиковались в таких изданиях, как The Wall Street Journal, Baltimore Sun, USA Today и других. Оригинал статьи — на сайте FEE, перевод Веры Кичановой. «Бунт время от времени необходим», — писал когда-то Томас Джефферсон. Автор Декларации независимости и третий президент Америки сравнивал пользу от бунта для общества с пользой от грозы для природы: такая гроза очищает воздух и приводит в равновесие систему. Прямо сейчас шторм бушует в политической атмосфере Бразилии. И, что самое удивительное, герой в центре происходящего, — не закаленный ветеран политики, медиа, бизнеса или труда. Он не марксист, не глашатай классовой борьбы и не метатель бомб. Он скорее плюнул бы на футболку с Че Геварой, чем надел ее. Это 19-летний подросток, бросивший колледж, с очень не-бразильской фамилией, и он либертарианец — сам Джефферсон с энтузиазмом поддержал бы его. Встречайте Кима Катагири, лицо Движения за свободную Бразилию. Всего два года назад внук японских иммигрантов был студентом без определенных политических взглядов. Его история — идеальный пример того, что мы в Фонде экономического образования (Foundation for Economic Education) считаем необходимым для будущего идей свободы: подача наших идей в доступной и увлекательной форме, а затем распространение их по тем каналам, которые использует молодежь. Когда привлекательные идеи соединяются с событиями-катализаторами и сильными личностями, происходят вещи большие и непредсказуемые. Глядя в прошлое, мы ясно видим, что падение коммунизма в одной стране за другой в 1989 году было результатом такого идеального совпадения. В Бразилии подъем либертарианских идей настолько очевиден, что левое правительство судорожно ищет какого-то злого кукловода за всем этим движением. Этатисты не могут вообразить децентрализованное, идеологически заряженное, растущее снизу движение людей, которые действительно страстно верят в свободу и свободный рынок. Для них оппозиция — это всегда результат подлого заговора узкого круга лиц. Катализирующими факторами для бразильского Движения за свободу стали высокие налоги, масштабная коррупция и кумовство, растущие цены и инфляция на фоне стагнирующей экономики, а также массово признаная некомпетентность президента Дилмы Русеф и ее социалистической Партии рабочих. «Я прочитал о Милтоне Фридмане и Людвиге фон Мизесе в интернете», — рассказал мне Катагири в интервью 2 июня. Он упомянул научный центр, расположенный в Пало-Альто, — Бразильский институт Мизеса, как один из источников, где он почерпнул подобные мысли. Другим упомянутым источником был портал Libertarianismo.org. Я почувствовал особенную гордость, когда услышал от него: «Многие статьи Фонда экономического образования были переведены бразильскими либертарианцами и помогли познакомить десятки тысяч людей с идеями свободы». В соседней Аргентине люди выходят на улицы почти по любому поводу. Бразильцы более неторопливы. Так что 15 марта 2015 года, когда Катагири и его молодые соратники вывели почти два миллиона бразильцев на улицы 25 городов, чтобы выступить против коррупции и социализма, это стало сенсацией. Хелио Белтрао, основатель и президент Бразильского института Мизеса, видит в Катагири «настоящего энергичного лидера». 12 апреля Движение за свободную Бразилию и связанные с ним локальные группы развернули протесты в 200 городах по всей Бразилии, крупнейшей стране в Латинской Америке и пятой по величине в мире. «Левые совершенно напуганы этим, — говорит Белтрао. — Это были самые массовые демонстрации в нашей стране как минимум с 1992 года»..."

http://r-e-e-d.com/liberland/ "Член Партии свободных граждан Вит Едличка долгие годы пытался изменить политический строй в родной Чехии. Тогда друзья, в шутку или всерьез, посоветовали вечно недовольному Виту создать собственное государство. Так он и сделал. В середине апреля Едличка и его соратники установили черно-желтый флаг на спорном участке земли между Сербией и Хорватией, на западном берегу Дуная, и объявили о создании Либерландии. Спустя две недели их уже завалили заявками на гражданство: более 300 тысяч человек со всего мира решили присоединиться. «Основать новое государство на деле оказалось гораздо проще, чем я думал», — приводит Deutsche Welle слова 31-летнего либертарианца. «Вы понимаете, налоги росли каждый год, число регулирующих законов росло каждый год. Я чувствовал, что с этим надо что-то делать», — пояснил Едличка в интервью журналу Reason. — «Все говорили мне: “Создай свою страну, чтобы доказать, что твои идеи свободы работают”. Ну, я так и сделал». Для этого ему пришлось первым делом отыскать участок земли, на который не претендует ни одна страна, — так называемую terra nullius. «Любой мог сделать то же самое, — пояснил он. — К сожалению, это был один из последних участков terra nullius на земле», — вздыхает основатель Либерландии. Общая площадь «Свободной страны» не превышает 7 квадратных километров, причем большая часть территории покрыта лесом. Всего два государства в мире имеют меньшую площадь — Ватикан и Монако. Журналисты, приехавшие посмотреть на новопровозглашенную республику, обнаружили лишь деревянный домишко, брошенный, по словам жителей близлежащих селений, лет тридцать назад. Дорога, по которой можно добраться до Либерландии, тоже находится в ужасном состоянии, но отцов-основателей это не останавливает — в конце концов, Дунай остается международным водным путем, и именно его Едличка рекомендует в качестве основного способа попасть в Либерландию. Девиз нового государства — «Живи и дай жить другим». В проекте конституции (создатели документа ориентируются на основной закон Швейцарии) Либерландия названа «конституционной республикой с элементами прямой демократии». Правительство будет избираться с помощью электронного голосования, а его задачей станет создание общества без неэффективных государственных ограничений. Официальной валютой будет bitcoin или другая криптовалюта, налогооблажение — только добровольное. Правда, одно правило идет вразрез с представлениями о либертарианской утопии: на территории Либерландии будут строго запрещены наркотики. «Вы теряете свободу воли, когда начинаете употреблять их», — поясняет Едличка. Функционировать минимальное правительство Либерландии планирует с помощью краудфандинга. «Даже самая малозатратная и эффективная канцелярия президента требует финансирования», — сказано на сайте Либерландии. Идейных союзников просят также профинансировать покупку патрульных катеров («Давайте посмеемся над хорватской полицией!») и квадрокоптеров, которые будут охранять небо над Либерландией и лично президента..."

ННБТ https://pbs.twimg.com/media/CGHCr-zWoAAmHJp.jpg:large

Либерландское радио спрашивают: How do Liberlandian people greet each other? ... They'll shake their invisible hands of market. https://twitter.com/Liberland_org/status/603875459202359297

Чем бы дитя не тешилось, лишь бы NAP не нарушало.

https://www.facebook.com/liberland/posts/1808566456035826 "09/05/2015 The president had a very beneficial meeting with eight ambassadors and with the personnel of the Ministry of Foreign Affairs in Zagreb, Croatia. The people involved in the meetings disclosed to him that Liberland has quite a chance of success if it is based on the love and freedom ideas that it purports to be. The president invited the ambassadors to a party in Liberland next weekend. In the evening, the president was detained by the Croatian police without him having crossed the border from Croatia to Liberland. 10/05/2015 The president was released in the morning hours after a very friendly meeting with the police and a judge. The president feels that there is a great degree of support from the Croatian police and judiciary and sees the arrest as a means for starting the talks with the Croatian side about opening a border crossing between Croatia and Liberland. Liberland has also got legal representation for the negotiations in the Croatian jurisdiction."

Good news, everyone! https://twitter.com/Liberland_org/status/597410044309831680 "Good news: President of Liberland Vít Jedlička was released few hours ago. We will inform you more in detail in a while."

Вот и всё: http://naplesherald.com/2015/05/09/microstate-tax-haven-in-the-balkans-not-that-easy/ "Croatia deployed border police units and patrol boats to prevent repeated attempts by dozens of Liberland organizers and their followers to reach the uninhabited area, whose only building is a run-down abandoned hunter lodge. Serbian police prevented them from crossing the border from their side. “The police did their job maybe even better than expected,” said Jedlicka, a member of a small libertarian Czech party. “Even the people who wanted to give us the boats were searched and were told that they are not allowed to give us the boats." https://twitter.com/Liberland_org/status/597159216927940609 "The president of Liberland, Vít Jedlička, has been arrested by the Croatian police. We are seeking help in..."

The Moon is a Harsh Mistress 3D, right? - Right. Silk Road edition.

Пора качать, раз выложил, а то ещё опять приступ копиразма случится: https://www.youtube.com/playlist?list=PL-Amt4eMOq4NvciEdJNNAQCD-r981JRfK

http://c4ss.org/content/14857 The Libertarian Case Against Intellectual Property Rights "A Dispute Among Libertarians The status of intellectual property rights (copyrights, patents, and the like) is an issue that has long divided libertarians. Such libertarian luminaries as Herbert Spencer, Lysander Spooner, and Ayn Rand have been strong supporters of intellectual property rights. Thomas Jefferson, on the other hand, was ambivalent on the issue, while radical libertarians like Benjamin Tucker in the last century and Tom Palmer in the present one have rejected intellectual property rights altogether. When libertarians of the first sort come across a purported intellectual property right, they see one more instance of an individual’s rightful claim to the product of his labor. When libertarians of the second sort come across a purported intellectual property right, they see one more instance of undeserved monopoly privilege granted by government. I used to be in the first group. Now I am in the second. I’d like to explain why I think intellectual property rights are unjustified, and how the legitimate ends currently sought through the expedient of intellectual property rights might be secured by other, voluntary means. The Historical Argument Intellectual property rights have a tainted past. Originally, both patents and copyrights were grants of monopoly privilege pure and simple. A printing house might be assigned a “copyright” by royal mandate, meaning that only it was allowed to print books or newspapers in a certain district; there was no presumption that copyright originated with the author. Likewise, those with political pull might be assigned a “patent,” i.e., an exclusive monopoly, over some commodity, regardless of whether they had had anything to do with inventing it. Intellectual property rights had their origin in governmental privilege and governmental protectionism, not in any zeal to protect the rights of creators to the fruits of their efforts. And the abolition of patents was one of the rallying cries of the 17th-century Levellers (arguably the first libertarians). Now this by itself does not prove that there is anything wrong with intellectual property rights as we know them today. An unsavory past is not a decisive argument against any phenomenon; many worthwhile and valuable things arose from suspect beginnings. (Nietzsche once remarked that there is nothing so marvelous that its past will bear much looking into.) But the fact that intellectual property rights originated in state oppression should at least make us pause and be very cautious before embracing them..."

https://www.facebook.com/vera.kichanova?fref=pb&hc_location=friends_tab http://radeprut9.livejournal.com/331994.html?thread=437722#t437722 "2009 год – я окончательно разочаровалась в этой власти и уяснила, что при Путине никаких «малых дел» не получится. Бросила организовывать субботники и начала ходить на митинги. После первого задержания, пока ехала в автозаке, познакомилась с молодой оппозиционной тусовкой и радовалась, что у них у всех горят глаза. 2010 год – мне хватило года, чтобы точно так же разочароваться в «оппозиции», не обнаружив у этих людей ни твердых принципов, ни готовности бороться всерьез. Зато я встретила либертарианцев, получила свой партбилет номер 13 и решила, что с этими ребятами, читавшими Хайека и Ротбарда, мы завоюем мир. 2012 год – завоевать удалось только Южное Тушино, а работая депутатом, я пришла к мысли (хотя два года гнала ее подальше), что свобода, а тем более яро бард с Хайеком, здесь никому не нужны и, таким образом, разочаровалась в своих соотечественниках. Признаваться в этом сейчас тяжелее всего. 2013 год – я начала много путешествовать и первое время надеялась, что встречу за рубежом много единомышленников. Но нет, западные активисты в общей массе оказались намного левее наших, и говорить с ними было не о чем, а бороться плечом к плечу – не за что. 2014 год – я познакомилась с парой сотен либертарианцев со всего мира. Вот же они, люди с которыми мы изменим мир! Не тут-то было: западные либертарианцы смотрят Russia Today и верят, что Путин сильной рукой защищает право народов на самоопределение, а Гиркин и Бородай – новые Отцы-основатели. Круг замкнулся – я стала в панике оглядываться в поисках Другого глобуса. К счастью, у меня оставались просто близкие люди – короткий список тех, кому я доверяла и могла позвонить в тяжелую минуту. Кто, может, и не вполне был готов бороться, но сказать ободряющее слово мог всегда. Кто понимал добро и зло одинаково со мной. Примерно полтора года назад они стали понемногу разъезжаться. И сейчас с одной стороны я слышу: «Как тебе не стыдно оставаться? На твои налоги ведется война на Донбассе!», а с другой: «Не смей уезжать! Ты что, хочешь оставить им страну?» И то, и другое говорят люди, от которых я привыкла получать поддержку. Человеку, с менее обостренным чувством ответственности, чем я, хватило бы недели такого прессинга, чтобы сойти с ума. На дворе август 2014 – простите, я больше не могу."

Лишённые исторического опыта полного социализма американские либертарианцы занимаются хождением по граблям: http://jneilschulman.rationalreview.com/2015/01/pbs-propaganda-bs/ > In 2008 I voted for the anti-War candidate Barack Obama to defeat the apparently more pro-war John McCain. My crystal ball was apparently not working well at the time.