https://reed.media/morning-26-09/ "Free Society Foundation, возглавляемая Роджером Вером, поделилась планами создания «либертарианского» государства, пишет Bitcoin.com. Идея реализации этого проекта принадлежит основателю организации Оливеру Янссенсу. На данный момент организация ведет переговоры с правительствами о покупке земли. По словам Янссенса, проект по созданию нового государства уже получил $100 млн частных инвестиций. «Я очень рад быть частью проекта, который создаст общество, основанное на добровольных взаимоотношениях и избавленное от государственного контроля», — заявил сооснователь Free Society Foundation и CEO Bitcoin.com Роджер Вер. Также Вер отметил, что предыдущие проекты по созданию свободного общества провалились из-за их чрезмерной сложности, бюрократии и политиканства."

http://libertarian-party.ru/news/zayavlenie-libertarianskoy-partii-o-nezakonnosti-aresta-a-navalnogo-i-l-volkova "2 октября Симоновский районный суд приговорил политика Алексея Навального к 20 суткам административного ареста. Примерно через час после него аналогичный административный срок, но уже в Савеловском районном суде, получил начальник штаба Навального Леонид Волков. Либертарианская партия считает действия властей в отношении кандидата в президенты и его начальника штаба намеренной провокацией, цель которой - остановить набирающую обороты избирательную кампанию политика. Либертарианская партия России требует немедленно выпустить из-под ареста Алексея Навального и Леонида Волкова, а также прекратить препятствовать кампании Алексея Навального за выдвижение в президенты РФ. Действия российской власти нарушают конституционное право граждан собираться мирно и без оружия, право избирать и быть избранными в органы государственной власти, право не подвергаться преследованию за действия, не вступающие в противоречие с законодательством и, наконец, право на справедливое судебное разбирательство. Мы призываем выразить гражданский протест против этого грубого нарушения прав 7 октября по всей стране."

http://juick.com/belsnickel/2883867 "Внезапно за вечер дочитал трилогию "Атлант расправил плечи" и нахожусь под огромным впечатлением. Столько лет я читал бред про личные качества авторши, натужную критику её технических промахов, что сам начал верить, рассказывать, что "атлант" — сраное говно, и постить петухов в букаче её любителям. Оказывается, это я был петухом. Отличная книга, вдохновляющая история. Телеги на десятки страниц иногда утомляют, но всё равно, очень круто. Почему это мне не показывали в школе? Почему я там читал про личные страдания всяких мудаков и бедных лиз, когда надо было сопереживать действительно достойным людям, пусть и выбеленных Айн до идеализма. Если когда-нибудь найдётся безумная женщина, которая захочет иметь от меня детей, эту книжку я точно поставлю на скевоморфную полку их ебука. Уверен, к тому времи дизайн "под старину" точно войдёт в моду."

http://kashin.guru/2017/09/18/svetov/ "— Насколько, по вашему мнению, распространены идеи либертарианства в России? Что необходимо, чтобы больше людей стали либертарианцами? — Они пока не очень распространены. Думаю, за пределами больших городов это слово до сих пор неизвестно. Нужно заниматься подвижничеством, мы в большой степени подвижническая партия: мы объясняем, разговариваем, проводим встречи. У ЛПР есть такой проект «Форум Свободных Людей», когда мы едем в какую-нибудь региональную столицу (проехали уже больше 40 городов: мы были в Абакане, в Великом Новгороде, в Нижнем Новгороде, Новосибирске, Владивостоке, Хабаровске) и встречаемся с людьми, рассказываем про нашу партию, про либертарианство и политику. — Есть ли единство в партии или существуют фракции внутри? Чем различаются программы фракций, если таковые существуют? — Есть разные крылья, но у нас общая политическая программа. Она носит минархический [минархизм — учение об уменьшении роли государства, чьи функции будут ограничены защитой индивидуальных прав каждого человека] характер, хотя в партии очень много анархо–капиталистов. Сам я тоже анархо–капиталист [анархо–капитализм — политическое учение, выступающее за ликвидацию государства и передачу всех функций государства частным лицам, конкурирующим между собой на свободном рынке]. [...] — Вы упомянули идею «минимального государства». Как вы считаете, возможно ли минимальное государство в современной России? И что именно нужно, чтобы достичь минархизма? — Я считаю, что более чем возможно. И в России, в этом смысле, даже более благоприятная почва для этих идей, чем в Европе или США, потому что в западных странах еще существует иллюзия, что государство помогает и работает, его нужно лишь починить. А в России народ настолько разочарован в государстве, что его будет проще убедить, что оно не нужно и вредно. — Что нужно будет делать с российским законодательством, нужно ли вводить судебный прецедент и менять Конституцию РФ, если будет изменение в сторону уменьшения роли государства? — Обязательно все это нужно менять. Конституцию нужно менять в любом случае, хотя бы потому, как она принималась: на этот счет даже не было нормального референдума. Ее написали и сверху спустили. Главный закон страны не должен так приниматься, хотя само его содержание может быть и не настолько отвратительным. А в целом, реформа законодательства необходима. Практически все страны советского лагеря, у которых сейчас все хорошо, сильно реформировали свое законодательство. Законы РСФСР особо реформированы не были, мы до сих пор, по большому счету, живем по советским законам, и это ужасно." [...] "— Вы лично высказывались в поддержку Алексея Навального как кандидата в президенты Российской Федерации. — Да. — Разделяет ли партия вашу позицию, и будет ли ЛПР официально поддерживать Навального на выборах в 2018 году, несмотря на различие в программах? — Мы это, скорее всего, будем решать на съезде. Думаю, партия не поддержит его именно из-за различий в программах. Но индивидуально почти все члены партии ему симпатизируют, потому что с Навальным можно спорить, и он возвращает политическое пространство в Россию. С Путиным мы спорить не может, нам не дают. Если при Навальном у Либертарианской партии России будущее есть, то при Путине нет никакого вообще."

https://twitter.com/msvetov/status/903711256628121600 "В связи с цензурой на ютюбе (и предвосхищая цензуру в твиттере), начинаю плавный переезд на https://gab.ai/msvetov и всех зову за собой Из твиттера пока с концами не ухожу, но писать буду сначала туда, а сюда настрою бот чтобы репосты делал."

https://www.linux.org.ru/forum/club/13619978?cid=13621234 "Ну, наверное, я очень зря отвечаю, потому что вопрос очень тонкий, не для обсуждения на ЛОРе и вообще не мне учить жизни людей. В конце концов никому ничего нельзя доказать, человек сам доказывает себе все, я лишь могу некий текстик написать, который человек может лишь прочитать и, возможно, что-то полезное для себя почерпнуть (и даже точку зрения сменить). Но пускай. Если очень кратко: 1. В свое время, лет десять назад в студенчестве, я заинтересовался Колмогоровской сложностью, а точнее двумя связанными с ней интересными фактами. а. ее невычислимостью (и интересной структурой доказательства невычислимости, с самоприменением, подсчетом сложности описания и тд). б. ее «философским» практическим смыслом: как алгоритмической априорной вероятности для байесовского вывода и статистики. из этих двух фактов вытекает интересный вывод, что любая система принятия решений, искусственный интеллект и сам человек (потому как я не думаю, что процессы в человеке есть что-то особенное) принципиально не может сказать, что составленная им модель данных наиболее оптимальна. что не может быть найденно еще более хорошее объяснение. 2. Примерно в то же время я наткнулся на известного (в России с крайне отрицательным знаком) философа Хайека. У него есть интересная книжка Sensory order, в которой излагались отчасти подобные рассуждения с самоприменением и сложностью, но применительно к человеку и обществу. Предположим, что человек A живет, принимает какие-то решения. В процессе этого он строит (выбирает) какие-то свои модели окружающего мира. Если мы хотим им управлять (например, будучи сторонником государственного планирования), то мы должны получить модель знаний этого человека. Но в силу пункта первого мы неизбежно что-то потеряем. Причем невичислимое количество знаний. Если бы мы пытались моделировать не человека, а природу - то это было бы не страшно. Лучшего способа обходиться с неразумной материей у нас нет. Но в случае с человеком у нас есть второй способ - оставить ему собственность и позволить действовать в соответствии со своими представлениями. Тогда мы не потеряем его знания. На меня эти рассуждения произвели достаточно серьезное впечатление в принципе определив мои представления о верном общественном устройстве ну и в целом вызвав интерес к подобной либертарианской философии."

https://vk.com/wall-50177168_645972 "Есть в Африке ещё одна страна, которая служит хорошим примером того, как свободный рынок может вытаскивать людей из нищеты. Эта страна - Руанда. Ещё в 90-ых в Руанде бушевала гражданская война. В 1994 году страна пережила геноцид, во время которого погибло от 500,000 до 1,000,000 человек, приблизительно 70% из всего числа пришлось на народ тутси. Эти цифры становятся ещё более впечатляющими если учесть, что даже современное население Руанды - 11 миллионов человек. Геноцид сильно сказался на экономике Руанды, экономика в тот год сократилась на ~50%. Затем последовало восстановление на 35% в 1995 году и дальнейший её рост на ~6% в год, который сохраняется по сей день. Для чёрной Африки такие продолжительные периоды настолько активного экономического роста совершенно нехарактерны. При этом условия у Руанды далеко не самые удачные. Страна не имеет выхода к морю, обладает высокой плотностью населения и бедна природными ресурсами. В отчёте Doing Business от 2012 года Руанда занимала 45-е место в рейтинге зарегулированности бизнеса, тогда как ещё в 2008 году она была на 148 месте. Согласно World Bank’s Doing Business за 2014 год, Руанда поднялась с 58-го до 32-го места в рейтинге стран по простоте ведения бизнеса. В этом же рейтинге Руанда занимает 2 место в Африке, уступая только ЮАР. Руанда также считается второй “наиболее реформированной экономикой” за 5 лет с 2010 по 2015. Также Руанда занимает 3-е место среди всех Африканских стран в рейтинге экономической свободы от Heritage. Что послужило причиной такого стабильного роста? В первую очередь - либерализация экономики. Либерализация позволила частному сектору воспользоваться сравнительными преимуществами Руанды перед остальными странами в некоторых секторах. Так, почвы Руанды благоприятны для выращивания кофе и чая. Либерализация не обошлась и без создания благоприятной почвы для реализации культуры местных народов - ряд местных производителей занялся созданием тканных корзин и ювелирных украшений с использованием традиционных дизайна и технологий. Снижение пошлин и создание зон свободной торговли является для руанды жизненной необходимостью. Без свободного доступа на мировые рынки товары из Руанды не смогут оставаться конкурентоспособными, а экономика - жизнеспособной. Левые часто любят критиковать “корпорации” за “эксплуатирование” рабочих в нищих странах. Дескать, платят несправедливо мало в сравнении с рабочими в странах запада. К счастью, их жалобы пока ни к чему не привели. Низкая стоимость труда является очень значительным конкурентных преимуществ африканских стран перед остальным миром. Мало кто захочет инвестировать в нестабильные страны со слабым развитием институтов из чистого альтруизма, в то время как низкая стоимость труда снижает себестоимость товаров и повышает их конкурентоспособность на мировом рынке. В результате жители Руанды тоже не остаются в накладе, а получают рабочие места и постепенно растущую экономику. Так, в последние годы Руанда резко увеличила экспорт своего пива, и 80% руандийской компании Bralirwa принадлежит Heineken, а экспортёр руандийского чая Sorwathe принадлежит Tea Importers Inc[...] Ярче всего экономическая либерализация проявилась в ключевом секторе экономики страны - в производстве кофе. Ещё 20 лет назад сектор был крайне сильно зарегулирован и был ключевым источником прибыли для правительства. Руандийские фермеры были обязаны выделять минимум четверть своей земли под кофе. Затем этот кофе закупало правительство по заниженным ценам у фермеров и перепродавало его на мировом рынке, забирая разницу в свой карман. В конце 90-ых правительство Пола Кагаме прекратило подобную практику и либерализовало сектор. Получив возможность свободно торговать со всей планетой, и получать с этого прибыль, фермеры получили и мотивацию вкладываться в производство кофе и модернизацию производственного процесса. Результатом стало удвоение доходов около 50,000 домовладельцев благодаря производству кофе. "

https://reed.media/how-ai-reduces-inequality/ "Существует распространенное мнение, что развитие искусственного интеллекта (ИИ) и автоматизация труда — в интересах больших корпораций. Якобы таким образом богатые станут еще богаче, а бедные — еще беднее. Reed решил пересказать статью Тима Уорстона, колумниста Forbes.com, который объясняет, почему ИИ в действительности не увеличивает, а сокращает экономическое неравенство. Капитализм и рынки просто не работают подобным образом. Невозможно, чтобы владельцы новой технологии, где бы она ни применялась и ни внедрялась, получали всю выгоду от этого, показывает Уорстон. Тем не менее на основе заблуждений о росте экономического неравенства из-за внедрения искусственного интеллекта строятся целые планы по изменению мира: введение безусловного базового дохода, рост налоговой нагрузки и перераспределения, налоги на роботов и другие вредные идеи. Главный вопрос: действительно ли ИИ увеличивает неравенство? Никакая другая форма автоматизации не привела к подобным последствиям, совсем наоборот. Автоматизация сельского хозяйства привела к более равному доступу к продуктам питания для всех, а не к неравенству в потреблении пищи. Доступ к Facebook — равный для всех. McDonald’s можно рассматривать как автоматизацию производства гамбургеров. Автоматизация конвейера автомобиля Генри Форда привела не к увеличению неравенства доступа к автомобилям, а к его уменьшению. Автоматизация ведет к более дешевому производству. Это делает все товары более доступными. По крайней мере, это происходит, когда на рынках существует конкуренция, и это то, что заставляет предпринимателя разделять выгоды с потребителями. Уильям Нордхауз в своей работе, опубликованной на сайте Национального бюро экономических исследований, показал, что предприниматели получают от технологических достижений лишь «незначительную долю выгоды», а по большей части выигрыш достается потребителям. На основе данных за вторую половину XX века он выяснил, что только 3% от суммы вклада технологии в общество достаются инноваторам, остальное — потребителям. Роста экономического неравенства при этом не происходит. Утверждение, что такие компании, как Uber и Apple, получат «сверхприбыль» в результате автоматизации труда — неверно, поскольку также существует и конкуренция. Если Apple сможет заменить человеческий труд машинами (хотя сейчас вклад труда в стоимость одного iPhone оценивается в $8), то же смогут сделать и Samsung, Blackberry, Motorola, Nokia и все остальные. Конкуренция между ними сведет нормы прибыли к такому значению, что все потребители выиграют от более низких цен. К тому же невозможно получить большую прибыль, если люди не получат доступ к производимым товарам. Компании не могут получать огромную прибыль, пока потребители ничего не будут потреблять. «Если мы не можем потреблять товары, тогда откуда берется прибыль?» — задается вопросом Уорстон. Мы даже можем посчитать, как распределяется выигрыш от повышения продуктивности. По оценке Джейсона Фурмана из Университета Нью-Йорка, только в 2004 году благодаря Wal-Mart и их дешевым товарам американские потребители сэкономили $263 млрд (или $2329 на семью). Но и семья Уолтонов, которая владеет Wal-Mart, также преуспела. Их состояние оценивается в $100 млрд долларов, но на это им потребовалось около 30 лет. Таким образом, состояние в $100 млрд владельцев Wal-Mart означает выигрыш для потребителей за то же время в $7,8 трлн. Это никак не увеличение неравенства..."