УМННБJ, ЯХВ. Войти !bnw Сегодня Клубы
Привет, TbI — HRWKA! 1083.4 пользователей не могут ошибаться! Официальная конфочка бнвача: bnw@conference.jabber.ru
?6053
говно5679
прекрасное5308
говнорашка4558
хуита3938
anime2688
linux2431
bnw2246
music2240
log2037
рашка1971
pic1867
ололо1734
быдло1411
украина1336
гімно1119
дыбр1091
роботы_не_одобряют1004
сталирасты871
bnw_ppl851

Как(кем) при анкапе будет решаться вопрос с распределением радиочастотного ресурса, максимальные мощности передатчиков, вот это всё?
#S3QET9 (7+2) / @j123123 / 11 дней назад
Был у предпринимателя Васи завод. Вася помер. А завод продолжает работать. Чей теперь завод?
#3W4T0A (44) / @l29ah / 171 день назад
Предположим, в гипотетическом анархо-капиталистическом обществе есть некий детский сад (конечно же в частной собственности) в который родители отдают своих детей на воспитание. Кто-то другой на своей территории, которая расположена недалеко от детского сада, повесил большие светодиодные экраны и крутит по ним гей-порно с копрофилией, отчего детский сад обанкротился т.к. эти светодиодные экраны отлично видны из детского сада, и почти никто не хочет, чтобы их дети это видели. Нарушен ли NAP? Как решаются подобные проблемы в гипотетическом анкапе?
#554WPX (21) / @j123123 / 297 дней назад
https://openrussia.org/notes/711820/ > — Ну как так может быть? <...> (читает протокол опроса понятых) Я приглашен сотрудниками полиции, мне было предложено присутствовать при проведении досмотра страницы «Вконтакте». Мне было предложено посмотреть страницу некого Дмитрия Морозова, на ней в моем присутствии было обнаружено изображение смайлика... (заканчивает читать) То есть, это он тебе прислал, в твоей сети было обнаружено... > после вызова в полицию он удалил свой канал и рассказал, что «в связи с давлением» вынужден прекратить снимать новые ролики.
#T61I6V (3+2) / @l29ah / 363 дня назад
xmpp:all@conference.pirate-party.ru
#FOMLE1 (3) / @l29ah / 367 дней назад
Слушаем аудиокнигу Мизеса "Всемогущее правительство". Книга сильно подточила мою веру в величие немецкой культуры. В 2001 году я слушал лекции по философии, где рассказывалось, как Хайдеггер после прихода нацистов стал вещать, якобы только немцы способны к философии. Я в шутку отметил, что это в общем-то верно, хотя не мешало многим из них быть по совместительству евреями. Позже я начал отмечать, что на самом деле большая часть немецкой философии дико континентальна и во многом пустословна. Большинство моих любимых классических философов были британцами и французами. Немцы же всё переусложняли, а порой без должной проницательности огульно отрицали достижения более западных коллег. Сейчас, в 2017 году, Мизес всё более убеждает меня, что вообще вся "великая немецкая культура" - националистический миф. И почти всё хорошее в ней - кроме, возможно, музыки - было вторичным по отношению к Англии и Франции. Когда в 18 веке в Англии уже творили Юм и Бентам (фактически, уже современный стиль аналитического философствования), в Германии Кант писал непонятные и перегруженные книги, где среди прочего называл онанизм нарушением нравственного закона. А в 19 веке Маркс высмеивал Бентама, вообще не поняв его и даже не попытавшись найти серьёзные аргументы. Ницше был забавен, но скорее как популяризатор и поэт мысли. В чём Германия до 1МВ была реально сильна - это конкретнонаучные области и инженерия. Электровоз Сименса уже в начале 20 века в опытах ездил со скоростью 200 км/ч. Все ключевые психотропы, синтезированные в 19 и начале 20 века - морфин, героин, кокаин, амфетамин, метамфетамин, мескалин, МДМА (хотя и с непонятым тогда эффектом) - результат работы немцев или их прямых учеников (метамфетамин открыл японец, учившийся в Германии). Германия была страной с лучшей сетью железных дорог, электрифицирована по всем западным стандартам, она первой поставила на поток дирижабли... Немцами были Эйнштейн, Герц, Гейзенберг и многие другие революционеры науки. Но большинство этого появилось лишь на рубеже 19-20 веков. А вразумительного философского осмысления происходящих перемен и места Германии в мире даже к этому времени там не появилось. Результат - две мировые войны. Впрочем, имхо, автор слишком преувеличивает позитивную роль Англии. Особенно в 20 веке, когда она во многом отказалась от экономического либерализма, не говоря о либерализме в других областях (викторианское ханжество). Вплоть до низкопоклонства
#PVMOE8 (0+4) / @argonov / 463 дня назад

Государство набирает невыполнимых пенсионных обязательств, а потом дрочит возраст выхода на пенсию, потому что денег в бюджете не хватает.
В прекрасной России будующего произойдёт плавный переход к свободной экономике и полная отмена пенсий. Для обеспечения этой самой плавности, выплаты пенсий будут производиться посредством пенсюкового аукциона: каждый пенсюк объявляет, сколько хочет денег в следующем месяце; в первую очередь выплаты идут тем, кто хочет меньше, а до самых жадных очередь не доходит, в результате чего их запросы естественным образом снижаются в рамках конкурентной борьбы.
Под это дело комарами разрабатывается инновационная электронная система ПЕНСОС (выплата ПЕНСионных ОСтатков), представляющая собой блокчейн заявок от пенсюков, и финансируемая из того же пенсионного фонда до его полного уничтожения!

#UR9LWY (6+3) / @kogda / 468 дней назад
Всякому леваку, выступающему в рыночно неразвитых государствах за уничтожение капиталистов, стоит помнить: главный капиталист и монополист (то есть худшая форма капиталиста) - это государство
#3Q6JCB (6+1) / @argonov / 502 дня назад
Допустим у нас анкап, где-то (на территории, находящейся во владении некоего человека или группы людей) возраст согласия 8 лет, где-то 4, где-то вообще 21. Допустим, что по понятиям большинства людей, 4-летний ребенок еще не может принимать осознанный выбор т.к. личность его еще не была сформирована, и следовательно секс с ним это архиприступно. Как бы это решалось? А как быть например с абортами (какой крайний срок, когда их можно делать)? А если кто-то создаст ИИ, который по разуму сопоставим с человеком, на основании каких сообщажений ему будут давать те же самые права, которые предоставлены мясным людям (ну типа право на собственность и всякое такое)?
#S0B2K3 (45+1) / @j123123 / 737 дней назад
Главный вопрос по NAP. Один человек сделал другому плохо. Хотя бы чуть-чуть. Хотя бы в форме недополученной выгоды. Зачем сделал? Ради того, чтобы сделать лучше себе. Например, получить профит или лулзы. Можно ли полностью в жизни исключить такие ситуации? Нет, между людьми есть конфликты потребностей и решить их в обозримом будущем нереально. Каждый человек самим своим существованием кому-то мешает. Тогда какую часть таких поступков следует признать аморальной и недопустимой, а какую допустимой? Для меня как утилитариста ответ прост: плохи те поступки, суммарная полезность которых (удовольствие, полученное всеми участниками) отрицательна. Например, грабитель ради 100 долларов убивает прохожего. Или собственник убивает человека только за то, что тот зашёл на его огород. Но вполне допустимы те, суммарная полезность которых положительна. Например, умирающий от голода без насилия крадёт те же 100 долларов у богача. Или ради самозащиты 10 человек убивают одного бандита. А как ответит на этот вопрос сторонник NAP? Какие поступки, связанные с конфликтом потребностей, надо причислить агрессии, а какие нет? По возможности желательно дать строгий критерий, а не крайние примеры.
#G08L7A (132+2) / @argonov / 904 дня назад
Вопрос к тем анархо-капиталистам, которые выступают против любого насилия, но согласны с распределением источников природных ресурсов по принципу "кто первый захватит" Есть два человека, оба идут в горы откапывать месторождение нефти. Один оказался сильнее - дошёл первым, застолбил. Другой оказался слабее - и к раздаче слонов опоздал. Есть ещё два человека. Один несёт сумку с кошельком. Другой подбежал на улице и выдернул из рук. Оказался сильнее. В обоих случаях победил сильнейший. Чисто по физическим данным. В обоих случаях насилия лично против жизни и здоровья не было. Тем не менее, первый случай считается честным соревнованием, а второй - насилием. Почему? Ответ "потому что во втором случае неправомерно сменился собственник" не принимается, так как само право собственности можно сформулировать по разному. Это лишь переформулировка вопроса: почему стоит формулировать право собственности именно так, а не иначе? Почему стоит запрещать насильственный отбор собственности, но не стоит запрещать по сути насильственное же первичное распределение богатств?
#QO5U8N (13) / @argonov / 905 дней назад
Странным пунктиком многих российских либертарианцев является ненависть не столько к государству в целом, сколько конкретно к тем его функциям, которые реально направлены на помощь людям - к социалке вообще и пособиям в частности. Многие из них терпимо относятся к содержанию армии, полиции и даже миллионов заключённых, но не дай бог государству содержать "тунеядцев". Аргументы, как правило, сводятся к тому что "это несправедливо" (чисто левацкая риторика), "кто не работает, тот не ест" и т. д. Но если люди мыслят настолько линейно (ноль работы - ноль потребления), то почему они не предлагают, например, запретить выпускать автомобили, в которых двигатель может работать на стоянке, и не ратуют за обязательное ночное отключение компьютера во всех квартирах, если он ничего не считает? Ведь это же тоже несправедливо, а? Почему "холостой ход" человека это несправедливо, а для машины это справедливо?
#M80GNG (107+1) / @argonov / 905 дней назад
Люди, дайте что-нибудь годное на тему анкапа почитать. Чтобы доказывать товарищу, что свободный рынок возможен и без государства.
#4ERW55 (3+2) / @dartmol2 / 2140 дней назад
ipv6 ready BnW для ведрофона BnW на Реформале Викивач Котятки

Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.