А между тем Mercurial как 10 лет назад не мог без костылей в юникодные имена файлов под Виндами, так и сейчас не может... С. Стабильность. https://www.mercurial-scm.org/wiki/WindowsUTF8Plan

Предельно конкретный вопрос. Отдельно говорю, что вопрос не про то, дерьмо Микротик, или нет. В файерволле в правилах для фильтра и для обработчика пакетов [есть такой параметр](https://wiki.mikrotik.com/wiki/Manual:IP/Firewall/Filter) — `tls-host`, в котором даже «звёздочку на месте чего угодно» разрешается поставить. Возможность сечь SNI — это типа на самом деле очень круто, особенно учитывая то, что **полноценных** динамических Address List, в которые айпишники добавлялись бы по маске или по регулярному выражению, как не было, так и нету. Ещё этот самый `tls-host` скромно сказано, что, если TLS хендшейк фрагментирован, оно работать не будет. Лично у меня на роутере (RouterOS 6.41.2) ситуация была такова, что **оно ни разу не распознало ни одного хоста, ни с маской, ни в фиксированном виде**. Залез [на форум](https://forum.mikrotik.com/viewtopic.php?t=128950), там написано, что в 6.41 оно не работает, а в 6.42 RC сколько-то — работает. Ладно, прошил ему RC. Что-то изменилось? Ни хрена. Есть на Бнваче кто-нибудь с Микротиком, у кого это заработало?

Интересует субъективное мнение Бнвача. Яндекс в принципе более или менее убедительно вещает о том, что двухфакторная авторизация через TOTP и HOTP — не очень: https://habrahabr.ru/company/yandex/blog/249547/. И уже года три, как предлагает собственное решение, типа более адекватное. Недостаток по сравнению с тем же TOTP по-моему один: надо подключить телефон к интернету, чтобы пользоваться. За это время Яндекс вполне мог пробить свой алгоритм в виде какого-нибудь тоже RFC. И превратить, таким образом, своё наколеночное поделие в полезную по всему миру вещь. Что мешало? Пофигизм? Жлобство?

А есть транскрипционный значок для кагтавой Рррр?

Я опять за своё пердунство. Многие существующие языки программирования очень украсило бы, если бы они были expression oriented, т.е. если бы тела функций и управляющие конструкции были бы выражениями. По сути для тех, кто пишет на JS вручную, это единственное, чего не хватает в современном JS и всяких TypeScript — даже pattern matching какой-никакой появился, а этого нет. После появления намёков на лямбды этого не хватает Плюсам. Ну ладно, JS и Плюсы — в ногу стреляющие языки с большим количеством старого кода, и в них стрёмно дополнять семантику существующих конструкций. А TypeScript — да тоже в ногу стреляющий — поскольку на него копипастят код с JS, только типизированный. Но ведь есть языки сравнительно новые — Go тот же самый. В него так просто сишный код не скопипастишь, переписывать надо. Почему тело функции, `if` и блок не сделать было выражениями?.. D опять же — тоже делали с нуля, тоже в последние 20 лет и кода на нём немного. Да до фига их. В которых явно надо писать `return`. Как будто это очень круто — специально писать `goto` там, где можно его не писать. Опять же, когда управляющие конструкции — выражения, компилятору легче типы выводить, оптимизировать и т.д., потому что ненужной императивщины меньше. Почему создатели языков так не любят делать их expression oriented? **P.S.** Мой пост похоже примерно как звонок в редакцию журнала «За рулём» с вопросом «А почему вы не пишете **только** про BMW?» Только тот звонок был хотя бы в редакцию.

Попробовал сделать при помощи WebAssembly программку "Здравствуй, жопа" с SHA1. Чтобы посмотреть, как примерно это всё работает. Сразу на Rust до кучи, хотя с тем же успехом мог и на Плюсах. Не понял главного. Чем WebAssembly принципиально лучше Java-апплетов или Silverlight?

Да этот [срач в комментах](https://habrahabr.ru/post/349624/?utm_campaign=349624#comment_10681376) (да и весь пост тоже) — прямо таки продолжение [моего вчерашнгего поста](/p/0UWIKT) каким-то физиком! @kuro перелогиниться забыл?..

А вот почему так недооценивают Руби? Хороший же язык. С точностью до совсем уж синтаксической вкусовщины сам по себе явно мощнее и красивее Питона того же. Но как кто ни начнёт для него что-нибудь делать — всё какое-то пинание трупа получается. Моя версия будет в треде. Призываю тред не читать @ сразу отвечать. А потом уже читать.

@kuro, я запутался к хренам собачьим. Если на очках написано UV400, и если мы допускаем, что это честно, то в них глохнет ультрафиолет *от скольки* до 400 нм.?

Бнвач, посоветуй годные аккумуляторы 18650 с защитой (вообще пока что нужен всего один =)) и зарядник к ним, желательно тоже не совсем тупой (тоже кстати хватит на один). Сам удивляюсь, ни разу не потребовались до сих пор...

Человеческие фекалии флюоресцируют в ультрафиолете с λ=395нм? Или надо λ<370нм? А полуразложившиеся, которым несколько лет? Гугль по запросу «говно в ультрафиолете» ничего путного не показывает.

О, в Laptop Mode Tools [пофиксили баг](https://github.com/rickysarraf/laptop-mode-tools/issues/123), из-за которого [они пытались](/p/0J1WAW) [раздолбать НЖМД в моей ППЭВМ](/p/K109J1), которую, по словам Ляха, делали гоблины (а я не спорю, Acer же). Но всё равно как-то стрёмно с ними связываться опять. Мой примитивный [скрипт из говна и палок](/p/QYNYC3) делает всё, что мне надо, но более понятным мне способом.

Интересно, почему сейчас фиг найдёшь флешки с механическим выключателем записи? Причём я бы не сказал, что эта фича совсем бесполезна для широкого потребителя. Те же Винды или Макось, например, когда в них вставляешь флешку, не только запоминают её идентификатор в себе, но и на саму флешку часто пишут какой-нибудь маленький гаденький файлик со своими данными.

А ну кто у нас тут самый научный проѳеßор? @kuro? Товарищ проѳеßор, давайте мне быстро скажите, если у меня в формуле используется название переменной из нескольких буков, его пишут курсивом или не курсивом? Желательно с какими-нибудь примерами из не очень сраной литературы. Про однобуквенные прямопишущиеся функции (Γ-ф-ция и т.д.) мне заливать не требуется, я в курсе. Б***ь, с третьего раза написал слово «проѳеßор»...

Я вот тут на самом деле понял, что такое высокоуровневый язык программирования. Это язык, в котором из коробки `"🤦🤢🧔"[1]==&#39;🤢&#39;`. Или `[2]`. Или `=`. Или даже `"🤢"` вместо `&#39;🤢&#39;`, хотя это уже конечно безобразие. Но без разницы. Так вот таких на самом деле c гулькин хер. А из компилируемых я только Хаскелль и Crystal такие встречал. Я не утверждаю, понятно, что больше не бывает, но всё равно с гулькин хер.

Опять вспомнился LyX. Я летом попытался в нём набить, чисто для опыта, паучный текст с до фига формул. Т.е. набивал, потому что нужен был, а в LyX — для опыта. Набил, ок, но пришёл к выводу о том, что ничего сверхъестественного он не предлагает. Более того, в M$ Word 2013 на самом деле редактор формул не менее няшный. Верстает формулы Ворд конечно хуже, чем ТеХ, но редактировать можно практически как в ТеХе, не прикасаясь к мышке. Кстати у всяких там университетских кадровиков, секретарей и бухгалтеров я бы именно LyX внедрил вместо Ворда, чтобы не повадно было текст пробелами выравнивать. Так вот, интересно, что я никаких упоминаний о масштабном внедрении LyX не вижу, даже когда пытаюсь найти. LyX может нравиться или не нравиться, но факт остаётся фактом: это здоровая монструозная софтина, на самом деле очень мощная. Ну и в общем-то уникальная по концепции своей. Получается, что у него пользовательская база примерно как у AbiWord — состоит из отдельных фриков, лично преданных и тех, кто на него завязался в какой-то момент и не слезает? И пилят его, соответственно, тоже, пока любящие авторы не окочурятся. В общем если это так, то как-то жаль немного. Кто меня разубедит? P.S. А еще ведь есть GNU TeXmacs.

Чего там, в Польше, говорят, теперь за мыслепреступление трёшечку можно? http://www.thenews.pl/1/9/Artykul/346235,MPs-back-jail-terms-for-references-to-Polish-death-camps Прямо как в Турции, только в Турции двушечка вроде. А могли бы как у нас — если что не нравится — пиши на здоровье, только потом в скобочках «(запрещено на территории Республики Польша)». По-моему выглядело бы получше.

Тут значится ожил гейт из Жаббера в Аську и прислал мне вот такое сообщение с какого-то стрёмного пятизнака 70105 (но видимо блатной какой-то, раз пришло таки): > Уважаемые пользователи! > Уведомляем Вас, что с «25» декабря 2017 года изменился администратор и условия использования сервиса ICQ. С изменениями вы можете ознакомиться на сайте по адресу: https://privacy.icq.com/legal/privacypolicy/ru Я вот даже боюсь идти и читать это дело. Ой блин...