Раз Элбакян плюнула, её теперь можно клонировать https://meduza.io/feature/2019/12/15/spbgu-pozhalovalsya-v-mvd-na-svoyu-vypusknitsu-i-osnovatelnitsu-sayta-sci-hub-s-besplatnymi-nauchnymi-statyami-ona-plyunula-v-glavu-komissii-vuza-po-etike

А вот ещё тоже. Допустим есть на какой-нибудь конференции постерная сессия. И что, у каждой конференции написано: «Платите нам 10 местных денег, присылайте за два дня PDF на формат A0, и ваш постер будет висеть к вашему приходу на нужном месте»? Да ни фига подобного. Все, как дураки, едут со своими тубусами в дирижаблях, аэросанях и на пароходах, а потом ещё в назначенный день приходят на 15 минут раньше **только затем**, чтобы с матюгами свой постер к стенду приколоть. Где-то, говорят, бывает такая фича моей мечты. Но я, при своём незначительном опыте, живьём с таким не сталкивался. Речь про информатику и программную инженерию, не про дизайн и прочее высокое искусство, у нас незначительного нарушения цветопередачи никто не заметит даже.

А что, это сейчас такие особые понты — делать у воркшопов и конференций сайты прямо в домене github.io?

Кто шарит в читалках? На хорошем (E-Ink Carta) 7,8" экране с 300 ppi (1872x1404) вот такие * http://home.cse.ust.hk/~wurongxin/files/wurongxin_issta2014.pdf * https://www.researchgate.net/profile/Jiayang_Sun/publication/4016737_Automated_support_for_classifying_software_failure_reports/links/0deec518a61cccd007000000/Automated-support-for-classifying-software-failure-reports.pdf двухколоночные PDF реально читать? В идеале конечно чтобы весь текст на экран помещался. А то читалки, у которых даже при том же количестве пикселей экран больше, стоят сразу раза в два дороже... P.S. Я в курсе, что camera-ready текст на A4 10-м кеглем вообще хреново читать почти на чём угодно. С любым количеством колонок. Кроме, возможно, бумаги, хотя и на ней не идеально. Но «что угодно» при этом умеет скроллить изображение быстро и ненапряжно хотя бы.

А знаете, как отличить конференцию, которая подавала заявку на грант РФФИ? А легко. У конференции на сайте должен быть документ довольно-таки дурацкого вида в формате PDF, имитирующий научную программу. У него ещё иногда написано «Приложение №4» в начале.

Ответственные граждане, геи и демократические журналисты очень любят называть Дмитрия Богатова (того, которому долго портили кровь за выходной узел Tor) математиком. В глазах неравнодушной общественности это явно должно способствовать закреплению позитивного образа жертвы. Но интересно же больше деталей. Математика-то большая, а Богатов — маленький. Я попробовал поискать его публикации и не нашёл ни хрена. Я плохо искал?

Бнвач, вон смотри какой ВАКовский журнал есть, научный стало быть: https://www.noo-journal.ru/ Со статьями опять же https://www.noo-journal.ru/nauka-obshestvo-oborona/2018-1-14/article-0136/, он же журнал. Накидайте патриотических идей сюда, может статью напишем...

Британские журналисты проверяют учёных... https://meduza.io/feature/2018/10/05/tri-cheloveka-napisali-bezumnye-stati-dlya-nauchnyh-zhurnalov-i-ih-opublikovali По-моему у журналистов посыл не совсем правильный. Не то чтобы рецензирование работает плохо. Да, оно сбоит в данном случае, но не от того, что оно плохое, а от того, что никому не охота связываться с вонючими мудаками. Оно неплохое. Но уязвимое. Как-то так по-моему...

Как правильно, *псевдоговнокод* или *говнопсевдокод*?

Чтобы понять, как общество видит науку, думаю стоит в Гугле поискать картинки по запросам «учёные» и «наука»... У меня всё...

А вот слабо перевести с полным сохранением смысла на английский следующее? *Научная специальность 05.13.11 — Математическое и программное обеспечение вычислительных машин, комплексов и компьютерных сетей* Кому на английский слабо, можете на эсперанто попробовать, тоже сгодится...

https://vk.com/wall-36928352_29616 Одного человека без команды... Ну ну. А слабо сказать спасибо тем, кто, рискуя получить от начальства люлей, держит у себя прокси для доступа к огороженным библиотекам? Я не умаляю. Но от отсутствия ЧСВ кисо точно не умрёт.

Я вот думаю, кроме импакт-фактора (который тоже накручивают), есть какой-нибудь формальный способ отбрасывать подобное палево? https://elibrary.ru/title_about.asp?id=59999 Отметим, что с тем же Scopus ситуация хоть и полущ, но не принципиально: туда тоже пихают кучу мурзилок — достаточно английских аннотаций и липовых рецензий за три года.

Хороший(ая) доктор... Интересно, он(а) это в ходе написания докторской над собой сделал(а)? http://vak.ed.gov.ru/documents/10179/0/509%D0%BD%D0%BA....pdf/5ea7a9c0-cff9-48e8-8836-7dd1fe28fff6 По крайней мере кандидатская была на не связанную с изменением пола тему http://www.dissercat.com/content/optimizatsiya-khirurgicheskogo-dostupa-pri-operativnykh-vmeshatelstvakh-na-shchitovidnoi-zhe

Следом за #8GRJQF Между тем кисо тоже читает Роскомсвободу https://vk.com/wall-36928352_25185

https://roskomsvoboda.org/37876/ Особенно порадовало, что провайдеры должны блокировать сервис Tor. Юристы такие юристы.

По мотивам #WD14JC Один из моих собеседников высказал предположение, что среди задротов процент гомосексуалистов больше, чем среди не задротов. Мне эта гипотеза кажется сомнительной. Антинаучной хернёй кажется, если уж совсем точно. Я пока предполагаю, что процент одинаковый. Ну т.е. что P(гомик) = P(гомик|задрот). Но подтвердить не могу. Статистики найти не получилось. Начиная с того, что даже адекватного перевода слова «задрот» на английский не нашёл... В общем прошу помощи Бнвача. В поиске статистики. Желательно не по Бнвачу, а по чему-нибудь более репрезентативному, скажем интеллигентно.