Я замечаю, когда слышу как старшее поколение рассказывает о том как они программировали машины перфокартами (у машин размером с комнату при делении на ноль выла сирена) что это всё похоже на нынешнее состояние дел в биологии.
Программирование живых клеток находится на той же стадии, когда сам процесс очень сложен и доступен небольшому числу профессионалов.
Никогда не поздно стать первопроходцем.

Хочу начать костылять интерпретатор elisp на racket.
Дальше в планах - реализация недоемакса.

Чят, отговори.

Часто слышу следующие доводы за сабж:

• Статическая типизация - тесты не нужны.
• Иммутабельность данных - организация concurrency превращается в тривиальную задачу;
• Благодаря сигнатурам функций не нужна документация;
• Если где-то при рефакторинге поменять тип, то компайлер покажет где еще чо нужно поменять, чтоб программа собралась, PROFIT;

Почему у меня батхерт после того как кто-то говорит, что нашел идеальный язык программирования?

Основы трёхмерной графики в паре страниц текста: http://pastebin.com/5jX0vK6E
Взято отсюда: https://news.ycombinator.com/item?id=4794270

• Приветствуется опыт работы с компьютерной графикой
• Приветствуется знание PHP и MySQL

Halide - параллельный язык для обработки изображений
http://people.csail.mit.edu/jrk/halide12/halide12.pdf

мой рабочий процесс на данный момент:
1. сбацать говноскрипт, проуфающий способ реализации куска проекта
2. протестировать его, переписать заново в интеграбельном виде
3. ??????
4. гоуту начало для друго куска.

/Есть в C++ какие-то смарт-поинтеры, хотя я не знаю, что это такое, и вообще не советую пользовать C++ ;)/

General Parser Combinators in Racket
https://github.com/epsil/gll

У гитхаба какая-то поехвашая подсветка схема-кода.
http://ompldr.org/vaHUwZA

методы оптимизации памяти. http://itw66.ru/blog/c_plus_plus/491.html

Потратили с другом чуть больше часа, чтобы это решить. Наслаждайтесь: гексагональный кроссворд из регулярок.
http://www.coinheist.com/rubik/a_regular_crossword/grid.pdf

типикал хаскелепроблемы -> http://juick.com/2277547

Допустим, есть у меня вызов команды с кучей параметров, и я хочу каждый из этих параметров прокомментировать. Вместо того, чтобы писать одну большую портянку и потом один длинный вызов команды, я делаю так:

grep \

we only care about the first line found

--max-count 1 \

that second line is what we are really looking for

--after-context 1 \

usual grep stuff: what to find and where to look

"$file" "$db" | \

extract that one line we're interested in

tail -1

И получаю ошибки:

./test.sh: 20: ./test.sh: --max-count: not found
./test.sh: 22: ./test.sh: --after-context: not found
./test.sh: 24: ./test.sh: /tmp/test_input: Permission denied
./test.sh: 25: ./test.sh: #: not found

Понятное дело, что комментарии всё портят. Но как быть? Я не могу поставить бекслэши перед комментариями, потому что после бэкслеша должен идти перевод строки. Я не могу поставить бэкслеш в конце комментария, потому что тогда он будет частью комментария и не сработает так, как задумано. Что делать?

На лоре спросили:
/можно ли написать на Racket такую функцию, чтобы внутри неё (в её динамическом окружении) делений на 0 возвращало 0, а не прерывало вычисления/

Короче, да:

(define-syntax-rule (try-or-zero body ...)
(let/cc k (with-handlers ([exn? (λ _ (k 0))])
body ...)))

(define (testl l)
(if (null? l)
'()
(cons (try-or-zero (/ 1 (car l)))
(testl (cdr l)))))

(testl '(1 2 3 0 5))

The best productivity tip I've come across is the "Seinfeld technique" that I learned about from reading Hacker News. It involves doing something, no matter how small, on your project every single consecutive day, without any gaps or interruptions.

настало время факториалов.

мемоизация на ракете.
nothing special.

lang racket

; replace define with a memoized version
(define-syntax define-memoized
(syntax-rules ()
[(_ (f args ...) bodies ...)
(define f
; store the cache as a hash of args => result
(let ([results (make-hash)])
; need to do this to capture both the names and the values
(lambda (args ...)
((lambda vals
; if we haven't calculated it before, do so now
(when (not (hash-has-key? results vals))
(hash-set! results vals (begin bodies ...)))
; return the cached result
(hash-ref results vals))
args ...))))]))

; example, fibonacci with memoization
(define-memoized (mfib n)
(cond
[(< n 1) 1]
[else (+ (mfib (- n 1)) (mfib (- n 2)))]))

хочу язык, состоящий из CPS чуть менее чем полностью. Очень хочу. И вообще странно что его досихпор никто не запилил. Потому что идея сама по себе охуительна хотябы тем что по statetrace'у (дада, трейсится будет именно не stack а state, состояние тобишь) можно будет очень быстро локализовывать причины хотябы потому что для каждого состояния ОЧЕНЬ легко определить, какие данные оно исопльзует. Даже при наличии глобальных переменных. Даже при их умеренном использовании. А еще там вполне нативно на небольшом кол-ве сахара получится объектная модель. И тут самый большой минус. Потому что от ЕБАНУТЫХНАХУЙКАКВЖАВЕ,извиняюсь, иерархий классов (ровно как и от фимозных недопрограммеров) не спасет ничего.

http://stackoverflow.com/questions/15271278/how-to-convert-synchronous-blocking-shared-memory-model-code-to-asynchronous-cor
Давно мучил меня такой вопрос, сейчас подошёл вплотную. Не надеюсь на скорое решение, приходится идти другим путём.