Анархисты и особенно анархокапиталисты обычно очень отрицательно относятся к "иждевенческим" настроениям народа, который считает, что государство ему чего-то должно.
Но на самом деле, от таких настроений - один шаг до анархизма. Ведь, фактически, они означают: "если уж государство есть, то пусть доказывает свою полезность".
Это радикальный шаг вперёд в сравнении с традиционной противоположной позицией: что каждый гражданин от рождения что-то должен государству. А ведь именно такая позиция совсем недавно была господствующей в большинстве стран.
Базовый доход (Basic Income, БОД), о котором недавно на bnw велись срачи, наконец дошёл до референдума в Швейцарии. Не факт, что инициатива будет легко принята, ибо ещё пару лет назад экономисты высказывались, что экономика страны пока не готова к такой мере. Но референдум объявлен.
Крайне важно отметить: вопреки стандартным аргументам противников БОД, якобы он приведёт к тунеядству, опросы населения Швейцарии говорят об обратном. Цитирую по ссылке: http://www.gazeta.ru/social/news/2016/01/31/n_8190605.shtml
"По данным издания, инициатива основана на результатах опроса, который проводился швейцарским институтом демографии. Согласно опросу, большинство жителей страны продолжат работать или попытаются найти работу, несмотря на наличие дополнительного дохода.
Только 2% граждан планируют уйти с работы, а 8% завили, что «рассмотрят эту возможность в зависимости от обстоятельств». "
http://www.newsru.com/finance/29jan2016/bailin.html
Минфин предложил принудительно направить вклады россиян на оздоровление банков
Заместитель министра финансов РФ Алексей Моисеев заявил, что депозиты физических лиц на сумму свыше 100 млн рублей могут быть принудительно конвертированы в капиталы проблемных банков. По словам представителя финансового ведомства, экономическая деятельность физических лиц с крупными вкладами почти не отличается от юридических, поэтому "стрижка" их депозитов оправданна.
Ну вот дошли уже и до "ешь богатых". Что там дальше по социалистической программе? Продталоны?
Вопрос к тем анархо-капиталистам, которые выступают против любого насилия, но согласны с распределением источников природных ресурсов по принципу "кто первый захватит"
Есть два человека, оба идут в горы откапывать месторождение нефти. Один оказался сильнее - дошёл первым, застолбил. Другой оказался слабее - и к раздаче слонов опоздал.
Есть ещё два человека. Один несёт сумку с кошельком. Другой подбежал на улице и выдернул из рук. Оказался сильнее.
В обоих случаях победил сильнейший. Чисто по физическим данным. В обоих случаях насилия лично против жизни и здоровья не было. Тем не менее, первый случай считается честным соревнованием, а второй - насилием. Почему?
Ответ "потому что во втором случае неправомерно сменился собственник" не принимается, так как само право собственности можно сформулировать по разному. Это лишь переформулировка вопроса: почему стоит формулировать право собственности именно так, а не иначе? Почему стоит запрещать насильственный отбор собственности, но не стоит запрещать по сути насильственное же первичное распределение богатств?
Странным пунктиком многих российских либертарианцев является ненависть не столько к государству в целом, сколько конкретно к тем его функциям, которые реально направлены на помощь людям - к социалке вообще и пособиям в частности. Многие из них терпимо относятся к содержанию армии, полиции и даже миллионов заключённых, но не дай бог государству содержать "тунеядцев". Аргументы, как правило, сводятся к тому что "это несправедливо" (чисто левацкая риторика), "кто не работает, тот не ест" и т. д.
Но если люди мыслят настолько линейно (ноль работы - ноль потребления), то почему они не предлагают, например, запретить выпускать автомобили, в которых двигатель может работать на стоянке, и не ратуют за обязательное ночное отключение компьютера во всех квартирах, если он ничего не считает? Ведь это же тоже несправедливо, а? Почему "холостой ход" человека это несправедливо, а для машины это справедливо?
Николай Стариков: "Вы что думаете, Петр Первый, когда хотел построить завод, он ждал невидимую руку рынка? Нет - он звал приближенного и приказывал. И другие цари так делали. И нам так надо - это наше, исконное!"
tfw стариков в одной фразе раскрыл суть™ рашки, рашкоменталитета и рашкоэкономики
http://lenta.ru/news/2015/11/30/transkasp/
Турция и Китай договорились доставлять грузы в Европу в обход России
Турция и Китай совместно с Казахстаном, Азербайджаном и Грузией учредили консорциум по транспортировке грузов из Китая в Европу в обход России. Соответствующее соглашение было подписано 28 ноября представителями крупных транспортно-логистических операторов в Стамбуле. Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на заявление пресс-службы «Грузинской железной дороги».
В документе отмечается, что договоренность была достигнута в ходе презентации возможностей Транскаспийского транспортного маршрута Китай — Турция — Европа. Готовность стать учредителями консорциума, наряду с китайской компанией Mishgeng Logistics, выразили «КТЖ экспресс» (транспортное предприятие, входящее в состав «Казахстанской железной дороги»), «Азербайджанское Каспийское морское пароходство» и азербайджанская компания «Караван логистикс», а также Trans Caucasus Terminals (дочерняя структура «Грузинской железной дороги»). Турция представлена в консорциуме в качестве ассоциированного члена.
В рамках этого проекта в течение 2016 года запланировано транспортировать через территорию Грузии первые несколько тысяч контейнеров из Китая в направлении Турции и Европы. Стороны также планируют начать в следующем году перевозку грузов через Украину в Северную и Восточную Европу.
#ASJR1Y
(1+2)
/ @anonymous / 3410 дней назад
http://aillarionov.livejournal.com/878166.html
Бендукидзе кыш, Бендукидзе мыш, Бендукидзе тохтамыш!
the past instability of the market economy is the consequence of the exclusion of the most important regulator of the market mechanism, money, from itself being regulated by the market process
https://en.wikipedia.org/wiki/Austrian_business_cycle_theory
Навеяно тредом
http://bnw.im/p/030AOO
Главной проблемой бумажных денег обычно представляют то, что по велению левой пятки главы Центробанка можно напечатать пару тон новых бабосов, тем самым обесценив уже существующие. Золотой стандарт якобы эту проблему решает, на самом деле нет. Валюта страны должна отображать ее экономическую силу, а не кол-во металла в закромах. Если, например, какая-то африканская республика без сельского хозяйства и какой-либо промышленности внезапно обнаруживает на своей территории огромные запасы золота, то сразу же становятся жутко богатыми, не имея реальной экономики +все деньги мира автоматом падают в цене.
Я тут подумал на досуге, возможно, мысль уже ранее озвучивалась, я не встречал.
Почему бы всем государствам не перейти на электронную криптовалюту. Мы точно знаем какое максимальное кол-во монеток может быть, внезапно обнаружить запас спрятанных залежей нельзя, намайнить быстро тоже. Т.е. валюта полностью стабильная и привязана к экономике страны. Монетки можно подписывать уникальным ключем государства, т.о. подделать их будет в принципе невозможно.
Какие подводные камни?
Вот этот #ICY5GQ пост навёл меня на одну мысль которую я давно хотел высказать.
Среди современной политическо-экономической интернет-тусовки распространён один странный деструктивный мем. Будто бы золотой стандарт это что-то устаревшее и плохое, и будто бы человек говорящий что-либо в пользу золотого стандарта это человек якобы глупый и недалёкий.
Подобный мем возник от того что некоторые люди постоянно это повторяли и видимо настолько сами себе поверили, что решили что подобное утверждение не нуждается в каком-либо обосновании.
Также этот страный мем вероятно возник потому что некоторые недалёкие личности верят будто бы за каждым политическим решением каким бы убогим, подлым и дурацким оно ни было стоит некий тайный сакральный смысл. Государствопоклонничество это тоже очень странная деструктивная идиология, и разумеется никакими сакральными знаниями чиновники не обладают и никогда не обладали. Более того в современном мире открытой науки "тайные знания" не считаются научными.
В любом современном государстве национальная валюта не привязана абсолютно ни к чему, и это позволяет государству бесконечно грабить население страны путем постоянной денежной эмиссии и вследствии неё - инфляции.
Отсутсвие какой-либо привязки валюты к чему-либо что имеет материальную ценность приводит к тому что гос-во начинает производить деньги из воздуха, обсеценивая сбережения граждан.
Кстати именно это привело к обвалу одной известной валюты, а вовсе не цены на нефть. Если вы посмотрите разницу между курсом и денежной массой то увидите что в 2010 году денежная масса была в два раза меньше чем в 2014 году. И курс доллара по отношению к одной известной валюте тоже был в два раза ниже.
Курс валюты определяется не ценой на нефть а исключительно спросом и предложением этой валюты на бирже, а предложение зависит от денежной массы. Говоря простым языком: печатаешь деньги - они обесцениваются.
И именно золотой запас частично решает эту проблему. Золото тоже может частично обесценится в силу объективных экономических причин (и это нормально). Но любая государственная валюта обесценивается в силу желания левой пятки коррумпированного чиновника. Что мы и видели на примере Зимбабве или Белоруссии. И даже в США за последние 100 лет доллар обесценился неимоверно.
Иными словами, при использовании золотого стандарта действительно меньше риска для той инфляции которая случается в следствии бесконтрольной эмиссии.
Конечно есть множество других вариантов. Лично я вообще против любых государственных денег и считаю что деньги должны абсолютно бесконтрольно выпускаться любым частным лицом, которое этого желает. Но даже выбирая из частных денег я бы выбрал те которые привязаны к чему-либо что имеет реальную материальную ценность. И Bernard von NotHaus со мной согласен.
#030AOO
(133+3)
/ @anonymous / 3500 дней назад
Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.