Идея для стартапа: производить сбалансированные монеты для генерации случайных битов, с 0 на одной стороне и 1 на другой. Продукт назовём BitCoin®™ Интересно, никто ещё до этого не додумался?

В современной рашкосистеме есть одна сугубо положительная черта — у нас самая честная оппозиция в мире. Можно с уверенностью говорить, что если человек является крупным оппозиционером, и при этом ещё не сидит — это честнейший человек без единого пятнышка на репутации. Потому что будь у него хоть какая-нибудь мелочь, к которой можно прицепиться — посадили бы на 100500 лет без всяких отмазок и без срока давности. Собственно, поэтому всякие там вбросы типа "немцов вор" не следует воспринимать серьёзно. Было бы у него хоть какое-нибудь криминальное прошлое — его бы раскопали и посадили бы его, а не стали бы убивать. Убивать для данного режима — вообще крайний способ, когда других вариантов в принципе нет.

Таким образом, для определения того, насколько человек честен и насколько с ним можно вести бизнес, достаточно определить его опасность для нынешней власти. Если он достаточно оппозиционен и достаточно влиятелен, и при этом не сидит — он совершенно точно честный. Мало кто из жителей других стран может похвастаться таким точным мерилом деловой и человеческой честности. #спасибопутинузаэто

Чем дальше, тем больше думаю в 18 проголосовать за навального. Просто когда жаришь шашлык из русни, желательно поворачивать шампур то одной стороной, то другой.

Чем дальше, тем больше думаю в 18 проголосовать за навального. Просто из соображений "чем хуже, тем лучше". Желательно, конечно, перед этим вывезти из рашки родню и основную часть имущества…

По итогам моего предыдущего треда про науку #XU6HKF можно сказать, что бнвачеры en masse, похоже, разучились в утилитаризм. Большинство комментариев к тому треду исходят из таких кондовых стереотипов, что я не могу не написать некий follow-up.

Во-первых, как ни печально, многие даже в бнв до сих пор понимают либертарную и рыночную философию как какой-то наивный монетаризм и плутократию. Отсюда и странные и непонятно откуда взятые посылки о том, что когда я говорил про самообеспечение, я имел в виду только вульгарно понимаемую моментальную экономическую выгоду ("главное сейчас побольше бабок срубить, а так хоть потоп"). Про то, что есть долгосрочные вложения, фьючерсы итд, притом они работают в реальной жизни в самых разных областях, большинство моих собеседников в том треде предпочли не вспоминать. Но это довольно незначительное расхождение, и, в принципе, ни к чему само по себе не ведущее. Гораздо важнее то, что, как выясняется, за разговорами о "познании ради познания", многие представители нынешнего поколения бнвачеров забывают, зачем вообще мы занимаемся наукой и в чём её смысл.

Начну, как говорится, ab ovo. Я считаю неоспоримым фактом, что миром правит польза. Всё, что существует, имеет право на существование постольку, поскольку оно кому-то полезно. Отсюда и определение науки, которое я предложил: наука — это не абы какие знания, а те, что приносят людям пользу. Отделение науки от всего остального — это именно отделение полезной информации от всей остальной. Все попытки определить науку и отделить её от ненауки вплоть до сего дня преследовали, по факту, только эту цель. Вопрос же был и остаётся только в том, как именно определить пользу, и именно по этому вопросу и происходят все расхождения по проблеме того, что считать или не считать научным. Здесь я приведу ещё два тезиса, которые являются краеугольными для моей философии: 1. Польза не является объективной величиной, её определение зависит от субъекта, и 2. Никто не может лучше самого субъекта знать, что для него полезно. Таким образом, когда мы говорим о полезности того или иного феномена, мы имеем в виду только то, что большое или значительное число людей находит его полезным для себя. Поэтому единственным объективным критерием "полезности" (а следовательно и "научности") того или иного знания может быть количество людей, готовых потратить свои (не чужие, чужие-то не жалко) деньги на его развитие.

Другая проблема, которую многие видят в моём определении — это то, что я отошёл от формализма ради реальности и отказался от того, чтобы определять науку чисто формально по факту — использования определённой методологии. Видимо, иные современные учёные настолько священно-трепетно относятся к научному методу, что воспринимают его как некую святыню, которую надо защищать от посягательств неверных. Но ведь научный метод — не святыня, и ни в чьей защите он не нуждается. Он сам с зубами и никому себя в обиду не даст, и он на практике доказал, что способен давать результаты, которые другими методами не достигались: теории, которые работают, эксперименты, результаты которых предсказываются, модели, работа которых с пренебрежимо малой ошибкой соответствует наблюдениям за реальным миром. Что ему бояться конкуренции? Вот в предыдущем треде упоминалась гомеопатия и говорилось о том, что кто-то может считать её полезной и достойной финансовых вложений. А я говорю: да и пусть! Пусть у сторонников гомеопатии будут свои школы, города, университеты, а там и посмотрим, кто будет дольше жить и лучше себя чувствовать — те, кто лечится у гомеопатов или у нормальных врачей — и не иссякнет ли со временем поток желающих вложиться в гомеопатическую "науку". Здесь меня можно обвинить, что я смыкаю ряды с Фейерабендом, с той лишь разницей, что он предлагал вообще выкинуть всякий метод в окно, а я говорю: "Пусть цветут все цветы, лучший метод всё равно победит". Однако надо понимать, что метод, как бы хорош он ни был — это не более чем инструмент, и с него не будет толку, если применить его к негодному материалу. Ты можешь взять самые лучшие горны, меха, молоты и прочие кузнечные инструменты, но если ты попытаешься с их помощью выковать меч из говна, тебя будет ожидать неудача. И точно так же, как нельзя всё, что выковано на этой кузнице, считать мечом, нельзя и всё, что получено с помощью научного метода, автоматически объявлять наукой.

Я думаю, пришла пора перейти на эссенциалистское определение науки. Это определение должно основываться только на проявлениях в материальной реальности. Ни какие-то формальные признаки, ни детали методологии не должны сами по себе влиять на то, что считать наукой, а что не считать. Anything goes as long as it helps.

В этой системе наукой будут те области знания, которые имеют приложения в реальном мире и порождают новые полезные технологии — и, как следствие, способны существовать без всякой государственной поддержки в условиях свободного рынка. Лженаукой, соответственно, будут области знания, претендующие на научность, но по факту не способные обеспечивать себя сами и требующие денег налогоплательщиков. Псевдонаука — это такие области знания, которые вроде бы способны существовать на самообеспечении, но не порождают никаких полезных технологий и сводятся, по сути, к разводу лохов на бабки. И, наконец, антинаука — это такие области знания и школы мысли, которые активно мешают разрабатывать полезные технологии, либо налагая ограничения на само мышление, либо призывая и оправдывая государственное насилие против рыночных механизмов, за счёт которых эти технологии и разрабатываются. Предлагаю каждому самостоятельно решить, какие из ваших любимых теорий и дисциплин относятся к какой категории.

Идея для стартапа: забросить невод на самое дно рунета и вытащить то, что там лежит и гниёт уже много лет, надёргать копипаст с двачей, кусков бложиков самого разного содержания, шуток уровня яплакал, афоризмов уровня башорга, статусов из вконтактика и одноглазников, высеров доморощенных писателей и поэтов с разных графоманских сайтиков, всё это перемешать, намазать на какой-нибудь ходульный сюжет, или даже не сюжет, а просто последовательность сценок, оформить в виде книги и издать как роман. Это будет такой своего рода бит-роман, полностью соответствующий духу нашего очередного потерянного поколения.

Третьего дня я собирался писать здоровенный пост в бнв, но потом закрыл пиджин и потерял всё, что успел написать. Сейчас я думаю, что это даже к лучшему, потому что тогда получился бы пафосный тлдр, а сейчас я могу то же самое сказать более кратко и простыми словами. Мысль же была в том, что в наше время нет особой разницы между реальностью и мифом. Вот взять к примеру рашку и путена — это вещи, которые в материальном мире не существуют (я про это писал в #VWG9G8 и пришло время раскрыть мысль). Если прилетят какие-нибудь инопланетяне, незнакомые с нашей культурой, и попросят показать им государство — мы ничего толком показать не сможем, потому что это не материальная вещь. Ещё, если не ошибаюсь, Толстой писал, что если завтра все перестанут верить в государство, то его не будет. Но люди верят, и пока достаточно большое количество народу верит в него, оно так же реально, в плане способности влиять на жизнь, как боги и духи в для древнего человека или ведьмы и ангелы для жителя средневековой европы. То же самое касается сша и трампа, конечно.

И вот по этой же логике есть трамп, который расист, сексист, антисемит и литералли гитлер — и совершенно не важно, что он в реальной ирл жизни ни сном ни духом. Главное, что достаточное количество людей верит в это, притом не только среди противников трампа, но и среди сторонников. И что бы трамп ни делал, получится расизм, сексизм и далее по списку. Это к вопросу о #UZGTVL и о том, зачем медиа делают то, что они делают. В медиа не дураки сидят, они на том, чтобы создавать нужные мифы, уже не одну собаку съели. И даже развитие интернетов, в которых каждый человек может быть сам себе медиа, не спасает — всё равно большинство в своих бложиках и соцсеточках воспроизводят то, что слышали в говноящике, или что слышали от кого-то, кто что-то слышал в говноящике и так далее. Я это наблюдал ещё во времена первой чеченской войны, когда ВНЕЗАПНО все чеченцы стали людоедами-террористами, хотя они просто хотели отделиться от рашки. И вот в прошлом году, когда столь же внезапно возникла украина, где фашисты едят снегирей и распинают младенцев, произошло то же самое. Небольшая прослойка рационалистов, которые смотрят на материальную реальность, а не созданную кем-то мифологию, никакой погоды не делает.

А вы, кстати, замечали, что после того, как все СМИ обязали после названия ИГИЛ добавлять (организация запрещена в России), любые новости с упоминанием этой организации выглядят так, как будто их писали мусульмане? У них тоже всё время: "Именем Пророка (да благословит его Аллах и приветствует)…" У них есть целая традиция т.н. салаватов, которые они должны обязательно вставлять при упоминании чего-то для них священного. Может быть, таким образом и рашкосми психологически подготавливают народ относиться к ИГ как к чему-то священному?

Когда-нибудь, через несколько тысячелетий, люди создадут виртуальную реальность, которая будет включать в себя не только реальность физическую, но и всевозможную информацию, исторические и культурные наслоения, в том числе и интернет в его временном развитии. Концепция дополненной реальности, которая сейчас только начинает появляться, к тому времени дойдёт до своего логического завершения, и не будет особой грани между физическим и виртуальным при изучении таких вещей как история, культура или искусство. Интересно, как тогда они будут видеть наш интернет и наше время? Представляю себе статью в каком-нибудь археологическом журнале: "В слоях, соответствующих доквантовой эпохе интернета, обнаружены многочисленные структуры непонятного назначения из говна и палок."…

tfw в мире полно людей, которым никогда не приходится переключать раскладку клавиатуры.