-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA512 Sat Aug 29 2020 13:49:20 GMT+0200 (Central European Summer Time) Posted as new post Clubs: Tags: *развитие *кето *питание *биохакинг *трип Хочу поделиться результатами тестирования нескольких разных диет. Тестирование проводилось на себе, для каждой диеты выделялся месяц для адаптации, а затем месяц для наблюдения. Результаты измерялись чисто субьективно, по ощущениям и продуктивности, но фиксировались только явно заметные различия. Измерялся абстрактный показатель "brain performance", основывающийся на умственной продуктивности и включающий в себя скорость и эффективность работы мозга, хотя там всё не совсем линейно (например, при дальнейшем повышении после состояния "стабильная высокая продуктивность" продуктивность может снизиться, зато повысится скорость генерации идей и творческие показатели). В общем, предоставляю вашему вниманию приблизительный график "brain performance" - https://tinystash.undef.im/il/3WjcrNq3RY8eVispsBEPb9CQJi2BS8SFg4zgT3F556LNFGEGVWBKjt5C2QDWSBLN1o9dG49PSqKB1V85duUKJ8a6.png . Замерялся субьективный перформанс мозга за 24 часа типичного рабочего дня. Были протестированы 4 вида диет: 1) кето - соотношение БЖУ ~20/70/10, то есть углеводов почти нет 2) БЖУ ~20/30/50, только медленные углеводы 3) БЖУ ~20/20/60, медленные углеводы + в конце например чай с сахаром, + иногда фрукты или кофе с сахаром в течении дня 4) БЖУ ~10/10/80, сладкое как основной источник калорий Наиболее заметны различия между кето и остальными 3, т.к. различается источник энергии (кетоны vs глюкоза) в организме. Самым, наверное, важным свойством кетонов является высокая стабильность генерации энергии, линия продуктивности почти прямая и находится достаточно высоко, но это и плюс и минус, в зависимости от деятельности. Если нужно совершать рутинную деятельность в течении многих часов - однозначно плюс, сохраняется высокая концентрация на процессе, ничего не отвлекает, скуки, усталости и голода не наступает, можно работать и работать. В начале очень приятное состояние, но потом оказывается, что к полуночи как то и не устал, и спать не хочется, что делать? Если лежать в темноте с закрытыми глазами, то минут через 30-60 может и заснёшь, но сон будет поверхностным. Если же решить что сон становится не так нужен и продолжать делать что-то продуктивное, то сбиваются суточные циклы, к примеру начинается хотеться спать ближе к утру, а там уже и на работу пора. В общем, решал приёмом 2мг мелатонина каждую ночь, +/- работало, без него было бы тяжко. Снов, кстати, во время кето диеты или не было, или не запоминались, не знаю почему. Глюкоза же высвобождает энергию неравномерно, с пиками после еды и спадами через пару часов после (резкость пиков/спадов зависит от количества углеводных калорий и соотношения быстрых углеводов к медленным). По графику можно видеть, что _суммарная_ производительность за день любой углеводной диеты сильно уступает кето, но - если правильно таймить спайки с решениями нужных задач, то эффективность может быть выше. Медленноуглеводная не впечатлила совсем, продуктивность "пиков" едва ли превышает среднюю продуктивность кето диеты. По всей видимости, это худшая из возможных диет. При добавлении адекватного количества сладкого продуктивность на пиках стала выраженно превосходить кето, они долго не длятся, но можно целенаправленно их вызывать (приёмом сладкого) когда вырастает потребность в умственной продуктивности. Ну и напоследок была протестирована диета, основанная на сладком как основном источнике энергии, результат понятен и виден на графике. Конечно, все углеводные диеты это не 3 отдельных, а по сути диапазон, который можно регулировать по мере необходимости (выбирая баланс между high-performance spikes и суммарным throughput). Также я изучал различия в physical performance, в основном в беге на 10км, но ощутимых изменений не заметил. Если сравнивать по пользе для здоровья и долголетия - кето выглядит предпочтительнее, но если чередовать углеводную с кето (например 2 месяца кето 2 раза в год) - инсулинорезистентность можно нейтрализовать и поддерживать на низком уровне всю жизнь, а антиоксиданты могут снижать количество свободных радикалов от метаболизма глюкозы. Так что же лучше? Зависит от целей и специфики повседневной деятельности. Подытожу плюсы и минусы кето диеты (по сравнению с углеводными), которые обнаружил у себя (возможно, у кого-то будет по другому, здесь много факторов играют роль включая генетику): + суммарная трудоспособность и продуктивность значительно выше, чем на углеводных диетах + более спокойное, расслабленное и сосредоточенное психологическое состояние, нет роящихся отвлекающих мыслей, легко поддерживать концентрацию на одной задаче, мозг как бы более "послушный" + кетоз упрощает сжигание жиров в организме, хорошо подходит жирным людям желающим развиваться + еда (не сладкая) кажется более вкусной + практически не возникает чувства голода, если день-два не поесть - на самочувствии и продуктивности это не отразится + иммунитет к инсулинорезистентности, диабету, ожирению и всего что из них следует - - дни кажутся более монотонными, исчезают ощущения "день начался", "день закончился", всё как бы сливается в бесконечный поток, возникает апатия и безразличие (депрессии нет, просто становится как то всё равно чем заниматься) - - иногда хочется сладкого, но нельзя - - в БЖУ нужно постоянно поддерживать углеводы на уровне не более 10% (иначе кетоз остановится и будет скатывание в медленноуглеводную, т.е. самую худшую, диету), это означает что сходить пообедать в кафе будет проблемой т.к. кето-кафе ещё поискать надо, придётся заморачиваться проблемами "где и что поесть" каждый день, неудобно - - исчезают постоянно роящиеся мысли, среди которых могут быть и хорошие, годные идеи для стартапов - - исчезают сны - - стабильно трудно заснуть (читал, что через какое-то время организм адаптируется и бессонница исчезает, но у меня этого не наступило) - - вода хуже задерживается в организме, быстрее выводится, постоянное ощущение лёгкого обезвоживания (возможно, если не употреблять кофеин будет менее выраженно), из-за повышенной циркуляции воды становится более важным принимать витамины горстями чтобы компенсировать их вымывание - - метаболизм снижается, несмотря на доступность кетонов организм пытается экономить энергию - - ноотропы и даже вещества действуют слабее, и увеличение дозировки не помогает, вероятно кетоны не могут удовлетворить повышенные потребности мозга в энергии и это становится ботлнеком - - слегка замедляется реакция в видах деятельности типа ut2004, в целом восприятие мира как бы подлагивает что ли (сложно объяснить). Наверно, близкой аналогией будет сравнение с CONFIG_HZ в ядре linux - на кето оно 100, на углеводных диетах 1000. - - через пару недель кето диеты начал замечать странные чёрные "вспышки" или "молнии" перед глазами, возникающие периодически каждые 5-30 минут, так и не нагуглил что это было, но после возвращения на углеводную сразу прошло (на следующий день уже не было и потом ни разу не повторилось) В общем, как то там. Сам я останусь на быстроуглеводных диетах, но буду делать периодические периоды голодания/кето чтобы контрить инсулинорезистентность. ! protected by SuperBnW ( https://github.com/afwbkbc/superbnw ) ! Public key: https://github.com/afwbkbc/gpg/blob/master/5122E95DCC3CF31CE9F75D956AF7D685006F5088.asc -----BEGIN PGP SIGNATURE----- iQGzBAEBCgAdFiEEUSLpXcw88xzp912VavfWhQBvUIgFAl9KQMAACgkQavfWhQBv UIjMJgwAxEkiOsLcM2IDbhpTncKT/7ZrfUrszIQZcSwHqXwtREBZeCs2H2G2QFsb L7qdFxkogS+vj2x2Hd4roj19qnANaI5sNX0AyIRy6Op2GwwyC4Pvj6ZO7fGd0+gB bm8gX6Wjia0JpeIt+SGHTO/AyTfYWFNKxJX/f0QsWxTHQ59S/7efCDyggjmFvEn5 cFogpYPgBXs8j4s9I0Cga/70JH8JwqlpuqNraCIOsbUuCiQXtZJ4LfI+nFSpW+ps Y9lLxyUXhqHoyBISUqRTZEfrthGcP5BYVXexl0VV//DmQvjwvCVl5Kz38e5XlTRO lSyb8U3grTyMku6It+KZDf1L1/Cgy66h4ec6szLK1Nql11TLcans9nbclYtmKqeJ ECmORKpXy07AJI9Sfgx7qVfmGkCFmZisnLAz+vtm087IcCgJEu6d5dO1uIuk49+t vrPFPk/9tkUB3B6Hr5LJw8ufgxo1zm3Swu4mEQLmS0Rl0rfMnJ3ND13ICbJJ813c 87SE6x0G =Weyx -----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA512 Wed Jul 29 2020 22:55:23 GMT+0200 (Central European Summer Time) Posted as new post Clubs: Tags: *it *развитие *коучинг *обучение *programming Хочется осветить один важный, но часто незаметный и упускаемый из виду аспект разработки кода ( на самом деле работает и вне кода, но с кодом будет нагляднее ). Многие энтузиасты программирования, в основном конечно джуниоры, но встречается и среди системных архитекторов ( я видел ), начиная разработку очередного продукта как то не задумываются о его lifecycle ( как долго будет разрабатываться? как долго будет востребован? известно ли его "конечное состояние" или можно будет развивать бесконечно? ... ), в итоге на архитектуру конечно не забивают, но стараются не слишком ей заморачиваться на ранних этапах, стремясь побыстрее получить результат или как то балансировать между результатом и проработкой архитектуры ( этому чем-то способствует философия Agile, особенно если человек неправильно её понимает ). Сразу скажу, что здесь речь пойдёт о проектах, которые: 1) технически сложные 2) не имеют ограничений по срокам ( либо сроки очень большие ) 3) потенциально могут стать продуктом, который можно продолжать развивать бесконечно и сейчас не ясно где развитие продукта закончится В самом начале такого проекта нужно понимать, что результаты - не цель ( как парадоксально бы это не звучало ), цель - ускорение/упрощение получения результатов в будущем. Будущем, да. Про настоящее здесь нужно забыть, и расставляя приоритеты - не думать "какой результат это принесёт", а "каким образом это облегчит дальнейшее получение результатов". При этом облегчение получения результатов само по себе является результатом, так что выходит как бы бесконечная рекурсия, но каждый следующий виток упрощает следующие ( да-да, и может наступить момент, когда уже просто нечего оптимизировать/упрощать и вот тогда это самые "результаты" и начинаются, как бы сами собой, быстро, легко и экспоненциально ). Но не будем забегать вперёд. Вот, нарисовал небольшую инфографику для наглядности - https://tinystash.undef.im/il/5BUy29qSa7HaGuKJt6KgbjZ565uaMJMdDghgCNkYswNZiyFZBpEkxjuNd6Ft9HA3mVgMBjZ6hWugK8SQckth8JFz.png , кстати, основано на реальных событиях, конкретные проекты упомянуть пока не буду но оба находятся в начале пути, и, как вы уже наверно догадались, один из них уже имеет _видимый_ прогресс, а во втором пока вообще непонятно что происходит и происходит ли ( да ещё и код закрыт ). Почему так, почему людям так хочется гнаться за результатами? Если это не внешнее ограничение, например, сроки полученные от инвестора ( кстати, одна из причин, почему многие стартап-компании делают продукт "на отьебись", нет нет они не обманывают инвестора умышленно, но он им даёт требования и сжатые сроки и у них нет выбора, а заработать хочется, вот и получается, что инвестор вовремя получает продукт, который он хотел, но чуть позже выясняется, что одно нужно исправлять, другое переписывать, а через какое то время - что выгоднее уже вообще всё переписать, чем платить за постоянный мэйнтенанс ( при этом если первоначальный продукт был достаточно успешен и принёс прибыль то это происходит и дальше всё идёт гладко, но чаще конец печален ) ), то вторая по распространённости причина - неуверенности в себе как программиста. Начиная непривычный, или просто более сложный, чем обычно, проект ( особенно если это проект одного разработчика ( или маленькой команды ) ), человек постоянно ощущает сомнения - а получится ли? а смогу ли?, и чтобы их преодолеть ему нужно регулярно видеть _видимый_ прогресс, а это значит, что первым делом он пытается пробиться к ( если это игра ) геймплею, как к глотку свежего воздуха. Когда это происходит ( если происходит ), выделяется дофамин, человек радуется ( "у меня всё получается!" ), и потом пытается как то "натянуть" на то что есть ( что часто является 'Proof of Concept' и в принципе дальше развиваться не может без переписывания большей части кода ) какую-то архитектуру. Но, вот незадача, дофамин возвращается на место, человек замечает, что вроде работает, тратит время, силы, а визуально ( геймплей ) ничего не меняется, ничего нового не добавляется. Становится грустно и неприятно заниматься архитектурой, а приятно - добавлять больше и больше геймплея или чего-то видимого. И возникает порочный круг - те сопли ( архитектурой это не назвать ), на которых сейчас всё держится, могут выдерживать добавление новых фич только ценой роста технического долга ( который уже и так немаленький ), но если начать заниматься техническим долгом - портится настроение, снижается энтузиазм ( "я не этим скучным переливанием из пустого в порожнее хотел заниматься!" ) и рано или поздно желание продолжать проект заканчивается ( да, это результат 99%, если не 100%, таких проектов основанных на энтузиазме от _видимого_ прогресса ). Некоторые бросают сразу ( иногда начиная новый проект и наступая на те же грабли ), некоторые пытаются выжать из того что есть всё, что можно, ценой многочисленных хаков и прочих отвратительных практик ( а иногда потом ещё и продать ), но результат один. Что делает грамотный системный архитектор? Системный архитектор не спешит. Он _уже_ видит результаты в будущем, потому что понимает, что грамотно и вовремя спроектированная архитектура позволит ускорять скорость дальнейшей разработки экспоненциально ( или близко к этому ). Какая разница, что уже месяц нет видимых результатов? Постоянное улучшение архитектуры ускоряет дальнейшее её улучшение, а также облегчает добавление фич и тех самых результатов, за которыми гонятся неуверенные в себе джуниоры в самом начале проекта. Единственное, что интересно на ранних стадиях проекта - ускоряется ли ускорение разработки? Если ускоряется - всё в порядке. Но когда же начинать добавлять сами результаты? Здесь два способа - либо когда это становится уже настолько легко и быстро, что почти не занимает времени, либо использовать формулу вида "чем ближе архитектура находится к состоянию, в котором она сможет поддерживать добавление всех фич, запланнированных в проекте, тем больше внимания можно уделять добавлению этих самых фич по сравнению с улучшением архитектуры". Второй способ является более сбалансированным и часто оптимальным, но если у проекта нет видимого конца жизни ( или он ещё неизвестен, или выглядит, что проект можно будет развивать бесконечно ) то первый предпочтительнее чтобы такой вот "конец жизни" проекту не создать самому. Конечно, есть здесь и подводные камни. Во-первых, может возникнуть over-engineering архитектуры, вплоть до состояния когда сам автор не в состоянии разобраться, что делает какой-то элегантный, но уж очень хитросплетённый код. Решение - балансировать техническую сложность частей кода, и не давать ей концентрироваться в одном месте, вовремя разделяя на более простые компоненты ( даже ценой потери некоторой элегантности ). Во-вторых, может возникнуть другая крайность - когда код настолько сильно фрагментирован, что изменения приходится делать во многих файлах ( которые ещё надо найти ). Решение - наоборот 'концентрировать' какие-то разрозненные части кода в ключевых местах, желательно там, где возможно какое-то элегантное решение, позволяющее уменьшить общий объём кода. Умение балансировать между этими двумя крайностями приходит только с опытом, здесь нет универсальной формулы. Иногда можно ориентироваться по ощущениям - если ощущается неудобство от постоянных поисков по коду - можно сконцентрировать, если ощущается дискомфорт от необходимости напрягаться, чтобы разобрать хитросплетённый шедевр - можно разбить на более простые части. Есть ещё зависимости от IQ, опыта программирования в целом и в конкретном языке, или в конкретной сфере ( например геймдев или веб ) - чем они выше, тем код продукта может быть сложнее, а, следовательно, элегантнее и его объём будет меньше. Нужно также учитывать других разработчиков, если имеются или если планируется подключить в будущем. Чем сложнее код - тем сложнее будет найти разработчиков ( кстати, вопреки распространённому мнению говнокод - самый простой для понимания вариант кода и разобраться в нём может практически любой ( другое дело что его архитектура ( точнее, её отсутствие ) постоянно способствует появлению багов от любого, казалось бы, несвязанного с этим, изменения ) , просто по ощущениям это как в говне копаться, хотя тут тоже зависит от разницы между уровнем говнокодности и например IQ человека, которому нужно будет с этим возиться, совсем зелёный джуниор может даже и не догадаться, что с кодом что-то не так ). В общем, надеюсь эти небольшие мысли вслух направят начинающих джуниоров-энтузиастов на правильный путь и позволят удасться тем их проектам, которые иначе провалились бы про причинам, описанным выше. ! protected by SuperBnW ( https://github.com/afwbkbc/superbnw ) ! Public key: https://github.com/afwbkbc/gpg/blob/master/5122E95DCC3CF31CE9F75D956AF7D685006F5088.asc -----BEGIN PGP SIGNATURE----- iQGzBAEBCgAdFiEEUSLpXcw88xzp912VavfWhQBvUIgFAl8h4jsACgkQavfWhQBv UIjYEgv/QnMfp3EY0oEyzgmxpEwHZZ75+MULMpUAZC9ey6QMsNYckK5eHcDJ1pki 7J9eZ6Y/6sLuAP0j7GfZhrpPOE8XmigGDsJcvLXvDmWx6LQ3tvWDda4Q0Tzcv3DA 4O+ehwCKafS5z93zHCO1Wlo2gaKyLGvpxGwPSF/yTMBjePcRJ0ibPlp87Il6H2gA 321Y1AcbMf6dmppmHL85jhpM9kA28UjqZSLjWVlELeVBcMzuYJjzQoTIi0k3gu+D Ms8xgCbDc7Hm+Sa6HVko2qIeWdh3TrCD7aYzqWjIlHvTjcP4ahQjY2YFcY9TFX2Z xwblPpoMD06sFmDQ5uY2mOKb+rAKfHaqjFho2iHlRDtFZYZZ8+KA6tFC5jYtXIHA gmk2aP1DaYQKNsIRj3dPYfujGGd+not7SazCEawBz5YvqD15twvn0VkNyzU2XRbE cipsbC7bYj01UNn7w+eBAjwwzI4rMP0dqeeJSyC88G62+yy6DXzIAPWVHyphB6Jy O/a4D0cu =x8Uc -----END PGP SIGNATURE-----

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA256 Sat Oct 26 2019 01:50:35 GMT+0300 (Eastern European Summer Time) Posted as new post Tags: *bitmex *трейдинг *успех *развитие *сноуболинг всем привет. мечтали ли вы когда-нибудь научиться трейдить на bitmex стабильно в плюс? я могу помочь вам осуществить эту мечту! разработав и используя свою уникальную стратегию, в этом году мне удалось уже дважды заработать 1000EUR, вложив всего 20EUR, и успешно вывести! сейчас пробую третий раз, и стратегия работает всё так же безотказно - http://dump.bitcheese.net/files/gasyfeh/uspeh.png ! с удовольствием передам свои знания в хорошие руки, обучу и объясню любые нюансы трейдинга на bitmex, всего за 0.005btc в день! если интересно, просто оставьте контактную информацию в этом треде, и, возможно, уже в следующем году вы сможете жить так, как всегда мечтали! // posted with bnwpgp ( https://github.com/afwbkbc/bnwpgp ) -----BEGIN PGP SIGNATURE----- iQGzBAEBCAAdFiEEUSLpXcw88xzp912VavfWhQBvUIgFAl2zfD8ACgkQavfWhQBv UIjopgwAw7pG1SkuwXR1VYKK6w3uAFrlJGtIMUfbJ3ycHecbJ7RUcyWKt4tR6+kg Gmu08E97ysvJ7V1Tqkx/IO4lUx5+evd9tFsLB9LQ2I/YbKnSuIPvqF6NVTCxgyvY vJqB8TfHYLSBQHBc35TRjrl+xViHgNR8kKmRWkD5ipa+gZGiIztQyqRE+rg+j4xr zTZrn+kbS7SY38Epwx+KCnqSL8gxO73rMq4dH4beGE2WUP0AUw/aWs9pyDD2C/Hb 3jcH3FaHqp5soSOEsRYsu3+cBDKrLiiJfTDuahSaG6mGUiLJ97Qgb9E2wOnu9ETC MCTVADcF2ndp7vix+3JDOTeSonnw3cvkjg7Ty9f+8xJJFsZjUE3Q8LMdKvpbatSG eSkgYuS7xIaB+Wd9AjEzjmw4N90iBQt0CpWo/bH4MTqRRLR5yOYFLUS0yYWw87/c cc4pZTOtVmo+c94TNMuGLtg0NP3gVFkymXHWOhu8tMarwhCn/STSUKy73i9tr1eT G9iNU4PD =wYch -----END PGP SIGNATURE-----