Не знаю, может это от того, что я укурен, но я чот сильно проиграл вот от этого вот: https://stas.dreamwidth.org/1083579.html

Ютюб удалил наше видео с Просвирниным за, внимание, риторику ненависти (hate speech)! То самое видео, где мы всю передачу предъявляем ему за пещерный нацизм. То самое видео, где мы выступаем против войны. Где мы осуждаем путинский террор и убийство русских и украинцев на Донбасе.

Вот так, на радость авторитарным режимам, леваки затыкают рты всем, кто пытается хоть как-то этому ужасу противостоять.

Пусть для всех нас это будет очередным напоминанием, что свобода слова бывает либо для всех, либо ни для кого. А люди, которые выступают за цензуру, с каких бы позиций они её не оправдывали, это всегда враги.

либертарианство #светов #цензура #копипаста

Кстати, пожарский к вчерашней пасте #1A1L3T выкатил ещё простыню с рассуждениями о том, как бы этически обосновать, что мучить животных плохо. Я её перепощивать не буду, кому интересно, те сами прочитают. Но проблема в его рассуждениях была в том, что он почему-то брал за аксиому сложившийся общественный консенсус и искал ему обоснований, вместо того, чтобы брать какой-то принцип и выводить всё из него. Поэтому ему постоянно приходилось подбирать этические аргументы под идею "почему мучать животных плохо, а экспериментировать над ними — нет", "почему мучать животных плохо, а есть мясо — нет", "почему мучать животных плохо, а охотиться — норм" итд итп. В результате он, совершенно логичным образом, пришёл к тому, что единственный принцип, которым можно это последовательно обосновать — это так называемый "принцип важности цели". То есть, если ты замучил животное для забавы — это плохо, а если ты его точно так же замучил, но при этом ставил себе какую-то благородную цель (типа спорт, еда, новые научные знания итд) — то это норм.

Этот принцип всегда всплывает, когда нужно что-то обосновать, но объективных аргументов нет. Таким образом в рассуждение вводятся субъективные факторы, притом субъективность другого человека, априори не известного рассуждающему — а это настолько мутная вода, что так можно доказать что угодно. Конечно, для чисто моральных рассуждений, не имеющих правового веса, такой подход вполне допустим. Более того, чистое морализаторство как правило в лучшем случае на чём-то таком и строится, а в худшем — вообще на собственных чувствах и эмоциях помимо рассудка. Но в правовой концепции ничего подобного нельзя допускать, потому что внесение любой субъективности обесценивает её и лишает всякой возможности считаться правовой. Можно даже ввести такой критерий права: право — это то, что оценивает объективные события по объективным факторам. Как только начинаются рассуждения о чьих-то эмоциях и попытки залезть другому человеку в голову и на полном серьёзе обсуждать, о чём он думал, что чувствовал и чего хотел — здесь кончается право и начинается морализм.

В продолжение темы #44G5WQ, вот что Кох написал:

Классифицировать российскую творческую интеллигенцию - дело скучное и малоинтересное.
Там есть откровенные подонки, которые поддерживают того, кто им бабки дает. Сегодня им Ельцин дает - они за демократию и свободу. Завтра Путин - они за скрепы и особый путь.
Если им западные продюсеры дают денег - они топят за западный выбор и либерализацию. Потом персонально для них находят денег в Кремле - они тут же переобуваются на ходу и обнаруживают себя славянофилами и жуткими мракобесами...
Есть те, что лижет Путину жопу прикрываясь заботой о больных детях. Этим жульничеством меня уже давно не обмануть, какой бы "талантище" не разыгрывал эту слюнявую пакость: давно ясно, что путинская помощь детям - ничто иное, как банальная покупка лояльности за бюджетные деньги.
Сколько есть в бюджете на это дело, столько и есть. И никаких новых, дополнительных денег Путин для этого не находит и свои из кармана - не достает...
Они все в один голос говорят, что без госфинансирования искусство умрет... Когда им приводишь пример Запада - они в один голос начинают блажить, что там все по другому...
Я никак не возьму в толк, что по другому? Я знаю здесь в Европе многих музыкантов, которые работают, зарабатывают, содержат свои семьи и т.д. без всякого государственного финансирования. Обычной концертной деятельностью, записями в студии, ротацией на радио...
Как существует бродвейские театры? Как существуют пианисты, скрипачи, дирижеры, целые оркестры? Как существует Голливуд, наконец? А ведь там есть и авторское кино. И никакого госфинансирования...
Особую ненависть этих блядей вызывают люди типа Шевчука, Макаревича, Гребенщикова. Или востребованные художники, например, Кабаков, Комар и Меламид, Целков, Брускин. Потому, что эти люди сами себя кормят и не просят денег из казны.
Впрочем, многие из этих казенных деятелей искусств (например, Гергиев, Михалков, Табаков) могли бы тоже сами себя прокормить. Но государство дает им деньги на новый театр, на ремонт старого, на новый фильм (пять бюджетов вместо одного) и т.д. А это все повод отпилить от бюджетного пирога "трошки для сэбе".
И когда сажают такого режиссера как Кирилл Серебренников, они сразу начинают примерять на себя его тюремную робу: они-то знают, что их есть за что сажать. И начинают блажить...
Они, вдруг наливаясь обличительным пафосом, заявляют, что вот, мол, нечего было у государства брать, раз такой весь из себя неформатный. Взял бабки - будь лоялен. Как мы!
Это, наверное, справедливо, кстати. Но вот вопрос: а в чем Кирилл так уж был нелоялен? В чем он такой уж прямо карбонарий-то? Эстетически идет не в ногу с традиционалистами? Ну это уже натяжка... Чтобы из-за этого...
Почему же наше избирательное правосудие избрало его? Почему не Табакова, по которому пару лет назад были вопросы у силовиков? И именно по вопросу расходования бюджетных средств? И ведь так можно почти к любому, кто получал бюджетное финансирование докопаться: посади бухгалтера в СИЗО - она и чего не было вспомнит!
Нет! Тут дело не в нелояльности! Тут что-то другое! Пока неясное... И вот уже ФСБ подключилось к делу. Подразделение (ни много, ни мало) по защите конституционного строя... Государеву измену чуют псы царские...
И вот уже одна из этих испуганных бюджетниц запищала: "Мне страшно!" Правильно, бляха-муха! Тебе и должно быть страшно! Ты это хотела - ты это получила. Именно так: страшно должно тебе быть.
Как было страшно всем "деятелям искусств", которые с пеной у рта поддерживали Сталина. Получали от него премии, квартиры, звания, дачи - и дрожали от страха.
Вот и вы дрожите теперь. Так вам и надо.

Мучить животных забавы ради - это, конечно, ничего хорошего. Но масштабы расследования дела злостных собакомучительниц из Хабаровска поистине впечатляют: "«Менее чем за 3 месяца по уголовному делу проведено более 400 следственных и процессуальных действий, в том числе в других субъектах страны, допрошено более 150 лиц, — сообщили в СКР. — Проведено 39 различных судебных экспертиз: психолого-психиатрические, психолого-лингвистическая, социологическая, судебно-медицинская, ветеринарные, в том числе ситуационные, баллистические, генотипоскопические, компьютерно-технические»." https://lenta.ru/articles/2017/08/25/devochki/ Ну примерно на 400 следственных и процессуальных действий больше, чем в среднем уголовном деле по стране. 39 экспертиз - натурально месяц работы целого института. В процессе к живодерству им добавили "Оскорбление чувств верующих" (148 УК РФ) и разжигание (282 УК РФ), но большую часть срока дали в итоге за разбой (один). Так вот, специально посмотрел: Хабаровский край на 18-ом месте в России по убийствам, за 2017 год зарегистрировано уже больше сотни убийств (105 и 111 ч4) и две сотни эпизодов тяжкого вреда здоровью. Чем в это время занимается Следственный комитет? Ну, разумеется, проводит 400 следственных действий по громкому делу о мучительстве собак. За это, видимо, сразу повышение дадут, прибавку к пенсии и почетную грамоту "собачий детектив". В общем, если вам повезло родиться в России бродячей собакой - все не так плохо. Если вас убьют - СКР накажет обидчиков. Другое дело, если не повезло - и вы человек. Вот тут извиняйте. Всем насрать. Бабы еще нарожают.

http://telegra.ph/Vsyu-ehtu-dotacionnuyu-kulturu-nado-na-her-razgonyat-08-29
Я и не знал, что все эти "высококультурные" паразиты, которые руководят разными совковыми культурными учреждениями, получают официально по несколько сот тысяч из наших налогов. Чот вся интеллихенция плачется о бедности, о том, как несчастным музеям и театрам всё время чего-то не хватает, я и поверил, а оно вон как оказывается. Причём это только белые доходы, ещё не считая того, что они под шумок спиздили.

Яхз что это за баба, которая писала статью. Судя по тому, что она только сейчас поняла, что всей этой дотационной "культуре" на наши налоги место на помойке, где она и окажется, когда у государства закончатся ворованые у нас бабки на дотации и ей придётся играть по правилам рынка — видимо, кто-то из левых. Но вот поди ж ты, и до неё дошло.

https://www.amazon.com/Hitlers-Beneficiaries-Plunder-Racial-Welfare/dp/0805087265

In this groundbreaking book, historian Götz Aly addresses one of modern history's greatest conundrums: How did Hitler win the allegiance of ordinary Germans? The answer is as shocking as it is persuasive: by engaging in a campaign of theft on an almost unimaginable scale―and by channeling the proceeds into generous social programs―Hitler literally "bought" his people's consent.

Drawing on secret files and financial records, Aly shows that while Jews and citizens of occupied lands suffered crippling taxation, mass looting, enslavement, and destruction, most Germans enjoyed an improved standard of living. Buoyed by millions of packages soldiers sent from the front, Germans also benefited from the systematic plunder of Jewish possessions. Any qualms were swept away by waves of tax breaks and government handouts.

Hitler's Beneficiaries has been hailed as "startling" by Richard Evans, and as "fascinating and important" by Christopher Browning. Above all, as Omer Bartov testifies, this remarkable book "irreversibly transforms our understanding of the Third Reich."

Добавил в вишлист.

Хуле никто не сказал, что ещё две недели назад путинизм обновился? https://putinism.wordpress.com/2017/08/14/kerosin/#more-1858 Чот они там разошлись в конце, думаю, скоро весь бложек прикроют по 282.

http://dilbert.com/strip/2017-05-14 всё так

Государство превосходит всех монополистов по степени своей гнусности, ибо оно одно пользуется привилегией принуждать всё население покупать его продукт, всё равно, нуждаются ли они в нём, или нет. И если пять или шесть «государств» вынуждены были бы вывесить свои вывески, то люди, думается мне, в действительности могли бы купить за умеренную плату самый лучший вид безопасности. И что ещё важнее: чем лучше были бы их услуги, тем менее в них нуждались бы. Таким образом, увеличение числа «государств» приводит к уничтожению государства.

Бенджамин Такер

Вообще, gab.ai — норм соцсетка. Я там зарегался посмотреть, что же там за страшные нацисты, которых гугл так испугался, что удалил его приложение из стора. Но нет, там народ самый разный. Есть республиканцы, есть либертарианцы, есть линуксоиды-столлманисты, есть просто сторонники свободы слова, есть всякие консервативные петухи, ненавистники абортов и гейства, есть фошысты уровня форчана и конспирологи, дрочащие на протоколы сионских мудрецов… Откровенных нацистов я, как ни странно, там пока не встретил, но не удивлюсь, если и они там есть. В общем, выглядит как совершенно нормальная социальная сеть со всеми типами, которые есть в обществе. По сравнению со стерильным и кастрированным фейсбуком или твиттером выглядит просто даже заебись.

https://lleo.me/dnevnik/2017/06/14.html

http://foreignpolicy.com/2017/08/17/wikileaks-turned-down-leaks-on-russian-government-during-u-s-presidential-campaign/amp/
Если кто ещё сомневается, что Ассанж зашкварен.

Гавгавньюс всё: http://www.bbc.com/russian/news-40978755 Видимо, когда навальный развёл их на 10к, это оказалось последней каплей для пропагандонов и их кураторов. Туда и дорога.

В 1830-е, когда появилась информация о строительстве первых железных дорог в России, русские патриоты начали строчить многочисленные заметки о том, что никаких дорог и паровозов нам не надо. Кто-то напирал на то, что всё заграничное портит русского человека, некоторые видели в топке паровоза аналог "огня ада". Самые же продвинутые патриоты протестовали против железных дорог с экономической точки зрения. Один из образчиков этого "патриотического экономизма" был представлен в 1833 году в издании под названием "Журнал общеполезных сведений, или Библиотека земледелия, промышленности, сельского и домашнего хозяйства, наук, искусств, ремесел и всякого рода полезных знаний". Издавал его чиновник по особым поручением Минфина, работник охранки (III отделения) Наркиз Иванович Тарасенко-Отрешков. От лица вымышленного крестьянина он писал:

"Дошли до нас слухи, что некоторые наши богатые господа, прельстясь заморскими затеями, хотят завести между Питером, Москвою и Нижним чугунные колеи, по которым будут ходить экипажи, двигаемые невидимою силою, помощию паров.

Начну хоть с того, что не все заморское нам хорошо и пригодно. В самой Аглии, как слышно, не все затеи по нутру народу. Говорят, что с тех пор, как завелось там на фабриках чересчур уж много машин, рабочие люди лишились дневного пропитания и так разрослась бедность, что приходы принуждены собирать деньги для прокормления нищих. Не дай Бог нам дожить до этого!

В Аглии пахарю нет нужды в извозе! У нас же 40 миллионов обоего пола в поте лица роются летом в земле, которую не смерить глазом в пять лет, а зимою мужеский пол развозит свои сельские произведения. Сколько тысяч круглый год промышляют извозом насущный хлеб, знаете ли? – Вся дорога от Питера до Москвы и важная часть городов России наполнены ямскими слободами. Ну как, чего упаси Боже, устроят заморские колеи и зашипят на них ходячие самовары, какая будет польза от того? Куда же мы, бедные люди, тогда денемся, за что возьмемся? На чем добудем подати и оброк?

Кажется, что ежели совершится упоминаемая заморская затея, то весь Русский свет перевернется. Сдается, однако же, что этому не бывать. Русские вьюги сами не потерпят иноземных хитростей, занесут матушки снегом колеи, заморозят пары. Да и где взять такую тьму топлива, чтобы вечно не угасал огонь под ходунами-самоварами? – Али тратить еще деньги на покупку заморского угля для того, чтобы отнять насущный хлеб у православных? Стыдно и грешно!"