Государство превосходит всех монополистов по степени своей гнусности, ибо оно одно пользуется привилегией принуждать всё население покупать его продукт, всё равно, нуждаются ли они в нём, или нет. И если пять или шесть «государств» вынуждены были бы вывесить свои вывески, то люди, думается мне, в действительности могли бы купить за умеренную плату самый лучший вид безопасности. И что ещё важнее: чем лучше были бы их услуги, тем менее в них нуждались бы. Таким образом, увеличение числа «государств» приводит к уничтожению государства.
Бенджамин Такер
@gnaiden Ну у маленького и слабого государства и возможностей для запугивания и дезинформации меньше, чем у большого. Может быть, если бы все государства были уровня какой-нибудь эстонии, это всё было бы намного проще.
@gnaiden если твоё государство размером с гулькин хуй, попробуй останови эмиграцию
@gnaiden В самом деле, что ты несёшь? Ты без государства не можешь не покупать айфон?
@gnaiden Во-первых нет мог бы, никакая монополия невозможна без монополии на насилие. Во-вторых это было бы невыгодно никому, кроме эппла, и вот прикинь, кто сильнее — эппл или весь остальной мир.
@gnaiden так быть корпорацией выгоднее, чем быть государством. я понимаю ещё идеи левацких дистопистов о том, что в отсутствие государства бизнес не будет оказывать услуги тем, кому их оказывать невыгодно, но идея что, наоборот, бизнес превратится в государство — никакой критики не выдерживает, по-моему.
@gnaiden Государство может это делать только на определённой территории, притом только ограничивая конкуренцию, поскольку в конкуренции оно проиграет. Государство не может не оказывать кому-то услуги, оно вынуждено навязывать их всем, иначе, опять же, проиграет. У государства огромный оверхед связанный с защитой своей власти от внутренних и внешних угроз. Оно не эффективно ни в чём, кроме насилия. Зачем бизнесу такое? Не нужно.
@gnaiden Все монополии государственные, они созданы государством, поддерживаются государством, и без государства разваливаются.