Ютюб удалил наше видео с Просвирниным за, внимание, риторику ненависти (hate speech)! То самое видео, где мы всю передачу предъявляем ему за пещерный нацизм. То самое видео, где мы выступаем против войны. Где мы осуждаем путинский террор и убийство русских и украинцев на Донбасе.
Вот так, на радость авторитарным режимам, леваки затыкают рты всем, кто пытается хоть как-то этому ужасу противостоять.
Пусть для всех нас это будет очередным напоминанием, что свобода слова бывает либо для всех, либо ни для кого. А люди, которые выступают за цензуру, с каких бы позиций они её не оправдывали, это всегда враги.
@o01eg На габе что-то подобное рекламировали, pewtube или как-то так называется
@anonymous Да никто вроде не возражает, что ютуб имеет право так делать, вопрос же не в правах ютуба.
@goren Ютуб кстати не просто так является монополистом. Дело в том что у ютуба соглашение с копирастами что они его не трогают. На любой видеохостинг неизбежно будут заливать видео и аудио завязанные с копирайтом.Так что любой видеохостинг кроме ютуба с большой вероятностью ждёт судьба megaupload или grooveshark.
@goren Обсуждаем этичность. И экзамен на этичность гугел в очередной раз провалил. С треском. Совершенно зашкварная компания, просто пизец.
@anarchy Несомненно надо. Надо вообще почаще истерить по поводу нарушения Прав Человека. Тогда их станут меньше нарушать.
Тебе терпиле не понять. Ты считаешь что открыто заявлять о своём недовольстве и о общественных проблемах стыдно. Ну терпи хуле.
@anarchy я не твоя мама
@anarchy Страйки кстати не имеют отношения к технологиям и ПО, так что нубы сдесь не причём. Страйки это чисто форма доносов созданная именно для осуществления цензуры.
@anarchy Ютуб монополист и свою монополию получил благодаря государственному насилию натравленному на всех конкурентов копирастами, с которыми у ютуба соглашение, что они его не трогают.
А эти условия если что как раз и описывают цензуру и являются цензуров. И никто с ними реально не соглашается. Люди просто ставят галочку потому что хотят пользоваться сервисом, чтобы этот сервис удалял их видео никто не хочет.
@anarchy Да, Светову следует конечно продублировать свой контент на нескольких хостингах.
@anarchy >очередного нуба в первый раз выебли шваброй, через пару дней пройдёт, но поистерить конечно надо
@anarchy а ты считаешь, что лучше скрыто? заебали уже своей пропагандой терпильства, сириусли. если вас начнут репрессировать, об этом никто не узнает, потому что вы привыкли молчать.
@anarchy Без гос. насилия ютуб никогда бы не стал самым популярным видеохостингом в мире.
@anarchy хуле ты вбросил канал из кристининой методички?
@anarchy Тот факт что ютуб является самым популярным хостингом является именно следствием его сотрудничества с копирастами, которые и есть гос. насилие.
@anarchy я выше писал уже об этом. речь вовсе не о правах ютуба как частной конторы, а о том, как его правила абузятся в целях цензуры. почему ты подменяешь тему?
@anarchy Какой блять свободный рыночек если всех конкурентов ютуба ждёт судьба мегауплоада?
@anarchy не должен. и тот, кому ты отказал в услугах, тоже не должен об этом молчать. точно так же, если ресторан отказался кого-то обслуживать потому, что тот негр или гей или голосовал за трампа — он, конечно, в своём праве, но сообщать о том, что этот ресторан отказывает клиентам на таких основаниях, чтобы другие потенциальные клиенты сделали выводы — совершенно необходимо. точно так же, совершенно необходимо обсуждать ситуации, в которых правила ютуба абузятся в целях цензуры. если на то пошло, гугл — такая большая контора, что даже их менеджмент может об этом не знать. избегать этой темы — терпильство. и нехуй смешивать тёплое с мягким тута.
@anarchy чо ты кококо, ты на вопрос ответь.
@anarchy ну так и дураки, что молчат и терпят. молчать и терпеть — это вообще самая глупая стратегия, которую можно выдумать, хуле ты её пропагандируешь? нужно обязательно говорить об этом, чтобы был какой-то шанс прийти к ситуации, когда гуглу будет невыгодно блокировать видео без достаточно веских причин, потому что репутационные издержки от блокировки будут превышать издержки от наличия того или иного контента. а в этом кремлеботском канале какая-то хуита уровня "нас ебут — мы крепчаем", нахуя ты его вбросил вообще
@anarchy я ниибу чей он проект, знаю, что его кремлеботы пиарят
@anarchy >А требовать от крупнейшего игрока соблюдение ваших условий это просто смешно
Наоборот. Смешно выискивать лазейки. А публично требовать от крупнейших игроков порядочно себя вести это хорошо и правильно. Смешно настолько себя не уважать чтобы считать свои совершенно уместные и разумные требования смехотворными.
@anarchy нахуя мне смотреть про пескова и его дочь, с ними и так давно всё ясно. про методы эффективного сопротивления корпоративной цензуре вот посмотреть бы было неплохо.
@anarchy Этих роботов не господь-бог создал, механизм подобных банов не на пустом месте появился. Его создали специально именно в целях цензуры. Уже это само по себе достойно публичного осуждения. Максимально громкого.
@anarchy знаешь, если достаточно много людей будут жаловаться на зависающие компы на кассах, это будет стимулом для менеджмента заняться обновлением ПО, потому что он будет понимать, что таким образом теряет репутацию и клиентов. то же самое и с гугловской автоматической цензурой. не знаю, зачем её создали, из принципа assume good will будем считать, что создали из самых искренних и человеколюбивых соображений, какие только можно найти для цензуры. но очевидно, что она не работает как задумано, потому что под раздачу попадают совершенно рандомные видео. если достаточно большое количество людей будут жаловаться на неоправданные страйки и блокировки, это будет поводом для гугла задуматься о своей репутации (а репутация и отношения с пользователями играет довольно большую роль в его бизнесе) и переделать механизм. а если все молчат и терпят, то вроде как и хуй с ними, хуле уважать пользователей, если они сами себя не уважают?
@anarchy Так светова именно за расчлёненку забанили? Или за ложный донос про расчлёнёнку?
@anarchy Мне то какая разница? Факта первоначального удаления достаточно чтобы осадочек остался навсегда.
@anarchy >то главная страница будет забита Черным властелином и копровидосами, и ютуб закроют раз и навсегда и даже этой платформы не останется.
Специально щас зашел на один из порнотубов, и проверил. Копро там есть и ничего не закрывают рпаз и навсегда.
Механизмами автоцензуры на фэйсбуке и ютубе кстати активно польуются ольгинцы.
@anarchy я бы очень легко мог сделать так, как ты говоришь в этих определениях. мне-то любой контент ок, а что не нравится я бы просто не смотрел, так что для меня достаточно было бы просто отключить цензуру. я понимаю, что гугл так не может, потому что он вынужден соответствовать государственным законам, но сделать, например, чтобы какой-то контент маркировался как adult или nsfw и анлистился с глагны, вместо того, чтобы удаляться, и чтобы блокировать мог только человек-модератор в случае реального нарушения законодательства (а ещё лучше — только при наличии решения суда), а не тупорылый робот — вполне возможно. то, что гугл так не сделал, говорит только об одном — ему похуй на своих пользователей, он знает, что пользователи всё равно от него никуда не сбегут, а будут продолжать "без истерик" жрать кактус. потому что все относятся к этому, как ты говоришь, спокойно — нас ебут, мы крепчаем. любые попытки хоть как-то преломить эту терпильскую тенденцию можно только приветствовать.
@anarchy эм, нет. по крайней мере, порнхаб мне выдаёт ленту совершенно не по моим предпочтениям, которые довольно специфичны, хотя я ходил туда и без тора и без всего. может если зарегаться там будет что-то по-другому, но по дефолту — нет.
@krkm да, я видел. не верю этому лефтарду, но проверить не могу, потому что сейчас там закрыта регистрация.
@anarchy Я на этот вопрос отвечал выше: маркировать автоматически, а удалять в ручном режиме по решению суда. И для гугла нет никакой проблемы так сделать, и давно бы так было, если бы ему было не насрать на свои полтора миллиарда пользователей.
@anonymous )))
@anarchy Именно, пока большинство будут терпильствовать, как ты призываешь, им будет насрать. Я про это и говорю.
@anarchy Гуглу миллион раз писали "нормально", но проблему с цензурой он не решил. И не решит, пока все будут терпильствовать и продолжать жрать кактус, я гарантирую это. Только если он поймёт, что продолжение в том же духе грозит серьёзными репутационными потерями и оттоком пользователей, он почешется.
@anarchy Ты так говоришь как будто гугл выбрал ну просто самый лучший вариант из всех. Не вижу причин для такой веры. Да будь там хоть отдел из тысячи человека, славик из коммента выше сходу предложил вариант получше чем то что уже там используется.