Короче, я рассуждаю таким образом. Пусть мы детерминисты и считаем, что все имеющие место явления точно определены материальными причинами. Тогда вкусы человека, то, что он находит или не находит красивым, зависит только от его вкусов, которые точно заданы природой этого человека (морфологической, физиологической итд) плюс его жизненным опытом, имеющейся в его мозге информацией, текущим состоянием итд. То есть можно предположить наличие функции от личности человека к тому, что ему будет нравиться, и исследуя человека как information procesing unit, можно совершенно точно установить его эстетические пристрастия в каждый конкретный момент времени.
С другой стороны, если мы считаем, что у человека помимо природы есть ещё какой-то фактор, так называемая свобода воли — то есть, нечто, что невозможно установить "механистическим" наблюдением за человеком — то он должен быть фактором во всём поведении человека, в том числе и в его вкусах. Нет никаких причин, почему бы из всех возможных сторон человеческого поведения именно в восприятии красоты этой свободы воли не было. Таким образом мы принимаем, что в эстетической функции человека есть некий элемент, не определяемый его природой, не предсказуемый по объективным наблюдениям, как раньше говорили философы, трансцендентный. Но если он не определяется природой человека, то чем же он определяется? Человек, очевидно, способен без всяких внешних факторов считать что-то красивым или некрасивым, поэтому если взять простейшую эстетическую систему, это будет диполь "воспринимающий субъект — объект". Если есть фактор восприятия, не зависящий от субъекта, он, очевидно, присущ воспринимаемому объекту, просто нет других вариантов. Вот так и получается, что принимая наличие у человека "свободы воли" мы с необходимостью принимаем и некую "объективную красоту". И наоборот: если мы докажем, что никакой объективной красоты нет, мы докажем и отсутствие свободы воли у человека.
