https://deque.blog/2017/06/14/10-things-idris-improved-over-haskell/
УНЯНЯ. У нас есть немножечко инфы
об этом пользователе. Мы знаем, что он понаписал,
порекомендовал и даже и то и другое сразу.
А ещё у нас есть RSS.
#YU9B5L
(5+1)
/ @ninesigns / 2707 дней назад
Всё начинается с того что мудак-функциональщик читает какую-нибудь «умную» книгу типа Little Schemer. Ну обычно хуже того: поциент узнает про самый лучший в мире язык хаскель. И во всяких быдлосайтах и говноблогах типа хабры он черпает свои знания.
Он долго тужится, пытаясь вникуть в суть буковок и однажды он вроде что-то там понимает. И тут начинается срашное: эта пиздота лезет на форумы и выплескивает свой ментально-функциональный гной на ничего не подозревающих окружающих, обязательно делая это наиболее ублюдочным способом: на языке хаскель или лисп.
«Ах, вы знаете господа я давеча читал про комбинатор неподвижной точки. Ах, ах, божественно! Ах, какая прелесть лябмда-исчисление! Какой блеск, функции высшего порядка, рекурсия. Ах! Ах! Высший класс! Циклы? Ах, глупости! Императивщина. Фи, как скучно!»
Просто и понятно ответить на законный вопрос недоумевающих читателей «зачем это простому человеку» тупой функциональный пиздюк не может. Вместо этого он начинает с важным видом дристать многабукав о том как всё нетривиально, и тупым идиотам на том форуме куда он пришёл конечно не понять генитальных задумок. Но как говорил Лев Толстой: «Самый верный признак истины — простота и ясность. Ложь всегда сложна и многословна.»
Практического применения очередной абстрактной хуиты, функциональная мразь найти не может. Вместо того чтобы показать пользу от мозговыносящего уёбищного сгустка замыканий мудак начинает рассказывать басни о том как он научился считать факториалы и числа Фибоначчи, используя бесконечные ряды функций, которые генериуют и постоянно вызывают сами себя.
Однако попроси применить Y-комбинатор, чтобы решить какую-нибудь нешаблонную задачку: найти бесконечную же сумму всех натуральных чисел, как тут же следует неловкая тишина и пердеж в лужу.
#1QBJZA
(13+2)
/ @ninesigns / 2839 дней назад
Создатил чатик про манатки в телеграме. Присоединяйтесь. Уже 8 человек.
https://telegram.me/joinchat/Ai4h2D9SWO_a-Kur_k51Rg
#HDTYAD
(16+1)
/ @ninesigns / 2898 дней назад
ADTs in Typed Racket with macros
Немного изящного (макроебства)[http://lexi-lambda.github.io/blog/2015/12/21/adts-in-typed-racket-with-macros/] и в тайпед/ракетке можно юзать ADT с паттерн матчингом.
(Прямо как во взрослых крутых языках).
(define-datatype Expr
(Value Number)
(Add Expr Expr)
(Subtract Expr Expr)
(Multiply Expr Expr)
(Divide Expr Expr))
(: evaluate (Expr -> Number))
(define (evaluate e)
(match e
[(Value x) x ]
[(Add a b) (+ (evaluate a) (evaluate b))]
[(Subtract a b) (- (evaluate a) (evaluate b))]
[(Multiply a b) (* (evaluate a) (evaluate b))]
[(Divide a b) (/ (evaluate a) (evaluate b))]))
> (evaluate (Add (Value 1)
(Multiply (Divide (Value 1) (Value 2))
(Value 7))))
4 1/2Интересно, ебанется ли кто-нить достаточно чтобы набыдлить какой-нить аналог хаскеля или scalaz?
#R60TPL
(14)
/ @ninesigns / 3248 дней назад
the Strict language extension*
Add a new language extension -XStrict which turns all bindings strict
as if the programmer had written a ! before it. This also upgrades
ordinary Haskell to allow recursive and polymorphic strict bindings.
https://github.com/ghc/ghc/commit/46a03fbec6a02761db079d1746532565f34c340f
Все теперь можно думать о том, чтобы учить хаскель. // Ну или Ocaml
Кстати, спалите haskell vs ocaml в вопросах:
* C-FFI
* многопоточности
* ease of deployment
* поддержки ARM
* легкости получения soft realtime
Олсо, кто-нить объекты в Ocaml юзает или это шутка?
Наткнулся на такой комент на HN:
/However, with a few minor tweaks (e.g. an option type), I would rather have the C# type inference than the OCaml one. The reason is that, if I want to do something very clever, I will not find myself limited to code that I can actually prove to the OCaml compiler as correct: I have, time and time again, resorted to reflection and code generation to work around such situations. In other words C#'s Obj.magic is a lot more powerful (and safe, and expressive) than OCaml's.
A fairly good example is Eliom's way of expressing the parameters of a service. In C# you would write in a PageController class
public Details Update(PageId id, UserId user, [PostBody] Details body) and have your web framework automatically bind this to POST /page/update/{id}?user={user} with the appropriate serialization for PageId and UserId. And writing such a framework is easy: a couple hundred lines of code, with run-time type safety.
In OCaml you have to understand the entire Eliom_parameter framework: https://ocsigen.org/eliom/4.2/api/server/Eliom_parameter Just think of the mental firepower needed to create that framework in the first place!/
#QQMYMN
(47+2)
/ @ninesigns / 3284 дня назад
Аноны, меня вдруг осенило, что всякое дрочево типа ФП и модных фреймворков нинужны и в 99% случаев мы занимаемся скучным говном.
Это норма. Большая часть программистской работы это айти-сантехника - создание машинных переводчиков с одного языка на другой (с HTTP-запросов в SQL-запросы и т.д. и т.п. в интерпрайзе программирование это сплошная серилизация и десериализация).
Когда программисты это понимают они придумывают новые языки и фреймворки чтобы быть сантехником было веселее - получается что ты совмещаешь рутинную работу и решение головоломки о том как соединить твои новые трубы причудливой формы чтобы по ним потекли данные. (есть правда ещё деталь - если сантехник изобретает новую трубу/фреймворк которая входит в моду у других прогрессивных сантехников то он может добавить это в своё резюме и требовать больше денег за свою работу). Больше всего в этом преуспели хаскеллисты которые сделали целый язык-головоломку в котором простейшие задачи требуют решения кубиков-рубиков абстрактной теории групп. Чтобы головоломки в хаскиле всегда оставались свежими постоянно выходят расширения его системы типов. Этот язык успешно распространяется тем же принципом что и головоломки "а тебе слабо решить? чё, тупой чтоли?".
Что делать с этим очевидно идиотским сложившимся состоянием отрасли? Выбирать самую простую работу которая приносит максимальное количество денег, желательно такую на которой можно часть времени сидеть в интернете и делать что хочешь. Откладывать деньги в застрахованные депозиты и другие инвестиционные инструменты чтобы однажды перестать быть завсимым от работы.
Я примерно так делаю, а настоящим интересным программированием занимаюсь в свободное время - пишу физические симуляторы, строю и программирую простых роботов из китайских серв и играюсь с машинным зрением.
#84CRK4
(135+9)
/ @ninesigns / 3363 дня назад
yay, был на митапе хаскелистов в кембридже.
https://pp.vk.me/c623824/v623824062/206fa/qwHHbOPr2G4.jpg
Чувак около часа показывал как реализвать бинарное дерево на хаскеле, а потом
как его замиррорить. Естественно, после доклада мне неистово хотелось
переписать все свои проекты на хаскеле (вместо с емаксом и операционкой).
А еще я там стакан разбил. Чисто случайно.
#UELKOG
(29)
/ @ninesigns / 3548 дней назад
Вчера кто-то, похожий на ляха, вышел на связь.
<chare> why should we use Racket over Haskell?
<bremner> maybe you shouldn't. What are you looking for?
<chare> so explain to me why use Racket over Haskel
<Jooles> chare, explain to me blue over yellow
<Jooles> it's not as simple as that
<chare> so explain why its not simple
<bremner> chare: c'mon, either engage, or stop trolling.
<chare> you guys are the experts on racket not me
#339G2C
(6)
/ @ninesigns / 3649 дней назад
#XXX97N
(4)
/ @ninesigns / 3660 дней назад
В чем прикол уходить на новую вакансию, лишь потому, что там хаскель?
#S3T9A1
(69)
/ @ninesigns / 3673 дня назад
На лоре тут продолжается лиспосрач.
Интересная программка на хаскеле.
Тут мы забыли написать ```x``` в конце. Бывает хули.
```
$ cat Test.hs
module Test
where
strlen x = length
```
Модуль компилируется, все ок, потому что в хаскеле подефолту каррирование и тайпинференс.
```
$ ghc Test.hs
[1 of 1] Compiling Test ( Test.hs, Test.o )
```
Здесь обычное использование бажного strlen, который мы написали.
```
$ cat Main.hs
import Test
main = do
putStrLn "Please enter a word"
num <- getLine
let size = strlen num
putStrLn $ "The size of your string is: " ++ show size ++ "!"
```
Компилируем его и получаем клевые сообщения об ошибках!
```
$ ghc Main.hs
[2 of 2] Compiling Main ( Main.hs, Main.o )
Main.hs:7:48:
No instance for (Show ([a0] -> Int)) arising from a use of `show'
Possible fix: add an instance declaration for (Show ([a0] -> Int))
In the first argument of `(++)', namely `show size'
In the second argument of `(++)', namely `show size ++ "!"'
In the second argument of `($)', namely
`"The size of your string is: " ++ show size ++ "!"'
```
В чем тут проблема? В том, что тайпчекер не заставил нас написать аннотацию для top-level функции strlen,
а вывел типы из определения функции, причем типы вывел не те, которые мы хотели.
То есть, вместо того чтобы сказать программисту, чтобы он предоставил сигнатуру функции и сказал чего хочет, компилятор вывел типы и зафейлился уже в другом месте.
В хаскеле есть флаг чтобы запретить декларирование top-level функций без сигнатурок?
tldr: с type inference надо быть аккуратным.
#TCXQ01
(21)
/ @ninesigns / 3685 дней назад
норм
```
promote :: (Read a, Show b) => (a -> b) -> String -> StringSource
promote2 :: (Read a, Read b, Show c) => (a -> b -> c) -> String -> String -> StringSource
promote3 :: (Read a, Read b, Read c, Show d) => (a -> b -> c -> d) -> String -> String -> String -> StringSource
promote4 :: (Read a, Read b, Read c, Read d, Show e) => (a -> b -> c -> d -> e) -> String -> String -> String -> String -> StringSource
promote5 :: (Read a, Read b, Read c, Read d, Read e, Show f) => (a -> b -> c -> d -> e -> f) -> String -> String -> String -> String -> String -> StringSource
promote6 :: (Read a, Read b, Read c, Read d, Read e, Read f, Show g) => (a -> b -> c -> d -> e -> f -> g) -> String -> String -> String -> String -> String -> String -> StringSource
promote7 :: (Read a, Read b, Read c, Read d, Read e, Read f, Read g, Show h) => (a -> b -> c -> d -> e -> f -> g -> h) -> String -> String -> String -> String -> String -> String -> String -> StringSource
promote8 :: (Read a, Read b, Read c, Read d, Read e, Read f, Read g, Read h, Show i) => (a -> b -> c -> d -> e -> f -> g -> h -> i) -> String -> String -> String -> String -> String -> String -> String -> String -> StringSource
promote9 :: (Read a, Read b, Read c, Read d, Read e, Read f, Read g, Read h, Read i, Show j) => (a -> b -> c -> d -> e -> f -> g -> h -> i -> j) -> String -> String -> String -> String -> String -> String -> String -> String -> String -> StringSource
promote10 :: (Read a, Read b, Read c, Read d, Read e, Read f, Read g, Read h, Read i, Read j, Show k) => (a -> b -> c -> d -> e -> f -> g -> h -> i -> j -> k) -> String -> String -> String -> String -> String -> String -> String -> String -> String -> String -> String
```
#6RU0RD
(46+1)
/ @ninesigns / 3702 дня назад
Как на хаскеле создать DSL, если haskell не умеет в расширение и изменения синтаксиса языка? Поясните по хардкору.
#XKU4NT
(1)
/ @ninesigns / 4094 дня назад
Считаете, что монадные трансформеры это сложно?
Попробуйте разобраться с syntax model в racket!
#YDNPWW
(0)
/ @ninesigns / 4105 дней назад
Нас было 7 человек. У нас было 20 модулей на хаскеле, приватный репозиторий на гитхабе, 6 веток в этом репозитории, ImplicitParams, MagicHash и UndecidableInstances в коде и одна highmem нода на амазоне, а также hangouts для общения, юнит-тесты, просто тесты, google docs для заметок и куча статей про SMT-солверы.
#SGNR99
(0)
/ @ninesigns / 4108 дней назад
$ torify cabal update
Downloading the latest package list from hackage.haskell.org
Segmentation fault
#RE0I13
(0)
/ @ninesigns / 4110 дней назад
Кстати, надо бы наверное сделать специальный обфускатор для хаскеля. Работать он будет так:
сперва пишем обычный, нормальный код.
автоматически заменяем все имена на бессмысленные f, g, x etc.
у нас получается некоторое дерево вызовов, проводим замену его поддеревьев по определенным rewriting rules, например дерево (f x) на f $ x, f (g x) на (f . g) x, то что сделал ты с f $ g <*> h и т.п., потом проводит «депоинтизацию», убирая где можно аргументы.
Ну то есть делаем то, что сделал ты. Только автоматически. И с этого моменты хаскелисты перестают быть нужными — т.к. весь их арт оказывается легко и непринужденно может быть исполнен автоматическим обфускатором.
ЗЫ: обрати внимание на первый пункт — получить обфусцированный код можно только тогда, когда нормальный код уже есть. Это к слову о любителях ненужной работы.
#2IKVRF
(0)
/ @ninesigns / 4111 дней назад
сами хаскелеры как правило охуенные программисты, выбравшие хаскель по ряду причин, проработав и на других языках и зная разницу (как, вобщемто и я) между хаскелем и не хаскелем.
#II3PTB
(2)
/ @ninesigns / 4185 дней назад
Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.