A убил B.
Есть косвенные улики, указывающие на причастность A, но для доказательства вины нужны следственные мероприятия (например поиск орудия убийства в хате у A, снятие ДНК А, итд).
A шлет в хуй все запросы и не сотрудничает со следствием.
Разрешема ли такая ситуация по нэпчику?
никакая спорная ситуация не разрешима по нэпчику, он не для этого придуман, а чтобы умным казаться
@hirthwork съеби, ты бесполезен
@ninesigns да
@l29ah ок, допустим. что дальше?
@anarchy ну допустим на видеозаписи видно что A - последний кто выходил из дома B
@greenbastad нарушает nap
@greenbastad чо за закон?
@greenbastad мне в этом треде интересен NAP, сорь.
@anarchy ну меня интересует как раз патовая ситуация, когда для получения прямых доказательств требуется нарушение NAP.
@ninesigns NAP это просто энфорсмент прав человека. Доказательства не могут собираться с нарушением прав человека. В цивилизованных странах доказательства собранные с нарушением прав человека вообще запрещено рассматривать в судах. Так что совершенно независимо от NAP права человека всегда выше следственной работы. А такой закон необходим для того чтобы не поощрять следственные органы к преступлениям. Что как арбитр я полностью поддерживаю. Лучше не раскрыть преступления не совершив ещё одного, чем раскрыть совершив.