Я опять за своё пердунство. Многие существующие языки программирования очень украсило бы, если бы они были expression oriented, т.е. если бы тела функций и управляющие конструкции были бы выражениями. По сути для тех, кто пишет на JS вручную, это единственное, чего не хватает в современном JS и всяких TypeScript — даже pattern matching какой-никакой появился, а этого нет. После появления намёков на лямбды этого не хватает Плюсам. Ну ладно, JS и Плюсы — в ногу стреляющие языки с большим количеством старого кода, и в них стрёмно дополнять семантику существующих конструкций. А TypeScript — да тоже в ногу стреляющий — поскольку на него копипастят код с JS, только типизированный. Но ведь есть языки сравнительно новые — Go тот же самый. В него так просто сишный код не скопипастишь, переписывать надо. Почему тело функции, `if` и блок не сделать было выражениями?.. D опять же — тоже делали с нуля, тоже в последние 20 лет и кода на нём немного. Да до фига их. В которых явно надо писать `return`. Как будто это очень круто — специально писать `goto` там, где можно его не писать. Опять же, когда управляющие конструкции — выражения, компилятору легче типы выводить, оптимизировать и т.д., потому что ненужной императивщины меньше. Почему создатели языков так не любят делать их expression oriented? **P.S.** Мой пост похоже примерно как звонок в редакцию журнала «За рулём» с вопросом «А почему вы не пишете **только** про BMW?» Только тот звонок был хотя бы в редакцию.

Попробовал сделать при помощи WebAssembly программку "Здравствуй, жопа" с SHA1. Чтобы посмотреть, как примерно это всё работает. Сразу на Rust до кучи, хотя с тем же успехом мог и на Плюсах. Не понял главного. Чем WebAssembly принципиально лучше Java-апплетов или Silverlight?

А вот почему так недооценивают Руби? Хороший же язык. С точностью до совсем уж синтаксической вкусовщины сам по себе явно мощнее и красивее Питона того же. Но как кто ни начнёт для него что-нибудь делать — всё какое-то пинание трупа получается. Моя версия будет в треде. Призываю тред не читать @ сразу отвечать. А потом уже читать.

@kuro, я запутался к хренам собачьим. Если на очках написано UV400, и если мы допускаем, что это честно, то в них глохнет ультрафиолет *от скольки* до 400 нм.?

Бнвач, посоветуй годные аккумуляторы 18650 с защитой (вообще пока что нужен всего один =)) и зарядник к ним, желательно тоже не совсем тупой (тоже кстати хватит на один). Сам удивляюсь, ни разу не потребовались до сих пор...

Человеческие фекалии флюоресцируют в ультрафиолете с λ=395нм? Или надо λ<370нм? А полуразложившиеся, которым несколько лет? Гугль по запросу «говно в ультрафиолете» ничего путного не показывает.

Интересно, почему сейчас фиг найдёшь флешки с механическим выключателем записи? Причём я бы не сказал, что эта фича совсем бесполезна для широкого потребителя. Те же Винды или Макось, например, когда в них вставляешь флешку, не только запоминают её идентификатор в себе, но и на саму флешку часто пишут какой-нибудь маленький гаденький файлик со своими данными.

А ну кто у нас тут самый научный проѳеßор? @kuro? Товарищ проѳеßор, давайте мне быстро скажите, если у меня в формуле используется название переменной из нескольких буков, его пишут курсивом или не курсивом? Желательно с какими-нибудь примерами из не очень сраной литературы. Про однобуквенные прямопишущиеся функции (Γ-ф-ция и т.д.) мне заливать не требуется, я в курсе. Б***ь, с третьего раза написал слово «проѳеßор»...

Опять вспомнился LyX. Я летом попытался в нём набить, чисто для опыта, паучный текст с до фига формул. Т.е. набивал, потому что нужен был, а в LyX — для опыта. Набил, ок, но пришёл к выводу о том, что ничего сверхъестественного он не предлагает. Более того, в M$ Word 2013 на самом деле редактор формул не менее няшный. Верстает формулы Ворд конечно хуже, чем ТеХ, но редактировать можно практически как в ТеХе, не прикасаясь к мышке. Кстати у всяких там университетских кадровиков, секретарей и бухгалтеров я бы именно LyX внедрил вместо Ворда, чтобы не повадно было текст пробелами выравнивать. Так вот, интересно, что я никаких упоминаний о масштабном внедрении LyX не вижу, даже когда пытаюсь найти. LyX может нравиться или не нравиться, но факт остаётся фактом: это здоровая монструозная софтина, на самом деле очень мощная. Ну и в общем-то уникальная по концепции своей. Получается, что у него пользовательская база примерно как у AbiWord — состоит из отдельных фриков, лично преданных и тех, кто на него завязался в какой-то момент и не слезает? И пилят его, соответственно, тоже, пока любящие авторы не окочурятся. В общем если это так, то как-то жаль немного. Кто меня разубедит? P.S. А еще ведь есть GNU TeXmacs.

Мне одному кажется, что название домена Gov.ru — не самое удачное решение? via https://gov.gosuslugi.ru/

А кто-нибудь пользовался вот этим? http://xon.sh/ С одной стороны, оно ожидаемо тут же выжирает памяти раз в 8 больше, чем Bash и раз в 7 больше, чем Fish. С другой стороны, работать с комплексными числами прямо из командной строки — это как раз то, о чём я мечтал с тех пор, как узнал, что бывают комплексные числа и командная строка.

Забавно Если в Cygwin сделать `mkfifo azaza; cat azaza`, а запустить несколько `cat >azaza` и начать, как Джигурда, орать туда песни (опыт кстати показывает, что можно и не как Джигурда, эффект тот же), сразу во все, то, в отличие от нормального юникса, эти несколько потоков будут приходить в pipe по очереди. Т.е. сперва первый, пока не закончится, потом второй и т.д. Песни по несколько буков, явно меньше `PIPE_BUF`, который 4096. Копаться в мануалах по Виндам мне как-то влом, потому что вообще нафиг не надо (случайно заметил, но особо не парит). Но природа данного косяка интересна. Есть тут крутые виндузятники, которые быстро скажут, в чём дело?

В общем таки да, похоже оно ждало жёсткий диск. После отключения Laptop Mode Tools жить стало веселее. Тем не менее, как-то хотелось бы уж разобраться. Laptop Mode Tools, в конце концов, тоже были не просто так. Есть мнение, что мой Aрч не дружит с ACPI. Вот что у меня происходит при загрузке: https://pastebin.com/vrdBench

Что-то мой ноут от рук отбился. Стоит на нём Арч, ядро 4.14.13. Через небольшое время после запуска у него начинает расти system load. При этом проц не загружен, но задачи в очереди копятся. Т.е. похоже на то, что кто-то забивает скедулер своей жопой и начинает чего-то ждать, а другие почему-то на его место не попадают. Это, ЧСХ, неприятно, потому что пользоваться ноутом становится нельзя. Не получается запустить новые процессы, через какое-то время существующим тоже плохеет (ну видимо тоже когда в какую-нибудь очередь выстраиваются). Всё это происходит на фоне того, что все время останавливается и запускается жёсткий диск (WD blue, да, вот так мне повезло). Вполне возможно, что в какой-то момент жёсткому диску надоедает вся эта херня, и он просто отказывается запускаться. Может быть. И, что тоже может быть, Линух его именно и ждёт. Но проверить как-то не получается. Может и не его. `dmesg -w` через какое-то время начинает говорить про все таски, что они уже задолбались ждать по 2 минуты и больше. Ну и радостно продолжает это говорить, пока я не дотянусь до SysRq. `hdparm -J` вроде как параметр через сколько спать в диске меняет, но диск на эти изменения плюёт с высокой колокольни, и всё равно глохнет после нескольких секунд работы. И на `hdparm -B 254` тоже плюёт. Раньше как-то не так ужасно с этим было по моим воспоминаниям. В общем если кто-то пред своими очами в последнее время видел что-то похожее на описанное мной, буду рад узнать. Особенно буду рад, если не только видел, но и поборол.

Свой Sci-Hub, ResearchGate и Bibsonomy, но только лучше. Я вот тут внезапно (ни хрена на самом деле не внезапно, уже джва года жду) понял, что меня задолбало по 10 раз искать, где стырить одни и те же статьи, и куда их сохранить, чтобы их можно было почитать с мобильника и со всех компов. Даже если в 99% случаев «где» — это Sci-Hub, а «куда» — Dropbox или SparkleShare. В общем нужна какая-то штукенция для удобной организации всякого Related Work барахла, которая попутно могла бы хранить разную там всякую метаинфу, искать по ней (но вообще конечно лучше полнотекстово), экспортировать в Бибтех и уметь отхаркивать (возможно при помощи того же Бибтеха или какого-нибудь другого сраного генератора, понимающего CSL например) цитаты по ГОСТу, Шпрингеровскому шаблону и IEEE ну и ещё там парочке. Ну и чтобы это была не грёбаная социальная сеть вроде ResearchGate или Bibsonomy, а что-то своё (я ж тырить собрался, я говорил уже). Хранящееся в чём-то, что легко децентрализцется, типа гитового репозитория. Ну и легко сливается с таким же другим. Оно ведь уже есть наверняка и все им пользуются, а я просто ни хрена не знаю, как всегда, да? Ну, как оно тогда называется?

Довольно забавная ситуация. В последние пару месяцев на мой JID набигают спамеры. Вообще это забавно и даже до определённой степени отрадно — Жаббер жив, значит. А может это не весь Жаббер жив, а лично мне кто-то выражает таким образом свою искреннюю признательность за что-то. На самом деле конечно пофиг, кто это жив, Жаббер или я. Не пофиг то, что я взял и запретил все эвенты от адресов, с которыми у меня подписка `none`. У всех спамомётов адреса — `[a-z]{3,}[0-9]{3,}@.+`. Казалось бы, живи и не тужи. Теперь вопрос, с фига ли XEP-0016 не умеет в регулярные выражения, и как это можно решить иначе? Сервер — hosted.im на своём домене.

Вопрос на самом деле дурацкий и очень частный, однако ж. Иногда (не так редко на самом деле) приходится переводить собственные тексты. Например, когда пишешь в какой-нибудь двуязычный журнал, и хочешь побыстрее, можно, если текст примут, сказать, что, мол, ребята, я сам переведу, а вы потом отредактируете только — и всем радость (всё равно переводчики переводят так себе). Но когда переводишь — это, понятное дело, несколько иное состояние души, не такое, какое бывает, когда пишешь. Всё-таки работа более техническая, и хочется к ней технично и подходить. Так вот, хотеть тул, который позволяет выстраивать соответствие абзац-абзац (научные статейные тексты обычно сильно сжаты, и из-за этого сильно контекстно-зависимы, поэтому если их переводить по одному предложению, получается фуфло), удобно синхронно браузить оба текста, и оба редактировать. Ну хотя бы тупо редактор с word wrap и с возможностью пообзацно синхронизировать хождение по двум текстам. Много не прошу. Для Емакса и Вима ни хрена не нашёл. Отдельно тоже как-то в глаза не бросается. Где взять?

А есть какой-нибудь волшебный модуль NPM наподобие `unfluff`, чтобы вынимал из страницы текстовый блок с основным содержимым? Но только не как `unfluff`, а чтобы работал. И с русским языком тоже.

Завершая цикл постов о том, как херово в области информатики ссылаться на что либо общеизвестное. В физике и в математике есть приличные справочники и энциклопедии. В информатике и в программной инженерии — фигли, тоже есть: https://dl.acm.org/citation.cfm?id=1074100 и http://onlinelibrary.wiley.com/book/10.1002/0471028959. Но только информатика и программная инженерия сейчас морфируют («развиваются» — как-то язык не поворачивается сказать =)) гораздо быстрее всякого матана. Поэтому у нас Википедия вместо нормальных справочников. Поэтому у нас за +1 к индексу Хирша надо реально пахать и производить на свет что-то интересное.

В продолжение #3OXRRZ. Я там приводил в пример сортировку пузырьком. Потому что дурак. Есть и нормальные пример, фигли. Вот я пишу научный текст, в котором встречается слово *дедупликация*. Вообще сам текст ни хрена не про неё, но она там очень в тему, так как точно описывает... что бы вы думали? Правильно, блин, дедупликацию! Ну и вот в целом существенно более опытный и явно не менее умный, чем я, коллега, сказал, что термин дурной и непонятный, давай заменим его. А я, поскольку я существенно менее опытный и не более умный, то я должен ответить аргументированно. Ну я-то чо, я аргументирую. Я могу предъявить результаты поиска слова «дедупликация» по РИНЦ и «deducplication» по ACM DL, которых, понятное дело, до жопы. Но раз оно вызвало вопросы, я должен поставить сноску, в которой должен дать подходящее к контексту определение и очень желательно — библиографическую ссылку. Ну вот и пример собственно. Давайте-ка, накидайте мне определений дедупликации (кстати слова-то такого нету, спеллер его тоже не знает =)) и ссылок на какие-нибудь публикации, в которых говорится, **что это такое**. Вот собственно такие дела. Тяжела и неказиста.