Деды Воевали! Если бы Гитлер был обычным националистом, а не шизофреником-социалистом, он бы Москву спокойно взял: http://telegra.ph/Respublika-Zueva-04-27 "В сентябре 1941 года, в деревне Заскорки, расположенной в глухих лесах под Полоцком, состоялся сельский сход, на котором старостой был выбран, пользовавшийся большим уважением среди сельчан, старообрядец Михаил Евсеевич Зуев, недавно сидевший в тюрьме за антисоветскую деятельность. Он был лоялен немецким оккупантам и давно имел счеты с советской властью, потому немцев он встретил с большим воодушевлением: В 1930-х годах он два раза сидел в тюрьме (5 и 3 года соответственно) за «антисоветскую деятельность», а фактически за то, что был верующим и не скрывал этого. Только в 1940 году Михаил вернулся из застенков НКВД в свою деревню. Два его сына тоже были арестованы НКВД за вооружённую борьбу против советской власти. Деревня Заскорки, в которой жил Зуев, была расположена в лесной, болотистой местности, в стороне от дорог, и немецкие части за всё время войны в неё ни разу не заходили. После выбора Зуева старостой жителями деревни, он сам ездил в Полоцк оформить своё назначение. Деревня была заселена староверами. Община, сплоченная общей верой и многолетними гонениями со стороны светских и церковных властей, в условиях вакуума власти быстро самоорганизовалась и выдвинула из своей среды лидера, обладающего необходимыми способностями и готового принять «бремя власти». Обладавший практической сметкой и решительный Зуев раздал колхозную землю на паи, восстановил старообрядческую церковь. Крестьяне были довольны и мечтали жить тихой спокойной жизнью в условиях максимальной самоизоляции от внешнего мира. Но Зуев понимал, что даже в медвежьем углу не получится отсидеться от страшной войны и ждал, когда война придет в Заскорки, когда это случится. И это случилось. БОРЬБА ПРОТИВ ПАРТИЗАН Мирно и спокойно жили около 3 тысяч русских крестьян до ноября 1941 года, пока осенью к ним в деревню не явилась группа людей, состоящая из 7 вооружённых человек. Старший группы объявил Зуеву, что они советские партизаны и что деревня должна их содержать. Среди этих людей Зуев узнал одного жителя Полоцка, который был известен, как сотрудник НКВД, причастный к репрессиям 30-х годов, когда было замучено много людей. Зуев разместил вновь прибывших в одну избу, накрыл на стол, выставил бутыль самогона, а сам пошёл советоваться со стариками, как быть, что делать с пришельцами. На совете приняли решение - убить всех партизан, что и было сделано. Добыв оружие, староверы почувствовали себя уверенней. Скоро в деревню пришла новая группа вооружённых партизан, которые опять потребовали продовольствия. Зуев дал, но просил пришедших немедленно уйти. Партизаны действительно ушли, но явились на другой день, теперь требуя ещё и лошадей. Тогда Зуев вывел команду молодых бойцов с винтовками и прогнал грабителей. На ночь он предусмотрительно выставил караулы, и не пожалел об этом. Партизаны на этот раз явились в большем количестве, но, встреченные прицельным огнём, вынуждены были отступить. В это время в соседних, наиболее глухих и далёких деревнях, начали образовываться небольшие партизанские отряды, состоявшие из остатков истребительных отрядов, окруженцев, местных деревенских активистов, возглавляемые работниками НКВД. Зуев вынужден был организовать в своей деревне постоянный отряд самообороны, вооружив людей винтовками, отнятыми у партизан. Ночами они выставляли караулы, и, в случае тревоги, быстро собирались у угрожаемого пункта, отбивая нападения партизан. Вскоре в Заскорки прибыли ходоки из двух близлежащих деревень, также населенных староверами, и попросили взять их под защиту. Население «республики Зуева» перевалило за 3 тысячи человек. Было создано постоянно действующее боевое ядро, разработана система наблюдения и оповещения. Вокруг каждой деревни выставлялись часовые. Так продолжалось до конца декабря 1941 года. За это время на счету жителей «республики» было 15 отбитых нападений советских диверсантов. Стали кончаться патроны. Взять их можно было только у немцев. В 20-х числах декабря Зуев отправился в Полоцк — просить боеприпасов. Полоцкий комендант выслушал Зуева и ответил, что сам он не может решить этот вопрос и должен посоветоваться с начальством, почему и просит Зуева прийти к нему ещё раз, через неделю. Второе свидание Зуева с комендантом состоялось после Нового года, когда он был представлен одному немецкому генералу, командующему тылом армии. Генерал был хорошо знаком с русскими делами и знал, что старообрядцы являются ярыми противниками советской власти и крепко спаяны между собой, поэтому он согласился снабдить Зуева оружием, но объяснил, что делает это тайком от вышестоящего начальства, по-этому Зуеву было велено не говорить, откуда он достал оружие. Через несколько дней Михаил Евсеевич получил 50 трофейных винтовок советского образца, и несколько ящиков патронов к ним. Зуев в свою очередь пообещал наладить регулярные поставки провианта оккупационным властям и обеспечить отсутствие партизан на подведомственной ему территории..."

Деды воевали: https://volnodum.livejournal.com/2522706.html "Весьма символично, что организованная Навальным акция "Он нам не царь" проходит в день начала Пражского восстания, к которому присоединилась 1-я дивизия РОА, сыгравшая ключевую роль в освобождении Праги, ее спасении от разрушения, а тысячи ее жителей от гибели. Этот день можно по праву считать одной из важнейших дат для русского антиордынства, русской национал-демократии и русского европеизма. Именно в этот день русские и чешские борцы за свободу заключили военный союз о "борьбе против фашизма и большевизма". В этот день власовцы пошли в свой самый знаменитый и героический бой под лозунгами "Против Сталина и Гитлера!". В этот день русские националисты и антикоммунисты на деле доказали, что их союз с нацистами был вынужденным и обусловлен трагически сложившимися обстоятельствами, а не шкурничеством и симпатиями к тоталитарной идеологии Третьего рейха. В этот день солдаты РОА стали воинами-освободителями и спасителями. Чехи до сих пор с благодарностью вспоминают власовцев, приносят цветы на их могилы, в Чехии регулярно появляются исторические исследования и статьи о Власовском движении и участии 1-й дивизии РОА в Пражском восстании. Недавно книга чешского историка Павла Жачека "Прага под броней власовцев" вышла на русском языке. За освобождение Праги отдали жизнь от 250 до 300 воинов РОА. Каждый год 5 мая русская эмиграция в Праге и представители чешского гражданского общества проводят памятные акции на Ольшанском кладбище, где они похоронены. Вспомним и мы в этот майский день о тех, кто пытался освободить Россию от большевизма и спас одну из самых красивых столиц мира от уничтожения нацистами. Вечная вам память!"

Ничего нового, социалисты развалили Римскую Империю: https://fee.org/articles/how-roman-central-planners-destroyed-their-economy/ "How Roman Central Planners Destroyed Their Economy In 449 B.C., the Roman government passed the Law of the Twelve Tables, regulating much of commercial, social, and family life. Some of these laws were reasonable and consistent with an economy of contract and commerce; others prescribed gruesome punishments and assigned cruel powers and privileges given to some. Other regulations fixed a maximum rate of interest on loans of approximately 8 percent. The Roman government also had the habit of periodically forgiving all interest owed in the society; that is, it legally freed private debtors from having to pay back interest due to private creditors. The Roman government also set price controls on wheat. In the fourth century, B.C., the Roman government would buy grain during periods of shortages and sell it at a price fixed far below the market price. In 58 B.C., this was improved upon; the government gave grain away to the citizens of Rome at a zero price, that is, for free. The result was inevitable: farmers left the land and flocked to Rome; this, of course, only made the problem worse, since with fewer farmers on the land in the territories surrounding Rome, less grain than before was being grown and brought to the market. Also, masters were freeing their slaves and placing the financial burden for feeding them on the Roman government at that zero price. In 45 B.C., Julius Caesar discovered that almost one-third of the Roman citizenry was receiving their grain supply for free from the State. To deal with the financial cost of these supplies of wheat, the Roman government resorted to debasement of the currency, that is, inflation. Pricing-fixing of grain, shortages of supply, rising budgetary problems for the Roman government, monetary debasement and resulting worsening price inflation were a continual occurrence through long periods of Roman history. Spending, Inflation and Economic Controls Under Diocletian The most famous episode of price controls in Roman history was during the reign of Emperor Diocletian (A.D. 244-312). He assumed the throne in Rome in A.D. 284. Almost immediately, Diocletian began to undertake huge and financially expensive government spending projects. There was a massive increase in the armed forces and military spending; a huge building project was started in the form of a planned new capital for the Roman Empire in Asia Minor (present-day Turkey) at the city of Nicomedia; he greatly expanded the Roman bureaucracy; and he instituted forced labor for completion of his public works projects. To finance all of these government activities, Diocletian dramatically raised taxes on all segments of the Roman population. These resulted in the expected disincentives against work, production, savings, and investment that have long been seen as the consequences of high levels and rates of taxation. It resulted in a decline in commerce and trade, as well..."

https://twitter.com/VoiceInTwit/status/990264470311194625 "Для начала "трагедию Романовых" пора перестать считать трагедией. Смерть дурных правителей - наименьшая трагедия из всех смертей во время революции. Пока самого последнего люмпена, погибшего от рук большевиков, вам не станет жальче, чем царя - вы несвободны."

https://www.facebook.com/michael.pojarsky/posts/1789367207787558 "Буквально на днях постсоветском пространстве случилась очередная маленькая национальная революция - в Армении. Казалось бы, очередной пример того, что гражданское общество функционирует лишь в рамках национального проекта. Причем пример наглядный - не какой-то далекий 19-ый век Англии и Франции, а вот прямо под носом. Но стоит заговорить об этом, всегда найдется кто-то готовый заявить, будто национализм равен племенному сознанию - это нечто темное, иррациональное, инстинктивное, архаичное. На самом деле все ровно наоборот - появление национальных государств в Новое время впервые ОСВОБОДИЛО людей от иррационального, инстинктивного, архаичного. Как жили люди до того? Каждый относился к какой-то малой группе: семье, клану, цеху, гильдии, сословию, религиозной секте и т.д. Эти группы требовали беспрекословной лояльности. Семья решала как вам жить, на ком жениться. Наказывала, если вы "позорили род". Цеха и гильдии решали, как можно работать, что производить, какие цены устанавливать. Так и проходила жизнь индивида от рождения до смерти - в рабстве у малых групп. Это "естественное состояние", в котором человечество провело большую часть истории. Это и есть самое иррациональное, инстинктивное, архаичное. Это закрытость и ненависть к чужакам, ксенофобия, "парохиальный альтруизм" Вся классическая культура ("Ромео и Джульетта" и т.д.) пронизана этим конфликтом личного и группового, где групповое насилует индивида под страхом остракизма или убийства. Но все начало меняться в Новое время. Впервые в истории индивид получил возможность вырваться из семейного, сословного и цехового рабства, став частью того, что исследователь национализма Бенедикт Андерсон назвал "воображаемым сообществом" - обширного социального организма, члены которого не знакомы между собой (в отличие от малых групп, где господствуют тесные личные связи). Оставаясь членом нового национального организма, можно было самому выбирать себе малые группы - так формировалась горизонтальная и вертикальная мобильность, основа современного социального порядка. Сегодня жителям развитых стран кажется естественным, что они могут менять круг общения, место работы и даже выбирать себе семью, исходя из принципа, что "семья - это там, где тебя любят, а не там, где ты родился". Людям кажется, будто так было всегда. Но в действительности это завоевание последней пары-тройки веков. Это то, что подарила нам эпоха национальных революций. А миллиарды людей на планете до сих пор живут под властью малых групп. Поэтому не нужно стесняться быть националистами. Национализм - не архаика, а то, что от нее освобождает."

https://planeta.ru/campaigns/game74 " Описание Идея игры и ее первый прототип появились в диссидентской среде еще в 1980-х годах. От тех времен осталось игровое поле, которое в начале 2000-х попало в музей Международного Мемориала. На поле блистательно и не без черного юмора представлена история ХХ века. Участникам игры предлагалось отправиться в эмиграцию, отсидеть в ГУЛАГе, похоронить четырех вождей (с обязательным трауром), попасть под дурное влияние или уйти в запой. Однако правила игры были утеряны – нам так и не удалось найти ни авторов, ни тех, кто когда-то в нее играл. Завороженные полем, мы хотели восстановить оригинальные правила. Но скоро стало понятно, что в 80-е в настольные игры играли совсем иначе, чем сейчас. Возникла идея создать современную игру, которая стала бы не только развлечением, но и поводом для разговора об истории нашей страны. Итогом стала настольная игра «74». Играть в неё можно в школе, в компании друзей или в семье. Мы считаем, что самым младшим игрокам должно быть не меньше 8 лет. [...] МЕХАНИКА ИГРЫ Игроки начинают свой путь в 1917 году и завершают в 1991 — отсюда название игры. Перемещение происходит по двум линиям: истории и личной жизни. Персонажи проживают все важные для советской цивилизации события, живут и умирают. По мере продвижения игроки собирают карточки, которые формируют биографию игрового персонажа, а затем и целой семьи. В конце игры (когда один из игроков достигает 1991 года) все участники рассказывают историю жизни своих персонажей. И это лучшая часть игры. Для определения победителя мы разработали систему очков."

Всё, что нужно знать о сталирастах: https://gonchar.dreamwidth.org/360448.html?thread=7800832#cmt7800832 "Есть у меня знакомый. Его деда расстреляли в 37, а потом реабилитировали в 50-е. Семью из-за деда тоже чморили как полагается. Так вот, чувак горячий поклонник Сталина. Плевать на деда, зато страна была великой."

https://twitter.com/ShsEliza/status/979445702135828482 "Росархив объяснил продление срока ограничения доступа к дневникам дежурных врачей Владимира Ленина охраной врачебной тайны. Документы были засекречены после смерти вождя на 75 лет — до 1999 года, затем срок секретности был продлен еще на 25 лет. (Точно ядом траванули)"

https://fee.org/articles/socialisms-sexist-origins/ "However, the origins of socialism are not as progressive as many of its adherents believe, certainly not on the point of women’s equality. In The Lost Literature of Socialism, Cambridge University historian George Watson points out that socialism was originally a conservative idea, and that many prominent socialists—seldom read even by their admirers—actually “hated progress and demanded a return to ancient values.” That included a return to traditional gender roles. Socialism Was a Reactionary Philosophy Socialism was arguably a reactionary response to how the Industrial Revolution transformed society. Industrialization created a class of nouveau riche who gained wealth through market transactions rather than by birthright, threatening the old order: “enfeebling traditional authority… and weakening hereditary influences.” Factories also brought women into the labor force en masse, granting them economic independence and bargaining power that altered family dynamics and disturbed old-fashioned sensibilities. In short, commoners and women were earning money, and traditionalists were aghast. The prominent Victorian social thinker John Ruskin wrote in his 1860 critique of capitalism, Unto the Last, that his aim was “to show the superiority of some men to others” and the wisdom of a hierarchical society that keeps “inferiors” in their place. Socialism presented an alternative to the unprecedented social mobility and rapid changes of the industrial age. Watson notes that many people felt the classical liberals advocating “free trade and the free market were rapidly destroying traditional patterns of life, loosening family ties and threatening morality itself”. As the socialist Bertolt Brecht once said: “Communism is not radical. It is capitalism that is radical.” “It is easy to forget that conservative interests were once fiercely critical of competitive wealth-creation and the commercial spirit,” as Watson puts it. (Today, too, entrenched interests often stand to gain most from regressive regulation of the economy). Socialism historically has resulted in the installation of hereditary systems of entrenched privilege, “since only privilege educates for the due exercise of centralized power in a planned economy.” Children of the bourgeoisie were relegated to a subordinate caste in the Soviet Union. Stalin’s eldest son, had he not died, would have been destined for high office. President Ceausescu of Romania gave his wife and son cabinet posts."

https://vk.com/wall-50177168_720899 "Что такое институциональные точки перелома? Чума, пришедшая в Европу в XIV веке, побудила изменения социальных норм в обществе в строну гедонизма, так как люди потеряли уверенность в завтрашнем дне — многие считали, что они сегодня-завтра умрут, поэтому уходили в запой и/или жили "как последний день". Но помимо этого "чёрная смерть" значительным образом повлияла и на политический устрой во всей Европе, и впоследствии на политический устрой и развитие всего мира. Из-за образовавшегося огромного дефицита рабочей силы вызванного чумой, крестьяне стали требовать уменьшения взимаемых сумм податей и штрафов, и так как у феодалов и аристократии действительно не было особого выбора, им пришлось пойти на уступки, что в значительной мере повысило доходы обычных крестьян. Обеспокоившись о сложившемся положении, феодалы и аристократия попытались вернуть всё на свои прежние места, но эта попытка провалилась после первого же восстания крестьян, которые, получив доходы и улучшив свой уровень жизнь, поняли, что они могут потерять, если вернутся к прежнему порядку. Подобного рода небольшие изменения в сторону большей инклюзивности происходили по большей степени в Западной Европе, и особенно в Англии. В Восточной же Европе вспышка "чёрной смерти", наоборот, привела к усилению экстрактивных институтов — феодалы стали захватывать новые участки земли для компенсации умерших крестьян (так как часто случалось и так, что умирал феодал и крестьяне оставались сами по себе на ничьей земле). Таким образом, крестьяне не то что не получили бОльших свобод, а наоборот, многие из них потеряли даже крупицу имевшихся у них ранее возможностей. Через пару столетий данные действия выльются в крупное ужесточение законов для крестьян, которое назовут "вторым изданием крепостничества" (XVI—XIX век). Первые экономические последствия данных преобразований начали проявляться так же через пару столетий, когда Западная Европа стала крупным экспортёром большого количества товаров в Восточную Европу. Подобные различия в траектории институционального развития увеличили и так уже имевшийся экономический разрыв ещё два столетия спустя во время промышленной революции, которая, по сути, и являлась причиной этого резко растущего экономического неравенства между странами Европы. Хотя в обеих частях Европы наблюдался более-менее свободный рынок, но в Западной Европе рынок был более инклюзивный, так как крестьяне были практически свободны и имели широкий спектр возможностей, а в Восточной Европе рынок был более экстрактивный, так как крестьяне были заключены в оковы нескончаемых ограничений и обязанностей..."

Относясь к коммунистам как к людям, ты забиваешь гвоздь в свой собственный гроб: https://www.facebook.com/babchenkoa/posts/1313598932073670 "Рабочий Николай Емельянов, укрывавший Ленина с Зиновьевым в шалаше в Разливе, после революции участвовал в подавлении Кронштадского восстания, а потом вместе с женой провел в лагерях двадцать лет. Его старший сын был расстрелян в тридцать седьмом, второй сын был убит при попытке к бегству из лагеря. Родина тебя бросит, сынок. Всегда"

https://vk.com/wall-50177168_722901 "Маздак. Мало кто знает, но один из отцов концептов социализма, соц. обеспечения (welfare) и коммун является религиозный жрец - Маздак. В Персии, недавно пришедший к власти Кавад I был амбициозен - его цель была ослабить жречество и аристократию, возымевшие сильный контроль над страной и по этой причине он решил воспользоваться довольно неортодоксальным Маздаком, который уже успел прославится как революционер среди консервативных зороастрийских служителей - он воспользовался старым учением Маздака Старшего об совмещении гедонизма с альтруизмом: "он говорил своим ученикам наслаждаться плодами жизни и удовлетворять их потребности в высшей степени, но целится на хорошие поступки, избегать кровопролития и причинения ущерба и заниматься гостеприимством без сомнений и оговорок". Кавад решил действовать и назначил Маздака верховным жрецом - мобедом. Маздак заставил шаха раздать зерно с личных запасов, а затем объявил «Всем поровну!». Маздакизм - зороастрийская ересь, стала распространяться крайне быстро ибо случаи подобно этому были не редкостью, а со временем вся религиозная власть стала принадлежать одному человеку. Под страхом влияния духовенства заговорщики устроили переворот против Кавада и установили его двоюродного брата как нового шаха. Кавад сбежал из темницы и в стране начались восстания маздакидов, именно благодаря ним он смог вернутся на трон. Возникла проблема - многие из заговорщиков были знатью, а их помещения и собственность находилась в "общественном" владении из-за идей маздакистов, а зачастую они уже начинали радикализоваться и это уже стало напоминать не современных социалистов, а радикальных троцкистов. Это напрягало всех - от изначально поддерживавших мелких купцов и крестьян до аристократии и базаров. Этот страх заставил царю издать указ что секта маздакизма теперь вне закона и начать резню маздакистов. Из этой истории можно понять что неограниченная власть собора приводит к его постепенной радикализации, что довольно применимо к истории Ирана."

1825ый год, Николай I декабристам: "Вы что, хотите как во Франции, чтобы по улицам бегали десятки Робеспьеров?"

https://postnauka.ru/video/79315 "Например, до некоторого времени предполагалось, что рынок и фирма — это качественно разные по своей сущности объекты, которые никак не могут быть описаны одной теорией. Но потом является Рональд Коуз и говорит нам, что и то и другое — альтернативные решения базовой задачи координации. Кроме того, мы знаем теперь, что вместо четкой дихотомии — или фирма, или рынок — мы находим множество переходных степеней. Например, где-то посередине есть стабильные социальные сети партнерства, которые очень много изучаются сейчас. Вместо двух классов с четкой границей мы видим континуум. Чарльз Тилли развивал теорию государства, которая во многом оперирует тем же самым приемом, с тем отличием, что его континуум — это континуум между современным государством, как мы его знаем, и организованной преступностью. Один из самых известных его текстов — это короткая статья, которая называется «Государство как организованная преступность». Ее основная идея вынесена в заголовок: Тилли утверждает, как знакомые нам государственные формы постепенно эволюционируют от чего-то наподобие криминальных группировок, но при случае возвращаются истокам и во многом сохраняют общую логику их поведения. Увидеть сходство с организованной преступностью несложно, если обратиться к «Повести временных лет» или другой старинной хронике, в которой описывается то, что сегодня нам преподносится как ранние стадии развития современных государств. Многие политические образования на карте Европы появились благодаря варягам, которые вначале приплывали, грабили, увозили с собой добычу. Только потом они создавали форпост на каком-то удачном пороге, где проплывало мимо много купцов, и вместо того, чтобы грабить и убегать, можно было сидеть, грабить и не увозить с собой награбленное. Постепенно они начинали осваивать окружающую территорию, как князь Игорь, когда отправлялся в полюдье. Различие между таким грабежом и обычным заключалось в том, что такой грабеж был относительно регулярный и сопровождался формированием представления о том, сколько именно в этот раз будет награблено. Между данью и грабежом в своих наиболее примитивных формах разница в основном в том, что ограбляемый знает, сколько именно будет украдено в следующий раз, учиться строить свою жизнь с учетом этого и не очень сопротивляется, но, как показывает история князя Игоря, может обидеться, если будет украдено больше, чем положено. Затем эта логика, рассказывает Тилли, снова меняется. Однажды князь Игорь — или кто-то более дальновидный, чем он, — приезжает и обнаруживает, что людей, которых он собирался таким образом дисциплинированно, в заранее заданных рамках, ограбить, уже ограбили, например, хазары. Второй раз ограбить их в этом году не получится: брать у них нечего, а если забрать и оставшееся, то они, вероятно, умрут зимой, и тогда на следующий год ты сам останешься голодным. Тогда князю приходит в голову мысль о том, что этих людей нужно не просто грабить, но еще и защищать от потенциально не такого дисциплинированного или просто альтернативного бандита. И здесь логика действий бандита приобретает некое новое измерение: кроме того, что он грабит, он начинает и защищать. Более того, с какого-то момента он начинает смотреть на себя не как на грабителя, а в первую очередь как на защитника: это и приятнее, и позволяет ожидать появления к тебе теплых чувств у людей, у которых что-то отнимаешь. В примере с князем Игорем совершенно неважно, что он варяг. Он с таким же успехом может быть и местным бандитом, варяг может додуматься до роли защитника чуть позже, но все равно додумается."