НАРОД – ЭТО НЕ ПОДОНКИ И НЕ ГЕРОИ. Народ – это те, которые сочувственно смотрят, как подонки живьем закапывают людей в землю. А потом столь же сочувственно наблюдают, как герои вешают подонков. Вот, собственно, и всё о народе. Не будем преувеличивать.

"...with liberty and justice for all." (Must be 21. Void where prohibited. Some restrictions may apply. Not available in all states.)

«Когда ты молод и смотришь телевизор, то думаешь, что телекомпании сговорились и хотят сделать людей тупыми. Но потом ты взрослеешь и приходит понимание — люди сами этого хотят. И это гораздо более пугающая мысль. Заговор — это не страшно, ты можешь пристрелить ублюдков, начать революцию. Но нет никакого заговора, телекомпании просто удовлетворяют спрос, к сожалению, это правда.» (Стив Джобс)

«— Человечество подразделяется на три основные психологические группы с совершенно различными мотивациями. Существует группа, в состав которой входят люди, побудительными мотивами в деятельности которых являются экономические факторы — деньги… А есть другая группа, представители которой стремятся к самоутверждению, ими руководит самолюбие или гордость. К этому типу людей принадлежат транжиры, драчуны, спортсмены, хвастуны, любители азартных игр. Они стремятся к власти и хотят прославиться. А вот третья группа — профессионалы, старающиеся следовать законам чести и морали, а не просто стремиться к деньгам и славе; среди представителей этой группы — священники, учителя, ученые, врачи, некоторые художники и писатели. Они исходят из того, что человек должен посвящать свою жизнь чему-то более важному, чем удовлетворению собственных потребностей. Вы понимаете меня?»

"Такое впечатление, что власти решили нагрузить людей такими неразрешимыми проблемами, чтобы у них и в мыслях не было ничего крамольного - только как бы дотянуть до зарплаты, расплатиться с долгами и выжить, не попав при этом в тюрьму. Технология в принципе, эффективная но иногда она дает сбой. Вместо того чтобы мучительно решать свои личные проблемы, люди внезапно бросают все к чертовой матери и идут менять власть. Они вдруг осознают, что эта система всегда будет сулить им только тюрьму да суму." http://www.grani.ru/opinion/podrabinek/m.198814.html

«После того, как Бездна, наконец, глянет в ответ, и рухнет вся картина мира, и мир действительно окажется иллюзорным, а подавляющее большинство действий людей - бессмысленными, как о том говорили древние мудрецы, - вместе с этим рухнет так же всякая мотивация добиваться чего-то в человеческой социальной системе. И тогда остается играть... Это может захватывать, но иной раз от игры так сильно устаешь, и уже начинаешь раздражаться от этого бессмысленного суетного сансарного копошения, в то время как твоего хода все напряженно ждут, затаив дыхание... ..тогда эта ситуация становится изысканным по сложности своей испытанием: продолжать шоу, вопреки всему. Это все равно, что сражаться за что-то, зная, что победы все равно не будет. Превратить в силу - обреченность, а пустоту - в сцену под ногами...»

«Майор притронулся к специальным часам на руке. — Может ли кто сказать, почему против нашей политической системы никогда не совершалось революций? Хотя раньше на Земле не было ни одного правительства, которое бы не сталкивалось с восстаниями. Ведь мы довольно часто слышим громкие жалобы тех или иных жителей Федерации? Один из кадетов постарше решился ответить. — Сэр, революции просто невозможны. — Так. Но почему? — Потому что революции, то есть вооружённые восстания, требуют не только недовольства, но и прямой агрессивности. Революционер (если он настоящий революционер) — это человек, который желает драться и даже умереть за своё дело. Но если вы отделите наиболее агрессивных и сделаете из них сторожевых псов, овечки никогда не доставят вам беспокойства.»

Различие между чисто философской гипотезой и гипотезой научной состоит в том, что последнюю можно проверить. Теперь уже неважно, чтобы научная теория взывала к здравому смыслу (это требование было отвергнуто Галилео Галилеем). Она может быть сколь угодно фантастичной и абсурдной, пока поддается проверке на уровне повседневного опыта. И напротив, прямое утверждение о природе Вселенной, которое нельзя проверить экспериментально, является чисто метафизической спекуляцией, а не научной теорией. Такие утверждения, как "Все существующее по природе материально, и духовного мира нет" или "Сознание есть продукт материи", принадлежат, конечно, к этой категории, независимо от того, насколько самоочевидными они могут показаться носителю здравого смысла или механистически ориентированному ученому.

Научные исследования - есть напряженные и всепоглощающие усилия рассовать природу по концептуальным ящикам заготовленным в профессиональном образовании.

«Если мы охотно пользуемся преимуществами от чужих изобретений, то мы должны быть рады судьбе послужить и другим своим изобретением, и сделать это должны великодушно и бескорыстно» (Изобретатель радио Александр Попов, из письма в редакцию петербургской газеты «Новое время»)

«Есть и православные люди, крайне негативно относящиеся к идее бежать за полицейским, когда происходит что-то, что задевает их религиозные чувства. В XIX веке эта тема серьезно дискутировалась. Вывод, к которому пришли старшие славянофилы, был следующий: если на стороне веры сила, которая создала космос и двигает светила, то делать к ней добавку в виде полицейской дубинки или насилия, цензуры, не просто бессмысленно, но добиться таким образом можно лишь противоположного. (Эти идеи отлились в прекрасное стихотворение Хомякова «Давид» — 1841 г.) Но есть и другое православие, резервуар человеческой злобы, черносотенства, ненависти к культуре. К великому наследию христианства оно имеет точно такое же отношение, какое брежневские секретари обкомов имели к Марксу» http://www.openspace.ru/art/events/detai.....yes#expand

"Государство лжет на всех языках о добре и зле: и что оно говорит, оно лжет — и что есть у него, оно украло."

Бессмертное из http://podrabinek.livejournal.com/113914.html "Это политикам процесс интереснее результата, а обществу нужна победа." Воистину, большинство т.н. "анархистов" в этой стране - политики в самом худшем смысле слова. Им не важен конкретный результат - безгосударственное общество, им лишь бы "чё-то делать", найти себе занятие: хоть поджигать машины по ночам, хоть голосовать за Зюганова... И похуй-то на то, что эти действия ведут не к безгосударственному обществу, а совсем в другую сторону - зато "мы действуем, пока вы сидите и пиздите". Позор "анархистам"-эсдекам, респект Подрабинеку!

Каммент на статью Тупикина http://tupikin.livejournal.com/614054.html "Вот до чего доводит стремление установить анархию политическими методами. Сначала люди думают, что достаточно захватить какое-нибудь здание и разбросать из окна декреты, а потом понимают, что захватить-то в ближайшей перспективе вряд ли удастся, поэтому надо чередовать бомбу с избирательным бюллетенем. А я-то, дурак, кого-то из них недавно спрашивал: мол, если вы там в какой-то координационный комитет избираетесь, чтобы выдавить оттуда фашистов, что ж вы в думу не избираетесь — там-то фашистов куда больше? А вот оно как. Промежуточная цель на пути к анархии — Зюганов в президентском кресле. Реально, блевать же хочется."

Секс-симулятор для линукс http://www.linux.org.ru/forum/games/7049044 Я понимаю что у вас хорошее настроение и все такое, но я ведь на полном серьезе спрашивал а не смеха ради. Понятно что системные администраторы и прочие хмурые дяди играть в такое не будут, но ведь на линуксе полно школьников сидит, и в школах вот пытаются сделать дефолтной ос, а школьников как известно такие игры интересуют. >ведь на линуксе полно школьников сидит, и в школах вот пытаются сделать дефолтной ос, а школьников как известно такие игры интересуют. >на линуксе полно школьников сидит ЛИНУПС ДЛЯ ШКОЛЬНИКОВ!!!!

[Like programmers] prostitutes also think they all suck. And both, programmers and prostitutes, are right: they suck. The big difference is that prostitutes got the term "user-friendly" right. — yiyus [http://www.reddit.com/r/programming/comm.....en/c0aspwo]

Subject: Re: BK, deltas, snapshots and fate of -pre... From: Alexander Viro (viro@math.psu.edu) Url: http://groups.google.com/group/fa.linux......c7fd703c4e [...] Sigh... When it comes to software there are three systems of beliefs. One of them: * Thou shalt know by your heart that all software sucks. * Beware of those who say that their software does not suck, for they are either fools or liars. * Beware of those who give you garments and do not allow to mend them, for sooner or later thou shalt find what needs mending. * But beware also of those who give you badly rotten garments and say "Thou shalt prefer that above everything, for thou art allowed to mend it". * Thou shalt not treat software as a living being, for it is not one. * Choose a license of thine liking for sofware thou writest and do not blame those who choose differently for software they write. * Know when to say "It can be mended, I shalt do that" and when to say "It is rotten beyond repair". * Choose free over non-free when it is better or when thou art willing to fix what is broken. * When shit happens, think how to fix it. Another: * All software wants to be free * Thou shalt not use non-free software * Thou shalt not mention non-free software * Thou shalt make all thine software free * Thou shalt choose free above working, even if free one is broken beyond repair * When shit happens, add new features and the last one: * Our 3133t! K3wl! Software! Does Not Suck!!! * Always choose our software above everything else * When shit happens, we add new features If you happen to believe in second variant, you have my condolence as long as you don't force your beliefs on everybody else. If you choose to emulate door-to-door pests^H^H^H^Hreachers - don't expect to be treated differently.

Между прочим, в наши дни неопровержимо доказано, что правильно составленные права собственности являются также ключом к охране окружающей среды. <...> Дайте местным жителям возможность на постоянной основе владеть природными ресурсами, использовать их и получать от них прибыль, и они будут сохранять и лелеять эти ресурсы. Не давайте им никакой доли от природного ресурса, который контролируется - не "защищается" - далеким правительством, и они будут в большинстве случаев пренебрегать им, разорять и растрачивать его. Мэтт Ридли Incidentally, there is now overwhelmingly evidence that well crafted property rights are also the key to wildlife and nature conservation. <...> Give local people the power to own, exploit and profit from natural resources in a sustainable way and they will usually preserve and cherish it. Give them no share in a wildlife resource, that is controlled - nay "protected" - by a distant government and they will generally neglect, ruin and waste it. Matt Ridley