IBM CICS, COBOL и "Пасмурная погда" Раймонда Паулса просто созданы друг для друга. Вечная память контр-адмиралу ВМФ США, бабушке Грейс Хоппер.

Экстремальное программирование — это когда язык функциональный, а редактор скобки не подсвечивает.

Вопрос про паттерны функционального программирования. Иногда (не будем вдаваться в подробности, когда; истинная причина — особенности реализации некоторого язычка) надо map делать в виде continuation passing: (let ((output (map f input))) (... some code using output ...) ) переходит в (cpmap f input (lambda (output) (... some code using output ...))) Где cpmap мы написали сами, не сильно для этого напрягшись. Тут всё ок, с точностью до некоторых очевидных деталей. Дальше. А дальше уже не ок: Если у нас двумерная структура данных (хотя бы список списков), то можно сделать обычный map от обычного map, и радоваться жизни. А вот как изящно сделать это через continuation passing?.. Неужели никак?..

В далёких туманных 2006−2007 Nemerle прекрасно запускался на Mono. Сейчас не запускается. Прогресс на лицо...

Морды Android SDK позволяет описать вполне декларативно, что, безусловно, разумно. Ещё со времён форм CICS в 1960-е на КОБОЛе так делали. А вот про декларативную привязку обработчиков событий я что-то не нашёл... Я наверно плохо искал, да?

И вообще, ЛИСП придумали боги, а Мак Карти был пророком.

По-моему из всех эзотерических языков программирования самый вменяемый - Whitespace. Ибо стековый.

Pylint мне на мою программу выдал качество -14.5/10. Типа «лучше бы ты, чувак, вообще этот говнокод не писал, его качество отрицательное и он вносит в этот мир хаос». Слабо так? Правда не нравится ему, в основном, всякое форматирование, «import *», идентификаторы т.д., а по делу ругани практически нету, хотя я-то знаю, что там как раз по делу довольно много дряни. Ну что с него возьмёшь, PyLint - не человек, в конце концов. Но всё равно круто.

Нет, всё-таки 0x разваливает и так уже рыхлый язык ещё больше. Хак на хаке. Вот, например, типы лямбда-выражений и указателей функций могут таки явно записываться в виде «int(int)», аналога «int -> int» в функциональных языках. А не только доставаться непонятно откуда через оператор decltype. Но где этим можно пользоваться? Да понятия не имею, где точно, и ответ на вопрос не очевиден. Нет совершенно никакого желания ковыряться и доподлинно выяснять, где таки можно, а где нельзя, хотя есть возможность. Пока мне разрешали пользоваться таким только при инстанциировании шаблонов. В компактном языке должно быть или везде нельзя, или везде можно... Кто мне после этого скажет, что C++ не рыхлый?

http://habrahabr.ru/blogs/cpp/111199/#comment_3546092 Большинство интуитивно поддержало истину =). Своё мнение насчёт C++ я высказывать не буду. В трёх словах не получится, а если я попытаюсь быстро написать в деталях, то получится, боюсь, не сильно умнее, чем у похапешника из треда. А три часа мне тратить, собственно, тоже влом. Так то.

А теперь, бойцы, вопрос по Форту. В Форте два классических представления строковых констант: 1. аналогичное Паскалю - в виде числа, а затем буковок в том же куске памяти - адрес такого возвращает предложение " абвгд"; 2. в виде пары из куска памяти и его длины - адрес такого куска и длину возврящает s" абвгд". Вопрос: почему первый подход поддерживается не всеми?

предлагаю сегодняшний день считать профессиональным днём платонической любви. Подробности тут: http://dluciv.livejournal.com/144783.html

Приходится немножко работать с виндовским реестром. В такие моменты я уговариваю себя: ну это же иерархическая БД, иерархические БД - это же круто, это же такой олдскулЪ!

Мои пальцы пахнут металлом. Кроме жетонов и иностранных денег, у нас дома монетами от 1 копейки до 10 рублей оказалось 835 рублей 8 копеек. Для подсчёта монет разных номиналов мы с женой использовали Map-Reduce. Финальную редукцию, которую классический Map-Reduce не описывает, распараллелили кроме последнего сложения. Последнее сложение гордо выполнил я.

Каким только словами ни называют Map-Reduce... Самое неадекватное - "алгоритм". Хорошо ещё, что про "парадигму" никто не вспомнил. Лично я в нём вижу design pattern в чистом виде. Ну и сам Гугл пишет про это "programming model". Применительно к Map-Reduce "programming model" и "design pattern", думаю, можно считать синонимами. Кто ещё что предложит?