О, уже Беларуси угрожают: http://vz.ru/opinions/2015/4/7/738010.html "С Белоруссией может выйти то же самое и даже с той же кровью, если руководством и народом не будет четко сделан выбор в пользу одной из сторон – в пользу своего дома в русском мире. Причем выбор именно имперский и принципиальный – не просто отсидеться в квартирке и бояться поссориться с каждой из сторон, при этом даже подзарабатывая на санкциях против России, а влиться в Россию территорией и душой, встать с ней в один строй, поделить с ней ее тяжкий крест. А для этого надо не выторговывать себе место и не мериться достоинствами («посмотрите на наши и ваши поля, сравните молоко» и пр.), не кивать на недостатки друг друга и не пытаться выдавать себя за равноценного партнера Москве (требуя участия в эмиссии единой валюты) – все это только еще больше разъединит нас и навредит общему делу. Надо понять и принять одну простую вещь – именно современная Россия, какой бы она ни была, со всеми своими недостатками и даже пороками, является главным гарантом сохранения русского мира, а значит и Белоруссии, и Малороссии. Важно понять, что сейчас идет речь не о частностях и собственных амбициях, а о вопросе общего выживания и развития. Совместные армейские учения, единая газотранспортная система, развитое сельское хозяйство, выполнение оборонзаказа, облегченная взаимная торговля, недопущение открытой русофобии – это все безусловные и важные достижения Александра Лукашенко, за которые ему будут благодарны потомки. Но этого недостаточно. Единая экономика, единая валюта, общие границы, полное слияние всех сфер жизнедеятельности, общее управление – только при таких условиях потенциал Белоруссии способен усилить Россию, а Россия сможет спасти Белоруссию. Потому как современная Россия еще выживает и без Украины, и без Белоруссии, хотя с большим трудом, а вот эти страны, самостийные и промежуточные, будут разорваны в клочья в случае системного столкновения Запада и России."

Загнивающий Запад расшатывает мусульманам духовные скрепы: http://www.newsru.co.il/mideast/08apr2015/fetwa303.html "Высший религиозный совет Турции (Diyanet) издал религиозное постановление (фетву), разрешающую мусульманам пользоваться туалетной бумагой. При этом в фетве подчеркивается, что пользоваться туалетной бумагой рекомендуется только в случае, если после посещения туалета нет возможности воспользоваться водой. Фетва была издана в связи с тем, что некоторые религиозные лидеры считали неправильным использовать бумагу не для письма, сообщает газета Hurryet."

http://page2rss.com/p/ef265e2f4458a926e0462fd65110a728_7505637_7506389?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+krotovinfo+%28Библиотека+свящ.+Якова+Кротова%29 "Мощь России измеряется в киловатниках, а сопротивление России - в умах."

http://lenta.ru/news/2015/04/05/yarosh/ 20:47, 5 апреля 2015 Яроша назначили советником главнокомандующего ВС Украины http://lenta.ru/news/2015/04/07/orel/ 15:10, 7 апреля 2015 В Северодвинске загорелась атомная подлодка «Орел» "Совпадение? Не думаю!"

Лев Цимринг «Троицкий вариант» №5(174), 10 марта 2015 года http://elementy.ru/lib/432565 "А я вот не помню, как познакомился с Борей. Столько всего, что было потом, помню, а вот это — нет, не могу вспомнить. Как-то постепенно он вошел в мою жизнь. Мы были ровесниками и оба учились на радиофаке ГГУ, хоть я на курс раньше. Помню, как я поначалу обращал на него внимание со стороны, да и невозможно было не обратить: огромный, красивый, уверенный в себе, как сейчас мы это называем, cool. Ему было, в общем, плевать, что на нем надето, ходил в каких-то рваных свитерах. Однажды в мороз пришел на лекции в валенках. Девушки любили его всё равно, а может, еще и за это тоже. Помню их с его первой серьезной любовью — Инкой «Шляпой», это была сногсшибательная пара, как будто из какого-то иностранного фильма... А потом мы все-таки в какой-то момент познакомились. Может, через Павлика Милославского или Толика Абрашкина (они тогда дружили, Толик тогда еще, помню, песню сочинил с рефреном «Павля, самбля и Немцов»), а может через семинары по нелинейной физике, которые организовали у нас на старших курсах ипфановцы Андрей Басович и Толя Фабрикант. Несмотря на плейбойский вид и повадки, у Бори была абсолютно незаурядная голова и очевидная страсть к науке, это чувствовалось сразу. После окончания универа мы как-то сблизились еще больше. И по работе — как оказалось, нас в науке привлекали близкие вещи, — и в теннис часто играли в садике Свердлова, вместе тусовались... А потом я решил жениться на девушке, которую Боря хорошо знал, она была ближайшей подругой той самой «Шляпы», с которой Боря к тому времени уже давно расстался. Помню, как он меня на это «благословил»: во-первых, она, говорит, умная, а главное, не стерва, что в красивой женщине встречается крайне редко. И вот уже скоро 30 лет, как я каждый божий день (ну, почти каждый) убеждаюсь в его правоте и благодарю его за это напутствие. В науке Борю всегда интересовали задачи, связанные с динамикой, движением, неустойчивостями. Я сейчас уже задним числом подумал, что в этом наверняка сказывался его неуемный человеческий характер, драйв. Как примеры могу упомянуть серию работ по неустойчивостям и излучению волн частицами и объектами, движущимися со сверхсветовыми скоростями в оптически плотных средах, в плазме, когерентное излучение акустических волн перегретым паром, эффекты эха при нелинейном взаимодействии волн и частиц в плазме. Он очень много работал, быстро и легко писал статьи и уже в 1985 году защитился. Где-то во второй половине 1980-х мы начали с ним вместе думать над одной увлекательной задачей про распространение локализованных возмущений в неустойчивых сдвиговых течениях, встречались в обеденный перерыв, часами сидели на подоконнике рядом с НИРФИнской столовкой и писали «на коленках» формулы. Мимо туда-сюда проходили коллеги и удивлялись: «Всё еще сидите? Ну-ну...». Потом мы с ним вместе ездили в Москву рассказывать про эту работу на семинаре у Гинзбурга. Я туда попал в первый (и последний) раз, а он-то у Гинзбурга бывал и раньше, ведь считался прямым наследником знаменитой школы Гинзбурга в Горьком — через своих научных руководителей Николая Денисова и Вилена Эйдмана, которые были его (Гинзбурга) прямыми учениками. И атмосфера этого уникального семинара, и вся эта наша совместная работа — одно из самых моих ярких научных воспоминаний, хотя, к сожалению, наша статья на эту тему так, по существу, и не увидела свет, вышла только в качестве ИПФАНовского препринта. Я собрался в Америку, занялся другими задачами, Боря увлекся политикой, так мы это дело и оставили..."

https://twitter.com/dannychoo/status/584551643678695424 "You know you have been living in Japan for a long time when you start to pronounce "C" as "Shee""

http://r-e-e-d.com/complaint-282/ "...Однако, это будет именно чудо, потому как победа над авторитарным государством является делом невероятным, пока все радостно пишут друг на друга доносы. Для этого обществу требуется представлять собой вовсе не набор отдельных хуторов, а обладать упомянутым социальным капиталом. О пользе слабых связей Задача стоит непростая, ведь государство — это иерархически организованный аппарат насилия, а многомиллионное общество по определению не может стать организованной структурой (мешает «эффект безбилетника») — оно состоит из множества небольших групп (семейные, корпоративные, профессиональные, религиозные и прочие группы). Внутри таких групп господствует то, что социолог Марк Грановеттер назвал «сильными связями» (каждый из членов группы связан со множеством других). Они формируют замкнутые сообщества. Каждая группа отстаивает свои узкие интересы (борьба отдельных групп за всеобщие интересы вряд ли возможна, ведь в этом случае такой группе пришлось бы нести на себе всеобщие издержки). Но ни одна группа по отдельности не может противостоять государственной машине насилия — для этого нужна достаточно широкая коалиция. Такую возможность предоставляют «слабые связи» (в терминах того же Грановеттера), которые служат мостами между замкнутыми сообществами — они ближе к понятию «шапочное знакомство». Данная теория была опубликована задолго до появления интернета и социальных сетей, а сейчас слабые связи, сформированные через фейсбук и твиттер, стали основой социальных изменений в развивающихся странах, где ранее общество делилось на замкнутые кланы, семьи и религиозные общины. Главное условие для победы общества над своим левиафаном — развитая система слабых связей. Несложно заметить, что развитию слабых связей способствует такая штука, как «толерантность» — терпимость к представителям других групп, несмотря на то, что они могут иметь иные взгляды и вообще сильно отличаться. Могут быть другие факторы — например, наличие площадок для диалога (в том числе в интернете). А вот обрывает слабые связи нетерпимость к чужим взглядам. Как выражается нетерпимость у крайне правых или крайне левых — это всем примерно известно. А вот у российской либеральной оппозиции нетерпимость выражается, например, в виде деления на «рукопожатных» и «нерукопожатных», но это та же самая нетерпимость. Снобизм, вообще говоря, плохо влияет на социальный капитал. Разрыв слабых связей приводит к тому, что при немалом общем потенциале на любых оппозиционных акциях неизменно присутствует жалкая кучка людей — либералы не пришли, потому как пришли националисты, националисты не пришли из-за того, что пришли геи, и так далее. Нынче к этому прибавился раздрай по вопросу пиратских республик на Юго-Востоке Украины. О пользе доносов (для государства) Но худшее, что может быть — это доносы. Они уже не только рвут слабые связи, но также ухудшают всеобщее положение в долгосрочной перспективе (включая положение самих доносчиков). Оно расширяет границы государственного насилия, легитимизирует доносы в глазах общественности, что приводит к появлению новых доносов. Важность «института доносительства» для авторитарного государства не стоит недооценивать. Всеобщая слежка и репрессии — дело затратное. Некоторые богатые государства могут позволить себе автоматизированные системы всеобщей слежки (см. «Призм»), но нефтяным и банановым республикам приходится действовать по старинке. К примеру, организация «Роскомнадзор» физически не способна обнаружить все неугодные сайты, поэтому российский «Призм» работает на ручной тяге (как китайская атомная подводная лодка) — в виде армии добровольных доносчиков. А наши государственные мужи никогда не додумались до львиной доли нынешнего запретительного и антиэкстремистского законодательства, если бы не всяческие общественные инициативы неравнодушных граждан..."

"Развитие космонавтики есть вещь богомерзкая и постыдная. Это классическая глобалистская утопия, предвосхищающая приход антихриста. Космос это иллюзия. Надо быть верным Христу и русской земле. Не одобряю заигрываний патриотов с модернизацией. Добром не кончится" (ц) Профессор МГУ: http://lenta.ru/news/2015/04/02/kosmodrom/ "Строители космодрома Восточный готовы объявить голодовку из-за невыплаты зарплаты. Об этом один из рабочих, не получивших денег, сообщил в эфире радиостанции «Говорит Москва». «Нам не платят с 1 января, нам заплатили только за декабрь. Мы работали зимой, при 30-40 градусах мороза, бетонные работы на улице, доходило дело даже до того, что нам просто перчаток не давали, руки к арматуре прилипали, всё равно работали. Ребята сейчас настраиваются, завтра мы собираемся официально объявлять голодовку, уже все, сил нет никаких», — рассказал строитель, назвавшийся Александром. По его словам, проблемы с зарплатой испытывают несколько десятков работников. 56 человек из разных регионов России не получали денег два месяца и более. Александр подчеркнул, что представители Роскосмоса, сообщив о выделении для рабочих 14 миллионов рублей, доставили лишь небольшую сумму, которой недостаточно для того, чтобы покрыть накопившуюся задолженность..."

http://volnodum.livejournal.com/1258785.html "Прочитал недавно целый ряд материалов о "войне после войны", которая происходила на территории бывшей "Локотской республики" (Брянская область и некоторые прилегающие к ней районы Орловской области). Речь идет о боевых действиях русских антисоветских партизан против НКВД, чекистов и партийных паразитов, происходивших уже после ухода немцев с этой территории и возвращения советской власти. В этой войне есть два характерных момента, которые хотелось бы выделить отдельно. Первый момент, который имеет особое значение. Данные партизанские формирования состояли далеко не только из бывших коллаборационистов (бойцов РОНА и полицаев). Значительный процент участников этих формирований составляли люди, которые до этого не воевали на стороне немцев, не состояли в РОНА, восточных добровольческих батальонах и полиции. Это были обычные жители т.н. "Локотской республики", бывшие красноармейцы и партизаны, ненавидящие советскую власть не меньше, чем нацистов, и решившие бороться против нее после ухода немцев с русской земли (при чем, ради этой борьбы они были готовы на союз с бывшими нацистскими наемниками). Второй момент. Данная война несомненно вызывает определенные параллели с партизанской войной против советских оккупантов, происходившей на территории Западной Украины и стран Балтии в период с 1944 по 1951-1956 годы. Разница между двумя этими ситуациями в том, что в Литвы и Украине антисоветскую борьбу вели полноценные, крупные, партизанские армии (УПА и ЛОА) с конкретной политической программой и идеологией, базирующиеся на твердом идейно-политическом фундаменте, выступавшие под своими национальными флагами, самостоятельно создававшиеся литовскими и украинскими националистами для борьбы как против большевиков, так и против нацистов; а в случае с брянскими партизанами - борьбу вели довольно небольшие вооруженные группы, у которых не было конкретной и внятной программы, идеологии, грамотного руководства и политической надстройки. К тому же, часть участников этих формирований замарала себя участием в военных преступлениях и работой на нацистский оккупационный режим в период своей службы в РОНА (формировании с абсолютной нацистской идеологией) и немецкой полиции. Тем не менее, хотелось бы отметить, что та часть РОНАвцев, которая в период с осени 1943-го до июня 1944 дезертировала из РОНА для того, чтобы продолжить борьбу против советской власти уже собственными силами - заслуживает куда лучшего отношения, чем те, кто остался воевать за немцев, а сам факт их готовности противостоять советской власти в одиночку, без помощи немцев, в составе небольших вооруженных групп, при многократном превосходстве противника - вызывает определенное уважение (при всем моем отрицательном отношении к данному формированию в целом). К тому же, следует заметить, что эта часть экс-каминцев дезертировала из РОНА до того, как РОНА стала частью войск СС и не участвовала в подавлении Варшавского Восстания, в котором замарали себя многие офицеры и солдаты формирования, включая его непосредственных лидеров. Однако, я никак не могу назвать их "героями" в силу того, что формирование РОНА слишком уж серьезно замарало себя военными преступлениями против мирного населения во время войны, хотя, допускаю мысль, что не все каминцы были военными преступниками поголовно. Вопрос о причастности к военным преступлениям тех конкретных бывших участников РОНА, которые приняли участие в создании подпольных партизанских групп - требует отдельного и дополнительного изучения. Если же говорить о тех участниках описываемых антисоветских партизанских групп, которые до своего попадания в них не воевали на немецкой стороне (бывшие красноармейцы и партизаны, гражданское население Локтя и тд), то вполне уместно поставить вопрос о признании этих людей национальными героями, так как эти люди не служили нацистам и не замешаны в преступлениях совершенных РОНА в период 1941-1944 гг., поэтому есть все основания считать их представителями русской "Третьей Силы"..."

Неожиданно, Белов-Поткин: http://volnodum.livejournal.com/1257584.html "Ключевым неприемлемым для меня фактором в идеологии евразийства является уничижение личности в пользу абстрактных благ некоего государства. В евразийской концепции вообще нет такой категории как человек. Его пытаются заменить на некий безсознательный (от передавшего текст, Белов: “приставка именно БЕЗ”) коллектив. Личную свободу подменить на универсальную сакральную традицию. Ошибочно многие понимают под этим приверженность евразийцев духовным ценностям. Это ценности антидуховные. Т.к. основа всякой духовности это личная свобода, в первую очередь свобода выбора. Иначе человек теряет свое отличие от стадного животного. Превращается в винтик античеловеческой по сути машины."

http://www1.kasparov.ru/material.php?id=551673923B9B4 "За месяц, прошедший после убийства Немцова, российская власть, совершившая это демонстративное преступление на Красной площади в зоне непосредственной ответственности ФСО, так и не пришла к консенсусу по важнейшему для нее вопросу, кого же из своих представителей назначить официальным убийцей(ами). Что свидетельствует о продолжающемся серьезном конфликте на самой вершине российской власти. 16 марта в день счастливого возвращения несколько потрепанного Путина (одного из путиных) на телевизионные экраны кремлевские авторитеты, казалось бы, договорились о более менее устраивающей всех версии – непосредственным исполнителем, организатором и заказчиком в одном лице назначается патриот России, героический офицер-орденоносец, доведенный до отчаяния антимусульманскими высказываниями Немцова, заместитель командира элитного кадыровского отряда "Север" Заур Дадаев. Но почти сразу же обнаружилось, что ФСБ эта легенда как раз не устраивает и через вбросы в сочувствующие им СМИ ( "Новая газета", "МК", "Росбалт" ) чекисты упорно продолжают выстраивать в общественном сознании довольно убедительную цепочку злоумышленников, ведущую непосредственно к Кадырову: Дадаев – Геремеев – Делимханов. Не потому что пепел убиенного Немцова стучится в сердце генерала армии Бортникова. Истинные обстоятельства преступления сами по себе не интересуют бульдогов под кремлевским ковром, а о Немцове все они уже забыли. Его убийство для них всего лишь повод для выяснения своих непростых отношений. Силовики (и в спецслужбах и в армии) никогда не питали добрых чувств к Рамзану Ахматовичу и весьма скептически относились к путинскому проекту "Кадыров", лишившему их "победы" в их понимании на Кавказе. К этому добавилось регулярное участие оборзевших кадыровских боевиков в спорах хозяйствующих субъектов на территории России далеко за пределами Чеченской республики. Последней каплей, видимо, стал провинциальный "Триумф воли" на грозненском стадионе. Растущая перспектива "России в составе Чечни" как парадоксального результата двухвековых войн за "Чечню в составе России" напрягает силовиков и в своем противостоянии герою России Кадырову они опираются на мнение народное. Что демонстрируют результаты опросов не только на националистических, но и на вполне себе либеральных сайтах, таких как, например. "Эхо Москвы". Коллективный Бортников, упрямо не слезающий с Кадырова, не может не понимать, что он не просто ведет со своим Верховным Главнокомандующим академический диалог по отдельным вопросам национальной политики на Северном Кавказе. Он бросает вызов самим основам его власти, наносит жестокий удар по центральному ядру путинской мифологии. Сегодня закрытие проекта "Кадыров" стало бы официальным признанием поражения России во второй чеченской войне и объявлением третьей. Это возвращение в 1999 год в гораздо худшей исходной позиции. Это, кроме того, полная политическая делегитимизация Путина как "спасителя отечества в 1999-м". То, что демарш силовиков продолжается и остается безнаказанным, свидетельствует об ослаблении режима личной власти. "Опросы общественного мнения" тут ни при чем. Власть диктатора никогда не опирается на опросы. Наоборот, опросы опираются на власть. Если бы в конце февраля 1953 года в СССР существовали бы социологические службы, они зафиксировали бы 99,999%-ый рейтинг вождя. А через несколько дней тот беспомощно лежал на полу Малой дачи в собственной моче..."

Казалось бы, при чём тут Навальный? http://www.e-reading.club/chapter.php/76615/10/Kafka_-_Process.html "– Да, – сказал художник, – но, конечно, это только мнимая свобода, точнее говоря, свобода временная. Дело в том, что низшие судьи, к которым и принадлежат мои знакомые, не имеют права окончательно оправдывать человека, это право имеет только верховный суд, ни для вас, ни для меня и вообще ни для кого из нас совершенно недоступный. Как этот суд выглядит – мы не знаем, да, кстати сказать, и не хотим знать. Так что великое право окончательно освободить от обвинения нашим судьям не дано, однако им дано право отвода обвинения. Это значит, что если вас оправдали в этой инстанции, то на данный момент обвинение от вас отвели, но оно все же висит над вами, и если только придет приказ, оно сразу опять будет пущено в ход. Так как я очень тесно связан с судом, то могу вам сказать, каким образом чисто внешне проявляется разница между истинным оправданием и мнимым. При истинном оправдании вся документация процесса полностью исчезает, она совершенно изымается из дела, уничтожается не только обвинение, но и все протоколы процесса, даже оправдательный приговор, – все уничтожается. Другое дело при мнимом оправдании. Документация сама по себе не изменилась, она лишь обогатилась свидетельством о невиновности, временным оправданием и обоснованием этого оправдательного приговора. Но в общем процесс продолжается, и документы, как этого требует непрерывная канцелярская деятельность, пересылаются в высшие инстанции, потом возвращаются обратно в низшие и ходят туда и обратно, из инстанции в инстанцию, как маятник, то с большим, то с меньшим размахом, то с большими, то с меньшими остановками. Эти пути неисповедимы. Со стороны может показаться, что все давным-давно забыто, обвинительный акт утерян и оправдание было полным и настоящим. Но ни один посвященный этому не поверит. Ни один документ не может пропасть, суд ничего не забывает. И вот однажды – когда никто этого не ждет – какой-нибудь судья внимательнее, чем обычно, просмотрит все документы, увидит, что по этому делу еще существует обвинение, и даст распоряжение о немедленном аресте. Все это я рассказываю, предполагая, что между мнимым оправданием и новым арестом пройдет довольно много времени; это возможно, и я знаю множество таких случаев, но вполне возможно, что оправданный вернется из суда к себе домой, а там его уже ждет приказ об аресте. Тут уж свободной жизни конец. – И что же, процесс начинается снова? – спросил К. с недоверием. – А как же, – сказал художник, – конечно, процесс начинается снова, но и тут имеется возможность, как и раньше, добиться мнимого оправдания. Опять надо собрать все силы и ни в коем случае не сдаваться. – Последние слова художник явно сказал потому, что у него создалось впечатление, будто К. очень удручен этим разговором. – Но разве во второй раз, – сказал К., словно хотел предвосхитить все разъяснения художника, – разве во второй раз не труднее добиться оправдания, чем в первый? – В этом отношении, – сказал художник, – ничего определенного сказать нельзя. Вероятно, вам кажется, что второй арест настроит судей против обвиняемого? Но это не так. Ведь судьи уже предвидели этот арест при вынесении мнимого оправдательного приговора. Так что это обстоятельство вряд ли может на них повлиять. Но конечно, есть бесчисленное количество других причин, которые могут изменить и настроение судей, и юридическую точку зрения на данное дело, поэтому второго оправдания приходится добиваться с учетом всех изменений, так что и тут надо приложить не меньше усилий, чем в первый раз. – Но ведь и это оправдание не окончательное? – спросил К. и с сомнением покачал головой. – Ну конечно, – сказал художник, – за вторым оправданием следует второй арест, за третьим оправданием – третий арест и так далее. Это включается в самое понятие мнимого оправдания. – К. промолчал. – Видно, мнимое оправдание вам не кажется особо выгодным, – сказал художник. – Может быть, волокита вам больше подойдет? Объяснить вам сущность волокиты?"

http://www.e-reading.club/chapter.php/76615/10/Kafka_-_Process.html "– Очевидно, вы никакого представления о суде не имеете, – сказал художник; он широко расставил ноги и постукивал по полу пальцами. – Но так как вы невиновны, вам это и не потребуется. Я и один могу вас вызволить. – Каким же образом? – спросил К. – Только что вы сами сказали, что никакие доказательства на суд совершенно не действуют. – Не действуют только те доказательства, которые излагаются непосредственно перед самим судом, – сказал художник и поднял указательный палец, словно К. упустил очень тонкий оттенок. – Однако все оборачивается совершенно иначе, когда пробуешь действовать за пределами официального суда, скажем, в совещательных комнатах, в коридорах или, к примеру, даже тут, в ателье."

[15:06:37] DartMol2: Производство сахара в широких масштабах началось только после захвата Леванта набиравшими силу мусульманами, а затем было пере­ несено производства на Кипр под контролем венецианских купцов и аристократии крестоносных королевств. Население Кипра большую часть времени было занято выращиванием еды для собственных нужд, и не­ многие согласились бы работать на сахарных плантациях. Поэтому их владельцы привозили рабов из Причерноморья (и немного из Африки), чтобы те выполняли основную работу. Уровень спроса и предложения был низок, поэтому работорговля также не процветала — продавалось не более тысячи человек в год. Оборот несколько возрос, когда произ­водство сахара началось на Сицилии. -------------------------------------------------------------------------------------- Рабы из причерноморья это... Славяне???? [15:07:19] Sergey Andreev: дарт не знал, что слово slave вообще-то не с потолка взялось [15:07:37] Sergey Andreev: рабство у славян в крови! [15:07:40] Sergey Andreev: :) [15:08:32] DartMol2: Жаль там не указано конкретно в каких годах это было. Хотя судя по фразе про "крестоносных королевств" - время крестовых походов. [15:08:44] DartMol2: Работать, русня, солнце ещё высоко. [15:08:53] DartMol2: Интересно, откуда их туда в основном доставляли? [15:08:58] Vladimir Nickolaevich: Черкесы тоже [15:09:04] Vladimir Nickolaevich: не только славяне [15:09:21] Vladimir Nickolaevich: 2 основных источника рабов - славяне и черкесы [15:10:16] DartMol2: Я имею в виду какие славяне? С руси, или болгары? Или и те и те? [15:10:31] Vladimir Nickolaevich: и те, и те [15:10:49] Vladimir Nickolaevich: основные поставщики рабов - половцы а потом татары [15:10:58] Vladimir Nickolaevich: они и там и там нападали [15:11:42] DartMol2: Хм... Половцы угоняют русичей в рабство, пригоняют венецианцам, а те их везут работать на сахарные плантации на Кипр... Мда уж. [15:12:14] DartMol2: И небось большая часть рабов умирала через несколько лет от невыносимых условий труда и потомков их там не осталось. Или нет? [15:12:22] Vladimir Nickolaevich: скорее всего [15:12:52] DartMol2: Нет, хорошая картина, определённо. Я знал про работорговлю, но чтобы настолько.... [15:13:26] Vladimir Nickolaevich: ну может там черкесы как раз в основном а не русичи

https://twitter.com/djljktqvfhrtn/status/583237411200733184 "Рус.корр.берёт интервью у бойцаПС: -говорят вы русских пытаете? -так,це правда. -как конретно? -я їх питаю:якого дідька ви до нас приїхали?)"

http://slon.ru/specials/economy-faculty/lections/110/ "Это все теория. Давайте посмотрим на то, как реально выглядит жизнь без государства. Вокруг нас очень много примеров жизни без государства, мы просто этого не замечаем. Своим студентам я все время говорю: заметьте, мы с вами взаимодействуем не один год, а здесь нет за той дверью казачьего разъезда, а вот за этой дверью — полицейского наряда. Нет, и если вы вдруг начнете меня закидывать помидорами, то, вообще говоря, у меня нет средств противодействия, я не понимаю, почему вы этого не делаете. Но вы этого не делаете, и это нормально. Очень много процессов, где мы государство даже не ожидаем — его нет, оно не присутствует. Есть крупные исторические случаи, когда жизнь идет без государства. Например, криптонархия — интернет. Или известная история с Калифорнией. В 1846 году Калифорния была отвоевана у Мексиканского союза Североамериканскими Соединенными штатами, и в этот же момент было открыто золото под Сакраменто. Пришли американские войска с американским губернатором. Через неделю губернатор обнаружил, что войска у него нет — все ушли мыть золото. Он еще неделю управляет один и уходит мыть золото. Пару раз присылали из Вашингтона войска и губернатора, потом перестали, потому что так можно за счет федерального правительства переправить на золотые прииски массу народа. И 18 лет — 18 лет! — крупнейший штат США жил без государства. Тем не менее там регистрировалась собственность, жили семьи, осуществлялось сообщение. Оказывается, можно жить без государства довольно большим массам населения. Потом они просто позвали, пригласили государство, сказали: теперь можно, теперь приезжайте. Почему? Есть модели, которые показывают смысл анархии. Модель Хиршлифера, или модель анархии, показывает, что люди могут жить в условиях безгосударственного общества, или анархии, если соблюдаются три простых условия. Первое: параметр решительности должен быть меньше единицы — то есть вы должны скорее стремиться защитить свое, чем отнять чужое, не быть агрессивным. Второе: состав участвующих должен быть более или менее постоянным, чтобы они понимали, что это не однократное взаимодействие. И третье: всем должен быть обеспечен минимальный уровень благосостояния для того, чтобы люди не умирали — от этого они становятся агрессивными. Если хотя бы одно из трех условий нарушается, анархия перестает быть приемлемым способом жизни, и причем обратно вернуться уже нельзя — это так называемый эффект храповика: в одну сторону ушли от анархии — все, вы уже вошли в ситуацию, когда есть государство. Это вообще довольно важно. Я тут называл много иностранных имен, а теперь хочу сказать о русских именах. Это же парадокс, что слово анархия в нашем словоупотреблении звучит как отрицательное и негативное. Если вы будете разговаривать, например, во французских университетах, то вам скажут с уважением, что основоположниками теории анархии являются прежде всего русские мыслители. Вам назовут Бакунина, вам назовут Кропоткина, и, хочу сказать, книга Бакунина «Анархия и государственность» предсказала тяжелые события ХХ века. В споре Бакунина и Маркса Бакунин доказал очень важные вещи, Кропоткин показал потрясающие, существенные моменты самоорганизации, когда можно жить без государства. Мне, честно говоря, обидно, что мир это признает, мы — не признаем то, что наша собственная отечественная мысль родила понимание, что без государства можно жить. Просто, видимо, наша государственная история такова, что эту мысль готовы принимать во Франции, Италии или Соединенных Штатах, потому что Бьюкенен, упомянутый Вадимом Новиковым, принимая Нобелевскую премию, назвал себя философствующим анархистом, автор теории общественного выбора. Это нормально, его там полиция не убирала со сцены при нобелевской лекции, ничего такого не было, это нормально. Потому что — да, можно жить без государства, при определенных условиях можно жить без государства. Я бы сказал, что в этом смысле государство выражает степень нашей общественной импотенции. Вот если мы не в состоянии самоорганизовываться и агрессивны, недоговороспособны и так далее, тогда государство нужно..."