http://r-e-e-d.com/complaint-282/ "...Однако, это будет именно чудо, потому как победа над авторитарным государством является делом невероятным, пока все радостно пишут друг на друга доносы. Для этого обществу требуется представлять собой вовсе не набор отдельных хуторов, а обладать упомянутым социальным капиталом. О пользе слабых связей Задача стоит непростая, ведь государство — это иерархически организованный аппарат насилия, а многомиллионное общество по определению не может стать организованной структурой (мешает «эффект безбилетника») — оно состоит из множества небольших групп (семейные, корпоративные, профессиональные, религиозные и прочие группы). Внутри таких групп господствует то, что социолог Марк Грановеттер назвал «сильными связями» (каждый из членов группы связан со множеством других). Они формируют замкнутые сообщества. Каждая группа отстаивает свои узкие интересы (борьба отдельных групп за всеобщие интересы вряд ли возможна, ведь в этом случае такой группе пришлось бы нести на себе всеобщие издержки). Но ни одна группа по отдельности не может противостоять государственной машине насилия — для этого нужна достаточно широкая коалиция. Такую возможность предоставляют «слабые связи» (в терминах того же Грановеттера), которые служат мостами между замкнутыми сообществами — они ближе к понятию «шапочное знакомство». Данная теория была опубликована задолго до появления интернета и социальных сетей, а сейчас слабые связи, сформированные через фейсбук и твиттер, стали основой социальных изменений в развивающихся странах, где ранее общество делилось на замкнутые кланы, семьи и религиозные общины. Главное условие для победы общества над своим левиафаном — развитая система слабых связей. Несложно заметить, что развитию слабых связей способствует такая штука, как «толерантность» — терпимость к представителям других групп, несмотря на то, что они могут иметь иные взгляды и вообще сильно отличаться. Могут быть другие факторы — например, наличие площадок для диалога (в том числе в интернете). А вот обрывает слабые связи нетерпимость к чужим взглядам. Как выражается нетерпимость у крайне правых или крайне левых — это всем примерно известно. А вот у российской либеральной оппозиции нетерпимость выражается, например, в виде деления на «рукопожатных» и «нерукопожатных», но это та же самая нетерпимость. Снобизм, вообще говоря, плохо влияет на социальный капитал. Разрыв слабых связей приводит к тому, что при немалом общем потенциале на любых оппозиционных акциях неизменно присутствует жалкая кучка людей — либералы не пришли, потому как пришли националисты, националисты не пришли из-за того, что пришли геи, и так далее. Нынче к этому прибавился раздрай по вопросу пиратских республик на Юго-Востоке Украины. О пользе доносов (для государства) Но худшее, что может быть — это доносы. Они уже не только рвут слабые связи, но также ухудшают всеобщее положение в долгосрочной перспективе (включая положение самих доносчиков). Оно расширяет границы государственного насилия, легитимизирует доносы в глазах общественности, что приводит к появлению новых доносов. Важность «института доносительства» для авторитарного государства не стоит недооценивать. Всеобщая слежка и репрессии — дело затратное. Некоторые богатые государства могут позволить себе автоматизированные системы всеобщей слежки (см. «Призм»), но нефтяным и банановым республикам приходится действовать по старинке. К примеру, организация «Роскомнадзор» физически не способна обнаружить все неугодные сайты, поэтому российский «Призм» работает на ручной тяге (как китайская атомная подводная лодка) — в виде армии добровольных доносчиков. А наши государственные мужи никогда не додумались до львиной доли нынешнего запретительного и антиэкстремистского законодательства, если бы не всяческие общественные инициативы неравнодушных граждан..."