Новый спайдермен — редкостная хуита. Я думаю, на данный момент все, кто хотел, его уже посмотрели, так что я могу пояснять свою позицию, не опасаясь кому-то что-то заспойлит. Завязка была охуенная, и образ антагониста, который не какой-то комиксовый сверхзлодей, а обычный американский рабочий, у которого государство отняло по сути его бизнес, а ему надо кормить семью и пришлось уйти в тень — это мог бы быть великолепный сюжетный ход, если бы его нормально развили. Но то ли режиссёр резал по живому, чтобы влезть в формат, то ли сценарист сам не понял что хотел сказать, но в результате получилась рандомная непоследовательная хуита, в которой все персонажи вообще непонятно почему делают то, что они делают. Ну странное поведение самого спайдермена можно отчасти списать на то, что ему по фильму 15 лет, у него гормоны играют и он из-за этого творит хуйню. Но все остальные — вроде как взрослые люди, а ведут себя как 13летние девочки. В общем, хуита, не рекомендую.
https://www.youtube.com/watch?v=sjmLR5TzLDA
Вот, например, видео навального, где он говорит не про коррупцию. Здесь он говорит про демократию и про то, как возможность выбирать между двумя бандитами, насильниками и убийцами (а не одним бандитом и всякой мелкой сошкой) легитимизирует власть того из них, кого выберут.
Собственно, в этом суть навального как популиста и вообще как политика. Ни слова о том, что, если по-хорошему, ройзман должен сейчас на каторге или в работном доме отрабатывать ущерб, который он и его банда нанесли разным людям за время их существования, а не в выборах участвовать. Тип раз он в народе популярен, то всё остальное ниибёт. Ну так сралины всякие тоже были популярны, и путен, и гиркин, а уж кадыров-то как популярен — из него вообще чуть ли не языческого бога сделали… Хуле ни у кого из навальнят не возникает мысли, что если навальный хочет просто заменить одних бандитов на других, то нахуй ради этого жопу рвать?