>Известно, что обычно так говорят, когда хотят взгромоздить кучу говновыводов на недоказанную хуйню >самая жесткая борьба возникает среди самых близких видов хуй с ним доказательства, примеры хотя бы

@vostrik На: http://www.membrana.ru/particle/16280

@o01eg слабовато, но принято, ок

@vostrik Статья в Ecology Letters - это слабовато, да. ЛОЛ

@o01eg статья в принципе норм (но не в том виде, в котором она на мембране), но там речь чисто о конкурентной борьбе. под построенные выводы она подходит ооочень слабо - слишком размазанно понятие жрачки. что это? власть? тогда с кем им еще соревноваться, монархистов (далекий конкурирующий вид) социалисты того в первую очередь, либертариям и анархистам власть особо не вперлась. насилие? а чо за него конкурировать-то, это средство, а не цель. право на насилие? самое близкое что я смог придумать - единственное в чем социалисты могут конкурировать с либертарианцами. но тогда нихуя не рублю вывод о добровольных и мирных отношениях. с одной стороны право на насилие у государства (не важно какого), с другой - право на насилие у всех. и там и там мирными отношениями не пахнет, пахнет приемлемыми потерями. поддержка населения? ну тут либертарианцы тоже нихуя не конкуренты, подбирают объедки несъедобные дальше о коллективизме как фундаменте насилия. вот тут аще нихуя не понятно. насилия над кем/чем? над членами коллектива? так горизонтальное насилие внутри общества либертарии нихуя не отрицают. вертикальное? так коллектив этому не особо способствует. невнятная хуита какая-то, короче вообще все чаще за тобой замечаю, что ты готов репостнуть любую хуйню, лишь бы на первый взгляд выглядело разумно и обсирало социализм.

@vostrik Эко подогрело тебя, ты за кого, за правых, может быть за левых?

@earthcrew сколько политических течений знал - все сказал, я так понимаю?

>добровольные и мирные отношения между людьми делает их власть не нужной чо, очередное абстрактное бла-бла-бла? отсутствие социалистов в какой стране сделало ненужной полицию, например?

@muromec ты наверное мало с местными либертариями общался. сча тебе расскажут, что пока есть полиция - это социализм, или как минимум левачество

алсо, перенос эволюционной теории на общество человеков - это тот еще аргумент википедия-учоных. кто ваще сказал, что эти закономерности применимы к разным типам человеческих социумов?

@vostrik чо, предлагаешь написать тут друг-другу десяток сообщений о том, какие либертарии идиоты и поржать? лайкай, если не либерти-пидар!

@muromec я надеюсь, однажды им заебется выставлять себя на посмешище и они начнут называть вещи своими именами, а не "социализм/левачество" - все что мне не нравится

@vostrik > монархистов (далекий конкурирующий вид) социалисты того в первую очередь, либертариям и анархистам власть особо не вперлась. Монархисты ближе либертариев и анархистов. > право на насилие? самое близкое что я смог придумать - единственное в чем социалисты могут конкурировать с либертарианцами. но тогда нихуя не рублю вывод о добровольных и мирных отношениях. с одной стороны право на насилие у государства (не важно какого), с другой - право на насилие у всех. и там и там мирными отношениями не пахнет, пахнет приемлемыми потерями. При централизованной системе насилия потери много выше за счёт минимизации встречного насилия. > дальше о коллективизме как фундаменте насилия. вот тут аще нихуя не понятно. насилия над кем/чем? над членами коллектива? так горизонтальное насилие внутри общества либертарии нихуя не отрицают. Насилие со стороны представителей коллектива, делегатов, фюреров. Насилие между коллективами. Причём из-за "трагедии общин" к потерям относятся как "ещё нарожают".

@muromec А почему бы им не быть применимыми?

@muromec Для действия естественного отбора достаточно: наследственности, изменчивости, ограниченности ресурсов и геометрической прогрессии в размножении. Что из этого не работает в человеческом обществе?

@o01eg у политической ориентации есть наследственность и геометрическая прогрессия в разможении?

@muromec Да. Разве нет?

@muromec У мемов есть, почему нет?

@o01eg окей, определяемся с терминологией: что считать размножением и наследственностью для политических партий, что считать ресурсом, что количеством потомства и наследственностью. после этого давай пруфы геометрической прогрессии численности того, что определил.

@goren почему бога нет?

@muromec А разве есть?

@o01eg конечно есть. кто бы еще заставлял пидорашек страдать, не путин же

@muromec в книгах написано

@muromec Легко: наследственность - преемственность идей, изменчивость - их модификация, ресурс - люди, геометрический рост численности тоже имеется - партии быстро набирают вес при благопрятных условиях, именно что в геометрическом порядке

@o01eg >наследственность - преемственность идей, то есть у коммунистов и свободовцев есть общий предок?

@muromec Так получилось.

@muromec Вроде есть, нет?

@muromec Горизонтальный перенос генов - ака изменчивость, тоже никто не отменял.

@o01eg >Монархисты ближе либертариев и анархистов. но дальше остальных социалистов >При централизованной системе насилия потери много выше за счёт минимизации встречного насилия. я и говорю, "приемлемое" насилие. -10% насилия, ебать рай >Насилие со стороны представителей коллектива горизонтальное насилие. нихуя не мешает либертарианцам >делегатов, фюреров ебать у тебя шоры >Насилие между коллективами. тоже нихуя не отличительный признак социализма

@vostrik > но дальше остальных социалистов Поэтому восточный фронт второй мировой оказался жёстче даже гражданской > я и говорю, "приемлемое" насилие. -10% насилия, ебать рай Ну кто ж тебе виноват, что ты дрочишь на сказки комми про антильвов и антикрокодилов, выдумываешь бред про -10% и на нём же основываешься. "ебать у тебя шоры" > горизонтальное насилие. нихуя не мешает либертарианцам Ты это тоже сам только что выдумал. Либертарианцы против любого агрессивного насилия, а ты опять выдумываешь, что только против вертикального. > ебать у тебя шоры Действия людей, выражающих волю коллектива, удивительно похожи. > тоже нихуя не отличительный признак социализма Ты ведь сам только что выдумал, что это не отличительный признак.

А я хочу, а я хочу опять врагов народа в лагеря сажать.