Напоследок хотелось бы рассказать за психоту, дзен и всё-всё-всё, что их объединяет, а также что всё это даёт. Человек не знает себя, но обычно действует, будучи уверен в обратном. Дело в том, что там за Эго согласно психоанализу Фрейда, Юнга и их последователей, существует нечто большее - ядро сознания. Отрицать это, думаю, уже никто не станет, как и то, что в обычном состоянии сознания мы довольствуемся лишь системными вызовами и доступа в ядро не имеем. Многим будет достаточно и внешнего интерфейса, предупрежу заранее, что доступ до внутренних структур сознания не сделает вас лучше, не решит все ваши проблемы, не сделает так, чтобы вам давала каждая тян, но в общем случае может этому способствовать, ведь, зная себя, легче взаимодействовать с окружающим, потому что уже знаешь, что именно нужно. Психота (ПАВ) бывает разная, хотя по стечению обстоятельств в современности именуется одним словом - наркотик, и под этим наркотиком подразумевается опять же одинаковый эффект действия. Так вот, любая психота изменяет состояние вашего сознания, будьте разумными, прёт не вещество, прёт вас же самих, а вещество лишь катализатор, выражаясь более красочно - катапульта. Глупо считать ПАВ чем-то невероятно страшным, а опыт изменённых сознаний чуждым, ваш мозг всю свою жизнь управляется естественными (вырабатываемыми внутри) нейромедиатрами (серотонин etc), а самые мощные из ПАВ (триптамины?) просто являются модифицированными версиями естественных медиаторов. Взять даже DMT, ведь он даже в организме человека вырабатывается в ходе метаболизма, а если чуть превысить его концентрацию, то выносит вас на совершенно новые орбиты мышления. Так почему не превысить? Для чего называть это наркотиком и запрещать, если он в каждом из нас. Дзен. Тимоти Лири, славный исследователь лизергина эпохи хиппи, заметил (или ему кто-то удачно подсказал, но утверждается, что он заметил сам), что состояния изменённого сознания под сабжем очень уж напоминают восточную философию. Эта находка так его задела, что он всю последующую жизнь потратил на изучение феномена. Путешествовал в Индию, если верить книгам не без весёленькой порции лизера, кормил там местных лам, кормился сам. Однажды он прописал одному особо понтовому монаху 800 микрограмм, уже закатав рукава в ожидании, как того размажет, но его не размазало, он продолжал оставаться собой, неподвижно медитируя. Потом монах сказал, что с такими ништяками, возможно, можно долетать до высот, не медитируя, но зато неустойчиво, но в общем-то окей, для обучения вполне годится. Религии. А штатовские христиане, кстати, в то время тоже подогрелись, потому как хиппи стали говорить о Боге, не читая их говна, да говорить так, что прямо хоть пиши новые библии с их слов. Христиане также учавствовали в экспериментах (гуглится легко), некоторые из них даже бросали своё сектанство и удалялись в дзен. В дзен, потому что, как выяснилось, именно дзен более абстрактен, более объемлющ и вмещает в себя любые состояния сознания, наверное, потому, что по сути даже не имеет никаких предписаний, всегда в движении. Теперь, анон, почему я говорю это тебе, ты достаточно смышлён, чтобы не быть таким, как все, но вместе с тем, анон, часто ты мыслишь ограниченно. Ты отрицаешь Бога, не замечая даже, что атеисты это точно такая же религия. Религиозники строят храмы, атеисты БАК, найди хотя бы два отличия. Ты оперируешь понятием Бог, но оперируешь им ты, чую я, на уровне христиан, то есть Бог для тебя (которого не существует) это какая-то личность, что-то сверху. А вот если вкурить в Богов философских религий, то, о чудо, их Боги не являются чем-то отдельным от существующего мира, наоборот. Если впороться Дао, то становится очевидным, что предствление Бога как личности просто детские трустори, а Бог (Дао) это всё вокруг, тогда как Дэ это то, как он себя проявляет. Дорогой анон, я чувствую, как тебя уже пробирает от моего теизма, но постой, дай мне кое-что подкинуть. Ты любишь мир рационалистический, ты привык со школы к класическому детерминистическому рассуждению, научному реализму, ты остановился на классической механике. Пробовал ли ты когда-нибудь пойти дальше, пойти в квантмех. Тебе, наверное, известно, что материя на уровне микромира проявляет себя и как частица, и как волна (кот шрёдингера переворачивается в ящике). Известно ли тебе, что принцип локальности в микромире нарушается? Ты знаешь, что современные квантмех модели странным образом начинают коррелировать с восточной философией? Ни один современный физик не уверен в том, как выглядит реальный мир на самом деле (без интерпретации его человеком), а ты, такой увереный в себе рационалист уже отрицаешь теизм. Анон, я желаю тебе успешных полётов, используй для этого всё, что доступно. Не останавливайся на достигнутом, ведь тот, кто не останавливается, тому нечего терять. Останавливаясь, ты предопределяешь дальнейший ход своей жизни. Сухое неспособное гнуться дерево ломается под небольшим ветром. Подобно дереву же, набравшись представлений о мире, застолбив их как окончатльно верные, ты просто теряешь возможность жить дальше, ломаешься и умираешь. Выбирай.

Парни, ну что за говно-то, фапаю себе, никого не трогаю, влетает мамка с тупейшим лицом и якобы какой-то целью визита, успеваю засунуть стояк под футболку, кинуть случайный реплай, и кончить (уже после того, как она развернулась). У ней вообще плохо немного, даже когда я не фапаю, она думает, что я фапаю, курсирует за дверью, а сегодня у неё, конечно, успех. А я вообще не хотел кончать, просто поиграться со своей пиписькой, она так этого любит. Почему я не могу фапать при ней, ведь фапать это меньший зашквар, чем совокупляться, а тем более иметь детей. Мне даже как-то не по себе по той причине, что ведь у неё снова включится цикл "навязывания семейного института", она же даже не знает, что я фапаю на лоли-панцу, а с живыми тянами afk у меня ничего общего.

"Виртуальное общение делает пользователей наглыми и грубыми: люди в сети часто говорят то, чего бы никогда не сказали в лицо собеседнику, сообщает британская газета Daily Mail. Это подтверждает и исследование, представленное на конференции Британского психологического общества в городе Харрогит, графство Норт-Йоркшир, которое объясняет, что интернет делает людей менее эмоциональными". Меньше эмоций, больше полезной нагрузки, разве не об этом мечтает в глубине души любой хикка?

В обществе, кстати, каждый руководствуется предубеждениями относительно других, поэтому часто мы переоцениваем или наоборот недооцениваем людей, что приводит к неправильному выбору окружения, деловых контактов. С близкими людьми (если таковые есть) мы вообще не взаимодействуем напрямую, только через оболочку предвзятостей, мы знаем убеждения людей, реакцию на те или иные раздражители, и для каждого используем заранее подготовленный шаблон взаимодействия. Поэтому отношения между близкими людьми всегда напряжённые, ведь модель отражает реальность лишь с какой-то точностью. Нужно или совсем отказываться от предубеждений, или, по крайней мере синхронизироваться чаще, чем между очередными ссорами и потерей потенцаильного профита.

Есть ли в вашей этой психологии какой-нибудь ёмкий термин, явление, обозначающий потенциальную утрату профита неким сообществом из-за слишком личностых отношений? Поясню, если не понятно, на примере bnw. Замечено, что так или иначе, у всех активных участников бнвача существует мнение, как и основанные на его основе предубеждения, относительно других участников. Менее интересный пост от ника с большим весом форсится и ценится больше интересного поста от, например, куркумы (только для сравнения). А в жизни предубеждений, связанных с неким авторитетом, ещё больше, можно даже сказать, что жизнь afk зашкварена этим явлением. Название явления?!

Здесь должна быть моя тру-стори знакомств, но, к сожалению, таковых не имею. Нет, были, конечно, безуспешные попытки подсуетиться с известными экземплярами тянок (штуки две школьных стори), но так, чтоб прям знакомиться такое ни разу. В то время я уже начинал свой линукс путь, а потом плюсы, ассемблер x86, наркотики, дзен. А с таким багажом не то, что знакомиться, даже троллить проявляющих инициативу тянок было неинтересно, один хуй они ни в чём не шарили, а покайфовать я мог наедине с собой, как и запулить малафью в потолок. Далее снова консоль, наркотики, наука, и вот он я, с заплатками на все виды эксплойтов женской красоты. Обменяю свои патчи, закрывающие уязвимости человека разумного, на трустори бессмысленного и беспощадного пиздолизания.

Разучу-ка за день я пыху, выкину на помойку питон, буду я самоуверенный мачо, самок будет целый вагон. Позабуду красивости кода, буду я писать от души, на регекспах буду парсить я вебу, раздвигая программинга рубежи. И все скажут КАКОЙ ОН УСПЕШНЫЙ, позабросив свои языки, планету по успешной орбите поведут пхп-чуваки. Что наука нам, вычислений теория, пыха тащит и вся к чёрту история. Сосут руби, питон и плюсы, молча завидуют джавы и шарпы, пыху выучил - пиши!

Никто не замечал такую тему, чем дальше по науке ты продвигаешься, тем ленивее чтоли стаёшь. И не то что даже ленивее, но с таким нежеланием взаимодействуешь с той низотой бытовой. Вот, например, познакомился со структурным подходом процедурным, и не желаешь больше видеть код с переходами. ООП, ивент-драйв, асинхрон, функциональщина на начальном этапе, но уже остальное мешаешь с говном. И ты знаешь сколько не знаешь, необъятный полётов мир, а препод с кафедры вещает "SFC - выбор лучший для каких-либо дел". И ты руки свои опускаешь, как такому ослу возразить, ведь он уверен, что он всё знает, и так сомневаешься во всём ты. Даже видеть не хочешь больше, ни его, ни его SFC, и задания делать не станешь, и работа пойдёт по пизде. Может лучше вообще не знать много, чтобы быть таким же уверенным, чтобы продвигать sql и не читать какое-то монго?

Угорел по ремиксам музыки с легендарного zx-spectrum. Вот трек для примера (доступен во вконтакте): Pavel Pok, AY by FUXOFT - Tetris 2 by Ni.Q. Прям такой концентрат 3-4-метилендиокси, даже сушняк пробрал. Танцуют все, кто могут.

Sup. Подстригся под "теннис", покончив с ежеутренним промыванием длиннохаера. Ещё заносит на поворотах без привычного стабилизатора, но уже лучше. Оказалось, что не такой урод, как привык считать (на основе взглядов окружающих, когда носил длиннохаер), даже лоли стали обращать внимание, реально сингулярность внимания, они даже оборачиваются (и не чтобы плюнуть на длиннохер и посмеяться). Еду в автобусе, и одна лоли прямо так без палева смотрит со стороны, уже несклько минут, ну я такой, прищурив глаз и собрав улыбку, резко поворачиаюсь, ловлю её испуганный взгляд, и она уходит в краски. Ну почему их нельзя, вернее даже почему ИМ нельзя, они же сами хотят. Только вот бида, тяны тоже стали пилить взглядом при прогулке по улице, а это смущает уже меня. Как же быть, нужен такой квантовый хаер, чтобы он был виден для тянов и всех прочих, но одновременно с этим незаметен для лолей.

Хочешь чего-то кому-то пояснить да, поговорить на абстрактные метафизичские темы, а поговорить не с кем, и те, кто тебя понимали, нынче с ними лучше вообще не говорить, изошли на быдло. И ты такой встаёшь, завариваешь чай, да ну его нахуй говорить, словами же не передать. Мысль, выраженная словом, уже мертва (Лао или кто-то из его компании). Допиваешь чай, подключаешь гитару, выкручиваешь мощи и просто отъезжаешь в плотности гитарного саунда. А после и говорить стаёт нечего, как будто бы высказался. Умиротворение.

Все говорят о свободе человека, но задумывался ли кто-нибудь чем такая обсуловлена "внутри"? Вот, если смотреть с точки зрения химиков, то вероятность протекания той или иной реакции можно определить с достаточно высокой точностью: если энергия Гиббса в конечном состоянии меньше, чем в исходном, то реакция будет протекать (при нормальных условиях, с выделением теплоты). Существует ли какая-то свобода у встретившихся вместе окислителя и восстановителя не вступить в окислительно-восстановительную реакцию? Да, наверное, существует, но всё же, представить такое трудно и обычно реакция протекает. То есть свобода нашего химического соединения X в заранее известном и рассчитаном "поле взаимодействий" определена заранее?! Какова же будет свобода одноклеточных простейших, также посаженных в известное "поле взаимодействий"? Да по сути та же самая, с тем лишь исключением, что добавляются более сложные, но вместе с тем и ограничивающие свободу, правила, заложенные в геноме (эволюционные ухищрения, защиты, модели поведения). Моё повествование ещё остаётся понятным? Однажды я возвращался по рельсам домой и размышлял об детерминизме, то есть на самом деле о том, чем обсусловлен каждый мой шаг. Идти по шпалам было тяжело, потому что они расположены через некратные промежутки относительно человеческих шагов, и я думал. Ведь каждый мой новый шаг очень зависит от той поверхности, по которой я иду, но только в отличие от бактерий, химические (мозгово-синаптически-электрические, да какая разница) протекают внутри. Но плюсом к бактерии с небогатым внутренним миром, у человека добавляется сознание. Я не хотел думать в индетерминистическом ключе, потому что научный подход мне ближе. Тогда я предположил, что сознание тоже не является чем-то супер-непонятным и его снапшот тоже можно получить. То есть если получить моментальный отпечаток состояния всех нейронов, всей памяти, активных указателей и глобальных структур, а также получить снапшот внешнего мира, то можно предугадать мой каждый шаг? Грустно от самой такой мысли, я же ЧЕЛОВЕК, я не бактерия, Я ШВОБОДЕН более её, если я захочу, то могу пойти задом наперёд (действительно поворачиваюсь и начинаю идти спиной, дабы проверить, что ещё могу), а теперь я могу подпрыгнуть, перекувырнуться, тратить энергию просто так не позволит себе ни одна бактерия. Но, ведь то, что я могу позволить себе сделать, сгенерировать в единицу времени, тоже определяется внутренним состоянием, характером, стереотипами etc. До конца пути я делал разные глупости, но всё равно не мог доказать себе, что я свободен в этом мире, что такого я могу сделать, что бы не выходило за допущенные рамки, я даже не могу причинить себе серьёзного ущерба, потому что механизмы защиты работают очень хорошо. Я просто синтезированный кусок дерьма и жизнь моя детерминистична, я даже не могу её остановить, моя свобода меньше свободы более простых форм жизни. Будут замечания?

Отрицательный эффект нескольких лет использования Ubuntu в том, что уже нет никакого желания понимать, как оно сварено. Во-первых даже, чтобы понять, нужно иметь представление по какой траектории оно шло и почему, во-вторых, нету времени, в-третьих, изменить что-то в дистрибутиве, где уже всё работает, не уронив половину, достаточно сложно. На лаптопе с самой покупки стоит mint и debian, в дебиане сразу не работала половина и чинить её не было смысла, так как в mint'е работало всё. Но теперь, когда я решил обновить ядро, то вдруг, обнаружилось, что предустановленный fglrx не хотит взлетать, по идее он модулем и dkms должен был его пересобрать, но этого не произошло, я остаюсь на старом ядре и называю это синдромом ubuntu.

Дзен ирц: "As a general rule, IRC doesn't work with asking to ask". Вы только представьте, если бы всё общество последовало этому простому правилу. Не спрашивать, чтобы спросить. А далее не спрашивать, чтобы сделать. Не спрашивать, чтобы жить. Просто спрашивать, делать, что возжелается, и жить. Сетевая идиллия.

Шёл, например, 2020 год, доступ в сеть осуществлялся через видеотерминал, к которому человек должен был периодически подходить и подтверждать своей довольной рожицей сессию передачи данных. Сеть была разрашена только из дома, только в свободные от работы часы, ближе к ночи доступ был запрещён. В сети было запрещено делиться научными знаниями, это началось ещё в 2013, когда под видом борьбы с наркоманией стали блокироваться сначала тематические ресурсы, а потом попросту все (министерство культуры просто размещало запрещённую информацию и останавливало делегирование домена). В сети можно было обмениваться мнениями, обсуждать новости, всё, как и в 2013, за тем лишь исключением, что беседа не должна содержать большой глубины реальности и детальности. Писать длинные тексты запрещалось также, рекомендованы были однострочные комментарии без пояснения своей точки зрения и отсылок. Считалось, что таким образом, человек перестанет получать непроверенную информацию, так волнующую в былое время умы. Но кто-то запостил комментарий "ПРИВЕТ ПРИВЕТ ПРИВЕТ ХОРОШО ХОРОШО ХОРОШО ПРИВЕТ ПРИВЕТ ПРИВЕТ", и информация понеслась вновь.

Прочь из дома по грязи, воде, сквозь бетон и тоскливые окон огни. Прочь от места, где моралфаги однотипных домов массив возвели. В окружении снега я недоступен, моралфаг сюда не пройдёт, заскриптованный мозг моралфага даст сигнал на разворот. Мне отсюда окно видно каждое, но как будто б они все одно - синхроимпульс психоза общего под звёздным засвеченным небом, которому всё равно.

Борьба с естественными пожарами привела к неожиданным изменениям в травянистых сообществах.

Результаты проведенного исследования наглядно показывают, как постоянное воздействие человека может гомогенизировать (выравнивать) структуру и функционирование экологической системы, в то же самое время ослабляя компенсаторные механизмы, необходимые иногда для реакции на внезапное нарушение. Поскольку многие наземные экосистемы испытывают выравнивание в результате длительного воздействия человека, они также могут быть подвержены внезапным внешним воздействиям, но результат будет виден уже после того как случится коллапс. http://elementy.ru/news/431997

Люди переоткрывают Дао, это так мило, правда с индуктивным подходом к вопросу у людей уйдёт много больше времени, чем ушло у китайцев с их дедукицей. Очевидно же, что результаты данного наблюдения можно обобщить на все естественно-протекающие процессы. Это ж прям один из принципов бытия: когда начинаешь выглаживать, приближать что-то к идеалу, то это что-то теряет устойчивость и в конечном счёте наёбывается (или наёбывается сам идеализирующий, что в общем эквипотенциально, потому что ведёт к одному). Это по желанию, видимо, из информационной энтропии как меры беспорядка выводится, как известно, имеющей равновесное состояние.

Стандартная модель всё больше пугает физиков своей живучестью. Все попытки найти отклонения от нее, включая недавние данные по хиггсовскому бозону, приносят лишь отрицательные результаты.
Тут даже начало попахивать какой-то мистикой. Вдумайтесь: в данных 2011 года оба детектора на коллайдере (ATLAS и CMS) видят нестандартный распад на два фотона, в данных первой половины 2012 года — он по-прежнему нестандартный, но ближе к концу года бозон Хиггса словно «мутирует» и приобретает всё более стандартные черты. Что же происходит? Является ли это игрой случая или здесь мы впервые сталкиваемся с чем-то принципиально новым?
Однако мы также воочию наблюдаем поразительную живучесть Стандартной модели — каждый раз, когда ее пытаются опровергнуть экспериментом, что-то находится, и опровержение постепенно рассасывается. Если взвесить все аргументы за и против, то самым естественным объяснением будет именно такое влияние Мироздания на попытки человека выйти за пределы Стандартной модели. Но именно это фактически предсказали Аркадий и Борис Стругацкие в своем романе «За миллиард лет до конца света»! (Эта книга, по-видимому, должна теперь стать настольным руководством для всех физиков, изучающих элементарные частицы.)
http://elementy.ru/news/432001

А почему в bnw используется первотег? Прочитал тутор от Orielly "mongodb and python", красоты не понял. Да, вместо таблиц документы, и коллекции могут иметь документы разной схемы, запросы аля недосикуэль с ужасным синтаксисом через те же дикты. В чем, собственно, профит?