Будущее: https://www.technologyreview.com/s/612212/the-first-social-network-of-brains-lets-three-people-transmit-thoughts-to-each-others-heads/amp/ "Rewriting Life The first “social network” of brains lets three people transmit thoughts to each other’s heads BrainNet allows collaborative problem-solving using direct brain-to-brain communication. by Emerging Technology from the arXiv September 29, 2018 The ability to send thoughts directly to another person’s brain is the stuff of science fiction. At least, it used to be. In recent years, physicists and neuroscientists have developed an armory of tools that can sense certain kinds of thoughts and transmit information about them into other brains. That has made brain-to-brain communication a reality. These tools include electroencephalograms (EEGs) that record electrical activity in the brain and transcranial magnetic stimulation (TMS), which can transmit information into the brain. In 2015, Andrea Stocco and his colleagues at the University of Washington in Seattle used this gear to connect two people via a brain-to-brain interface. The people then played a 20 questions–type game. An obvious next step is to allow several people to join such a conversation, and today Stocco and his colleagues announced they have achieved this using a world-first brain-to-brain network. The network, which they call BrainNet, allows a small group to play a collaborative Tetris-like game. “Our results raise the possibility of future brain-to-brain interfaces that enable cooperative problem-solving by humans using a ‘social network’ of connected brains,” they say. The technology behind the network is relatively straightforward. EEGs measure the electrical activity of the brain. They consist of a number of electrodes placed on the skull that can pick up electrical activity in the brain. A key idea is that people can change the signals their brain produces relatively easily. For example, brain signals can easily become entrained with external ones. So watching a light flashing at 15 hertz causes the brain to emit a strong electrical signal at the same frequency. Switching attention to a light flashing at 17 Hz changes the frequency of the brain signal in a way an EEG can spot relatively easily. TMS manipulates brain activity by inducing electrical activity in specific brain areas. For example, a magnetic pulse focused onto the occipital cortex triggers the sensation of seeing a flash of light, known as a phosphene. Together, these devices make it possible to send and receive signals directly to and from the brain. But nobody has created a network that allows group communication. Until now.[...]"

Или почему комми не люди, а в лучшем случае деградировавшие до неандертальцев, или вообще прочие обезьяны, не осилившие торговлю: https://fee.org/articles/trade-is-what-makes-us-human/ "Trade Is What Makes Us Human It was the larger "collective brain" of homo sapiens that made the difference. In the blockbuster 2015 book Sapiens, Yuval Noah Harari pointed out that our species has conducted intergroup trade for tens of thousands of years, but that other species of hominids never did: “Archaeologists excavating 30,000 year old Sapiens sites in the European heartland occasionally find there seashells from the Mediterranean and Atlantic coasts. In all likelihood, these shells got to the continental interior through long-distance trade between different Sapiens bands. Neanderthal sites lack any evidence of such trade. Each group manufactured its own tools from local materials…” He argues that this is what gave homo sapiens a decisive competitive advantage over our distant cousins, who in some cases actually had bigger brains than us. However, Harari is not the first to make this argument. In his 2010 book The Rational Optimist: How Prosperity Evolves, Matt Ridley made and elaborated on the same point and the same argument. Ridley also noted the archaeological evidence of far-flung trade networks among homo sapiens. Ridley helpfully distinguishes between true trade and the other kinds of reciprocity that occur throughout the animal kingdom: “I am not talking about swapping favours — any old primate can do that. There is plenty of ‘reciprocity’ in monkeys and apes: you scratch my back and I scratch yours. (…) Such reciprocity is an important human social glue, a source of cooperation and a habit inherited from the animal past that undoubtedly prepared human beings for exchange. But it is not the same thing as exchange. Reciprocity means giving each other the same thing (usually) at different times. Exchange — call it barter or trade if you like — means giving each other different things (usually) at the same time: simultaneously swapping two different objects. In Adam Smith’s words, ‘Give me that which I want, and you shall have this which you want.’” Inventing inter-band trade was quite an achievement, Ridley remarks, especially given: “…the homicidal relationships between tribes. Famously, no other species of ape can encounter strangers without trying to kill them, and the instinct still lurks in the human breast. But by 82,000 years ago, human beings had overcome this problem sufficiently to be able to pass Nassarius shells hand to hand 125 miles inland.” Ridley compares the trade networks of our ancestors to the isolationism of Neanderthal bands: “This is in striking contrast to the Neanderthals, whose stone tools were virtually always made from raw material available within an hour’s walk of where the tool was used. To me this is a vital clue to why the Neanderthals were still making hand axes, while their African-origin competitors were making ever more types of tool. Without trade, innovation just does not happen. Exchange is to technology as sex is to evolution. It stimulates novelty. The remarkable thing about the moderns of west Asia is not so much the diversity of artefacts as the continual innovation. There is more invention between 80,000 and 20,000 years ago than there had been in the previous million. By today’s standards, it was very slow, but by the standards of Homo erectus it was lightning-fast. And the next ten millennia would see still more innovations: fish hooks, all sorts of implements, domesticated wolves, wheat, figs, sheep, money.”"

Сексуальная объективизация полезна для вашего здоровья: https://link.springer.com/article/10.1007/s12119-018-9515-5 "Feminists have debated whether enjoyment of sexualization (ES)—when women find sexualized attention from men rewarding—represents empowerment or patriarchal oppression. The purpose of this study was to investigate the psychosexual correlates of ES—sexual self-schema (SSS) and psychosexual health—among heterosexual college women (n = 754) and men (n = 389). Among women, ES was associated with a SSS in which women saw themselves as more heterosexual, more attractive, more open to unconventional sex acts, and having greater sentimentality about romantic relationships. Regarding psychosexual health, ES was not linked with general self-esteem but was associated with higher sexual esteem and lower sexual depression. Among men, ES was not related to SSS or psychosexual health. Overall, among women, ES was linked with positive outcomes, and it may represent women conforming to societal norms and using sexualized attention in order to obtain romantic intimacy. Rather than internalized misogyny, ES may represent an open approach to sexuality in which women take advantage of their sexualized position in society for their own empowerment."

https://qvb.dreamwidth.org/207589.html "Забавная история - оказывается психиатрические патологии коррелированы с левизной взглядов, причем это не просто мнение постороннего наблюдателя, а результат исследования - линк. https://patriotpost.us/articles/55181-correction-turns-out-liberals-are-crazy Само исследование было опубликовано в 2012, и в то время American Journal of Political Science где это опубликовали утверждал что патологии коррелированы с правыми взглядами - но как оказалось дело обстоит прямо противоположным образом, и American Journal of Political Science были вынуждены опубликовать поправку. Да, и само исследование было оплачено администрацией Обамы :-) В принципе многие подозревали что дело так и обстоит - достаточно пообщаться с левыми персонажами какое-то время и начинаешь задумываться - а насколько они вменяемы (в психиатрическом смысле). Ну вот теперь есть и официальные данные исследования подтверждающие это дело. Не могу не процитировать Mark Alexander на эту тему: “Generally, liberals tend to be mentally rigid and closed-minded because they are insecure, the result of low self-esteem and arrested emotional development associated, predominantly, with fatherless households or critically dysfunctional families in which they were not adequately affirmed. They exhibit fear, anger, and aggression — the behavioral consequences of arrested emotional development associated with childhood trauma (primarily rejection by a significant family member of origin as noted above). They display pessimism, disgust, and contempt for those who are self-sufficient for much the same reason. They believe that conforming to a code of non-conformity is a sign of individualism, when it is nothing more than an extreme form of conformism for those who are truly insecure.” (вольный перевод): Либералы обычно зациклены и не восприимчивы к чужим мнениям из-за неуверенности в себе, в результате низкой самооценки и задержки эмоционального развития, связанного преимущественно с детством в неполных и неблагополучных семьях. Они демонстрируют страх, гнев и агрессию — поведенческие последствия задержки эмоционального развития, связанного с детской травмой. Они подвержены пессимизму, отвращению и презрение к тем кто самодостаточен. Они считают, что несоблюдение правил поведения в обществе является признаком индивидуализма, когда как это не более чем крайняя форма конформизма для тех у кого комплекс неполноценности."

Проклятые белобактерии вместо того, чтобы прийти к коммунизму, поделились на классы. Ну ничего, вот уничтожим всё живое, вот тогда настоящий коммунизм и настанет: http://elementy.ru/novosti_nauki/433131/V_dolgosrochnom_eksperimente_Richarda_Lenski_iz_iskhodno_odinakovykh_bakteriy_sformirovalis_polimorfnye_soobshchestva "Долгосрочный эволюционный эксперимент на бактериях Escherichia coli, продолжающийся уже почти 30 лет, дал новые неожиданные результаты. Секвенирование ДНК бактерий из замороженной «ископаемой летописи» эксперимента показало, что за 60 000 поколений эволюция подопытных популяций не прекратилась и даже не замедлилась. Как минимум в 9 популяциях из 12 произошла экологическая диверсификация: исходная монокультура подразделилась на клады, связанные экологическими взаимодействиями и не вытесняющие друг друга. Внутри каждой клады эволюция продолжается полным ходом, причем дальнейшие изменения направляются как предшествующей эволюционной историей, так и меняющейся экологической обстановкой. Таким образом, эволюция «перехитрила» исследователей, надеявшихся изучить действие мутаций и отбора в ходе адаптации к стабильным условиям в предельно простой искусственной системе. [...] Хотя условия эксперимента выглядят предельно простыми, многие его результаты оказались неожиданными. Например, логично было бы предположить, что после непродолжительного периода быстрой адаптации (роста приспособленности) к новым условиям популяции достигнут оптимума (поднимутся на пик ландшафта приспособленности, см. Fitness landscape), запас возможных полезных мутаций будет исчерпан, изменения замедлятся и наступит неопределенно долгий период эволюционного стазиса. Не тут-то было: даже после 50 000 поколений полезные мутации всё ещё появлялись, а приспособленность продолжала расти, хоть и с замедлением (см.: Новые результаты долгосрочного эволюционного эксперимента: приспособленность подопытных бактерий продолжает расти, «Элементы», 23.12.2013). Эксперимент изначально был спланирован таким образом, чтобы свести к минимуму все осложняющие обстоятельства, такие как изменения условий среды, генетический обмен и экологические взаимодействия между организмами. Исследователи хотели получить в чистом виде самый простой и фундаментальный эволюционный процесс — адаптацию к стабильной среде на основе мутаций и отбора. Однако, как метко заметил Лесли Оргел (Leslie Orgel), «эволюция умнее, чем ты» (см.: Orgel's rules). Новая статья Ленски и его коллег, опубликованная 18 октября в журнале Nature, показывает, что избежать сложностей все-таки не удалось. Как выяснилось, в подопытных популяциях сами собой зарождаются экологические взаимодействия, основанные на диверсификации и разделении ниш, что заставляет бактерий приспосабливаться к меняющейся биотической обстановке."

Учёные выяснили, что левачьё менее толерантно к чужому мнению: https://medium.com/@NoahCarl/who-doesnt-want-to-hear-the-other-side-s-view-9a7cdf3ad702 "Who Doesn’t Want to Hear the Other Side’s View? People with left-wing/liberal views are more likely to block or unfriend their ideological counterparts than those with right-wing/conservative views The day after the 2015 UK General Election, Rebecca Roache––who is now a Senior Lecturer in Philosophy at Royal Holloway––wrote a blog post entitled, ‘If you’re a Conservative, I’m not your friend’. She began her blog post with the following statement: One of the first things I did after seeing the depressing election news this morning was check to see which of my Facebook friends ‘like’ the pages of the Conservatives or David Cameron, and unfriend them. (Thankfully, none of my friends ‘like’ the UKIP page.) Was Ms Roache’s decision an isolated incident, or was it part of a more general tendency for people with left-wing/liberal views to block or unfriend their ideological counterparts? In an attempt to answer this question, I tracked down as many relevant surveys and polls as I could. The results are presented below. In 2012, Pew Research found that liberals were more likely than conservatives to have blocked, unfriended or hidden someone they disagreed with on social networking sites."

http://www.psypost.org/2018/01/psychedelic-mushrooms-reduce-authoritarianism-boost-nature-relatedness-experimental-study-suggests-50638 " Psychedelic mushrooms reduce authoritarianism and boost nature relatedness, experimental study suggests Psilocybin, the active compound in magic mushrooms, could make people feel more connected to nature and less likely to endorse authoritarian views, according to new research from the Psychedelic Research Group at Imperial College London. The new study, published in the journal Psychopharmacology, is the first to provide experimental evidence that psilocybin treatment can lead to lasting changes in these attitudes. Study authors Taylor Lyons and Robin L. Carhart-Harris write that “our findings tentatively raise the possibility that given in this way, psilocybin may produce sustained changes in outlook and political perspective, here in the direction of increased nature relatedness and decreased authoritarianism.”"

https://geektimes.ru/post/297369/ "Со своим коллегой, Беверли Баартманс, она разработала курс пространственной визуализации, чтобы помочь её студентам разрабатывать пространственные навыки. 15-часовой курс — использующий конструктор, черчение, ПО, учебники с задачами — привлёк женщин, справляющихся с ним не хуже мужчин, судя по базовым тестам на пространственное мышление, и помог повысить процент учеников, остающихся до конца курса, на 20-30%. «Если в начале курса у вас учится 100 женщин, можно ожидать, что инженерами из них станут 50, — говорит Сорби. — Если мы даём им этот курс, то инженерами станут уже 80». Упражнения, связывающие движения и жесты с визуализацией — к примеру, манипулирование блоками с целью нарисовать их с разных сторон — судя по всему, влияет больше всего, а только лишь компьютерные упражнения вообще ни на что не влияют. «Рисование помогает сильнее всего, — говорит Сорби. — Работа руками помогает с визуализацией». Ньюком предполагает, что подобные курсы могут изменить то, как наш мозг работает на субклеточном уровне. «Пластичность зависит от функциональной связанности, или от того, как вы используете тот мозг, что у вас есть, — говорит она. — Отдельные нейроны могут выращивать или терять входы и входы, или химически меняться на уровне синапсов». Важный урок: реальность половых различий в пространственном мышлении не означает, что они зафиксированы. «Для большинства когнитивных способностей периоды сохранения пластичности довольно длинные — возможно, и бесконечные, — говорит Ньюком. — Каждый может их улучшить». Каждый — значит, и мужчины тоже. К примеру, программа Сорби улучшает пространственные навыки и студентов мужского пола, что видно по оценкам за тесты. Поскольку у них есть фора по сравнению с женщинами, этот прирост часто выводит их вперёд и после окончания курса. Однако, как говорит Сорби, курс не так сильно улучшает способности у мужчин, как у женщин."

https://postnauka.ru/video/79315 "Например, до некоторого времени предполагалось, что рынок и фирма — это качественно разные по своей сущности объекты, которые никак не могут быть описаны одной теорией. Но потом является Рональд Коуз и говорит нам, что и то и другое — альтернативные решения базовой задачи координации. Кроме того, мы знаем теперь, что вместо четкой дихотомии — или фирма, или рынок — мы находим множество переходных степеней. Например, где-то посередине есть стабильные социальные сети партнерства, которые очень много изучаются сейчас. Вместо двух классов с четкой границей мы видим континуум. Чарльз Тилли развивал теорию государства, которая во многом оперирует тем же самым приемом, с тем отличием, что его континуум — это континуум между современным государством, как мы его знаем, и организованной преступностью. Один из самых известных его текстов — это короткая статья, которая называется «Государство как организованная преступность». Ее основная идея вынесена в заголовок: Тилли утверждает, как знакомые нам государственные формы постепенно эволюционируют от чего-то наподобие криминальных группировок, но при случае возвращаются истокам и во многом сохраняют общую логику их поведения. Увидеть сходство с организованной преступностью несложно, если обратиться к «Повести временных лет» или другой старинной хронике, в которой описывается то, что сегодня нам преподносится как ранние стадии развития современных государств. Многие политические образования на карте Европы появились благодаря варягам, которые вначале приплывали, грабили, увозили с собой добычу. Только потом они создавали форпост на каком-то удачном пороге, где проплывало мимо много купцов, и вместо того, чтобы грабить и убегать, можно было сидеть, грабить и не увозить с собой награбленное. Постепенно они начинали осваивать окружающую территорию, как князь Игорь, когда отправлялся в полюдье. Различие между таким грабежом и обычным заключалось в том, что такой грабеж был относительно регулярный и сопровождался формированием представления о том, сколько именно в этот раз будет награблено. Между данью и грабежом в своих наиболее примитивных формах разница в основном в том, что ограбляемый знает, сколько именно будет украдено в следующий раз, учиться строить свою жизнь с учетом этого и не очень сопротивляется, но, как показывает история князя Игоря, может обидеться, если будет украдено больше, чем положено. Затем эта логика, рассказывает Тилли, снова меняется. Однажды князь Игорь — или кто-то более дальновидный, чем он, — приезжает и обнаруживает, что людей, которых он собирался таким образом дисциплинированно, в заранее заданных рамках, ограбить, уже ограбили, например, хазары. Второй раз ограбить их в этом году не получится: брать у них нечего, а если забрать и оставшееся, то они, вероятно, умрут зимой, и тогда на следующий год ты сам останешься голодным. Тогда князю приходит в голову мысль о том, что этих людей нужно не просто грабить, но еще и защищать от потенциально не такого дисциплинированного или просто альтернативного бандита. И здесь логика действий бандита приобретает некое новое измерение: кроме того, что он грабит, он начинает и защищать. Более того, с какого-то момента он начинает смотреть на себя не как на грабителя, а в первую очередь как на защитника: это и приятнее, и позволяет ожидать появления к тебе теплых чувств у людей, у которых что-то отнимаешь. В примере с князем Игорем совершенно неважно, что он варяг. Он с таким же успехом может быть и местным бандитом, варяг может додуматься до роли защитника чуть позже, но все равно додумается."

http://www.libertarium.ru/l_lib_conceit_08 "Разнообразие и дифференциация Дифференциация -- это ключ к пониманию вопросов, связанных с ростом населения, и нам придется задержаться на этом имеющем решающее значение пункте. Дифференциация и разнообразие -- это уникальное достижение человека, обусловившее многие другие его отличительные черты. Если не считать некоторых видов животных, сравнительное разнообразие которых явилось результатом специально осуществляемой человеком селекции, разнообразие его не имеет равных. Дело в том, что в процессе естественного отбора у людей развился высокоэффективный орган, позволяющий им учиться у своих собратьев. Это сделало рост численности людей на весьма значительном отрезке человеческой истории не самолимитирующимся, как в других случаях, а самоускоряющимся процессом. Рост населения напоминал своего рода цепную реакцию: более высокая плотность заселения территории открывала новые возможности для специализации, что приводило к росту индивидуальной производительности, а он в свою очередь вел к дальнейшему увеличению численности населения. Благодаря такой большой численности у людей получали развитие не только их разнообразные природные качества, но также и еще более разнообразные культурные традиции, и человек мог, пуская в ход свой высокоорганизованный интеллект, выбирать среди них -- особенно во время своей достаточно долгой юности. Ныне значительнейшая часть человечества может поддерживать свое существование только потому, что люди так гибки, что их так много и они так сильно различаются между собой; причем разнообразие их талантов соединяется с усвоением необозримого множества всевозможных культурных традиций, и это позволяет им еще сильнее отличаться друг от друга. Разнообразие, для проявлений которого возросшая плотность населения открыла новые возможности, оказалось, по существу, разнообразием условий труда и трудовых навыков, информации и знаний, собственности и доходов. Рассматриваемый процесс отличается сложностью, его нельзя свести просто к ряду причин и следствий; и предвидеть его развитие тоже невозможно, потому что на каждой стадии увеличение плотности населения всего лишь создает новые неосознаваемые возможности, которые то ли будут обнаружены и быстро реализованы, то ли нет. Процесс может протекать очень быстро только тогда, когда какой-нибудь народ уже прошел через определенную стадию, и с него можно брать пример. Обучение идет по многим каналам и предполагает огромное разнообразие конкретных ситуаций и связей между группами и индивидами, за счет чего и открываются возможности для сотрудничества. Как только люди научились извлекать преимущества из новых возможностей, открывающихся с возрастанием плотности населения, это стало основой для дальнейшего ее увеличения (причем не только благодаря специализации, идущей вслед за разделением труда, знаний и собственности, но и накоплению некоторыми индивидами новых форм капитала). Увеличение численности, дифференциация, общение и взаимодействие на все более обширных пространствах, а также передача информации во времени -- все это превратило человечество в особый организм с определенной устойчивой структурой, в силу своих особенностей благоприятствующей дальнейшему увеличению численности людей. Насколько мы знаем, расширенный порядок -- это, пожалуй, самая сложноорганизованная структура во Вселенной: биологические организмы, уже высокоорганизованные, обрели в ней способность усваивать, ассимилировать фрагменты надличностных традиций, позволяющих им всякий раз осваиваться в этой вечно меняющейся структуре, представляющей собой порядок еще более высокого уровня организации. Шаг за шагом преодолеваются временные препятствия для дальнейшего увеличения населения; прирост населения обеспечивает условия для дальнейшего его роста и т. д., чем поддерживается прогрессирующий кумулятивный процесс, не заканчивающийся до тех пор, пока все плодородные и богатейшие участки земли не заселяются одинаково плотно." Ф. А. Хайек "ПАГУБНАЯ САМОНАДЕЯННОСТЬ Ошибки социализма"

Хорошая научная работа о том, что экономический рост именно вызывается именно экономическимим свободами: http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.495.8538&rep=rep1&type=pdf "The bottom panel of Table 3 provides estimates of the long-term effect of the level of political/civil freedom on the level of economic freedom for cases where the former is found to cause the later. All reported estimates of the long-run effects are statistically significant and indicate that more political/civil freedom causes more economic freedom across all measures except ‘size of government’, where more political/civil freedom is associated with larger government (less economic freedom). A 1-unit increase in political/civil liberties, as measured on the Gastil index, is estimated to cause a 0.05 increase in the summary index of economic freedom. Among the underlying areas of economic freedom, political/civil liberties are estimated to have the largest impact on freedom in the area of ‘use of alternative currencies’ and the smallest impact on ‘use of markets’." Интересно влияние альтернативных валют, если бы в Украине разрешили свободное хождение евро и доллара (и биткойна), у неё был бы рост экономики.

http://elementy.ru/novosti_nauki/433045/Paleogenetika_pomogla_vyyasnit_proiskhozhdenie_domashnikh_koshek "В целом вырисовывается примерно такая картина. Одомашнивание кошек происходило параллельно в юго-западной Азии и Египте. По-видимому, этот процесс начался еще в неолитическую эпоху. Кошки, одомашненные в Анатолии (носители митохондриального варианта А*), были перевезены в Европу не позднее 5-го тысячелетия до н. э. Наряду с упомянутой выше кошкой с Кипра, которую кто-то привез на остров аж в 8-м тысячелетии до н. э., это говорит о том, что люди возили с собой кошек еще в доисторические времена. Впрочем, поначалу распространение домашних кошек за пределами исходных центров доместикации шло медленно. Может быть, древние анатолийские кошки были еще не очень ручными, царапались и не мурчали как следует? Быстрая экспансия домашней кошки началась лишь в античное время — после выхода египетского митохондриального варианта С за пределы Египта. Авторы допускают, что египетские кошки, возможно, были приятнее в общении, чем ближневосточные. Может быть, не случайно начиная со второго тысячелетия до н. э. кошки появляются в древнеегипетской живописи, причем появляются они там в очень характерной роли: обычно кошка сидит под стулом, на котором сидит женщина (рис. 3). Каждому ясно, что это настоящая домашняя кошка. Кстати, древние греки начали рисовать кошек только в VI веке до н. э. В Средние века кошачья экспансия ускорилась. Мореплаватели в обязательном порядке возили с собой кошек — иначе на корабле спасу не будет от крыс и мышей — и этим объясняется раннее попадание кошек в портовые города от Ральсвика до Сирафа. Авторы также выяснили кое-что об истории ядерного гена Taqpep, влияющего на окраску кошек. «Дикий» вариант (аллель) этого гена, TaM, обеспечивает исходный для домашних кошек окрас, который называется «табби-макрель» (mackerel tabby; см. Окрасы кошек; рис. 1). Производный аллель Tab дает окрас «мраморный табби» (blotched tabby), широко распространенный у современных домашних кошек. Оказалось, что вплоть до Средних веков аллель Tab у кошек вообще не встречался. Его частота стала быстро расти лишь в последние несколько столетий (рис. 3). Если учесть, что целенаправленное выведение декоративных кошачьих пород началось лишь в XIX веке, получается, что кошачья внешность стала интересовать людей довольно поздно. Изначально мы любили кошек не за это. Совсем иначе сложилась судьба лошадей, которых, напротив, начали отбирать по окраске уже на самых ранних этапах одомашнивания (A. Ludwig et al., 2009. Coat color variation at the beginning of horse domestication)."

https://vk.com/wall-50177168_630278 "Более высокий уровень экономической свободы или движение в сторону экономической либерализации снижает число инцидентов, связанных с нарушением прав человека (даже с поправкой на эндогенность). Это напрямую противоречит марксистской догме о том, что капитализм насильно навязывается людям сверху. http://www.uni-heidelberg.de/md/awi/professuren/intwipol/public_choice.pdf В исследовании влияния коллективистких/индивидуалистических культур на экономику показывается, что в долгосрочной перспективе индивидуализм ведёт к большей экономической выгоде - индивидуализм положительно сказывается на доходе работников, производительности и инновациях. http://www.nber.org/papers/w16368.pdf В классическом исследовании Аджемоглу/Джонсона показывается, что права на частную собственность являются одной из фундаментальных детерминант экономического развития. http://economics.mit.edu/files/4467 Банковская дерегуляция в США привела к повышению конкуренции среди банков, что в свою очередь привело к повышению устойчивости самих банков. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2002721 В странах, где присутствие государства в банковском секторе мало/отсутствует, банки значительно стимулируют инновации в компаниях. В странах с высоким участием государства в банковском секторе, этот эффект обратный - банки либо не оказывают влияния, либо вовсе тормозят инновации, причём негативный эффект значительно больше сказывается на небольших фирмах. http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0261560612000149 "

http://medialeaks.ru/1906mms-uchyonyie-vyiyasnili-chto-vlast-vyizyivaet-povrezhdeniya-v-mozge "Долгое нахождение на влиятельной или властной позиции меняет умственные функции у людей, пишет The Atlantic в летнем выпуске. Профессор психологии из Калифорнийского университета в Беркли Дачер Келтнер после многолетних экспериментов пришёл к выводу, что люди, у которых есть власть над другими, ведут себя, как будто у них были травматические повреждения мозга. Келтнер назвал это парадоксом власти. Такие люди ведут себя более импульсивно, недооценивают возможный риск и с трудом могут смотреть на ситуацию с точки зрения других людей (то есть представлять себя на месте других). У влиятельных людей наблюдается дефицит эмпатии, утверждает Келтнер. Другой учёный из университета Макмастер в Онтарио Сухвиндер Оби (Sukhvinder Obhi), проводящий исследования в области неврологии, пришёл к похожим выводам. Он исследовал мозг людей, у которых есть власть над другими, и тех, у кого её нет, и обнаружил, что власть ослабляет неврологический процесс отзеркаливания, который считают основой эмпатии. Таким образом, люди, пришедшие к власти, со временем утрачивают ряд способностей, которые изначально помогли им прийти к ней. Ряд других исследований подтверждает результаты опытов Оби и Келтнера. Например, в 2006 году участников эксперимента попросили нарисовать на лбу букву Е. Люди с большей властью в три раза чаще рисовали букву Е наоборот — для других она выглядела зеркальной буквой Е (то есть они как бы рисовали её для себя, а не для остальных). В других опытах учёные выяснили, что влиятельные люди хуже определяют эмоции человека на фотографиях и плохо угадывают, как, например, коллега интерпретирует их замечание. Оби с другими учёными, однако, уверен, что изменения в мозге, которые влияют на отзеркаливание, не являются постоянными. Если человек уходит с лидерских позиций, через какое-то время мозговые участки становятся прежними. Келтнер считает, что людям-лидерам можно попытаться представить (или вспомнить), каково быть без власти, и их мозг на какое-то время якобы сможет воссоединиться с реальностью."

https://ddragon.dreamwidth.org/35764.html "Летом 1919 года я начал испытывать все большее разочарование в этих трех теориях — в марксистской теории истории, психоанализе и индивидуальной психологии, и у меня стали возникать сомнения в их научном статусе. Вначале моя проблема вылилась в форму простых вопросов: «Что ошибочного в марксизме, психоанализе и индивидуальной психологии?», «Почему они так отличаются от физических теорий, например от теории Ньютона и в особенности от теории относительности?» Для пояснения контраста между этими двумя группами теорий я должен заметить, что в то время лишь немногие из нас могли бы сказать, что они верят в истинность эйнштейновской теории гравитации. Это показывает, что меня волновало не сомнение в истинности трех других теорий, а нечто иное. И даже не то, что математическая физика казалась мне более точной, чем теории социологии или психологии. Таким образом, то, что меня беспокоило, не было ни проблемой истины — по крайней мере в то время, — ни проблемой точности или измеримости. Скорее я чувствовал, что эти три другие теории, хотя и выражены в научной форме, на самом деле имеют больше общего с примитивными мифами, чем с наукой, что они в большей степени напоминают астрологию, чем астрономию. Я обнаружил, что те из моих друзей, которые были поклонниками Маркса, Фрейда и Адлера, находились под впечатлением некоторых моментов, общих для этих теорий, в частности под впечатлением их явной объяснительной силы. Казалось, эти теории способны объяснить практически все, что происходило в той области, которую они описывали. Изучение любой из них как будто бы приводило к полному духовному перерождению или к откровению, раскрывающему наши глаза на новые истины, скрытые от непосвященных. Раз ваши глаза однажды были раскрыты, вы будете видеть подтверждающие примеры всюду: мир полон верификациями теории. Все, что происходит, подтверждает ее. Поэтому истинность теории кажется очевидной и сомневающиеся в ней выглядят людьми, отказывающимися признать очевидную истину либо потому, что она несовместима с их классовыми интересами (защитный прием марксистов (примечание мое – АН)), либо в силу присущей им подавленности, непонятой до сих пор и нуждающейся в лечении (защитные приемы фрейдистов и адлерианцев (примечание мое – АН)). Наиболее характерной чертой данной ситуации для меня выступает непрерывный поток подтверждений и наблюдений, «верифицирующих» такие теории. Это постоянно подчеркивается их сторонниками. Сторонники психоанализа Фрейда утверждают, что их теории неизменно верифицируются их «клиническими наблюдениями». Что касается теории Адлера, то на меня большое впечатление произвел личный опыт. Однажды в 1919 году я сообщил Адлеру о случае, который, как мне показалось, было трудно подвести под его теорию. Однако Адлер легко проанализировал его в терминах своей теории неполноценности, хотя даже не видел ребенка, о котором шла речь. Слегка ошеломленный, я спросил его, почему он так уверен в своей правоте. «В силу моего тысячекратного опыта», — ответил он. Я не смог удержаться от искушения сказать ему: «Теперь с этим новым случаем, я полагаю, ваш тысячекратный опыт, по-видимому, стал еще больше!»[1, с. 240-244]." Поппер К.Р. Логика и рост научного знания: Избр. работы. Пер. с англ. / К. Поппер; Сост., общ. ред. и вступ. ст. [с. 5-32] В. Н. Садовского. – М.: Прогресс, 1983 – 605 с.

Всё, что нужно знать о 100 лет отрицательного отбора: https://ria.ru/science/20170608/1496087097.html "МОСКВА, 8 июн – РИА Новости. Специалисты компании Genotek и ученые из Федерального центра психиатрии и наркологии (ФМИЦПН) имени Сербского выяснили, что примерно 30% россиян являются носителями мутаций, делающих их склонными к развитию депрессии и суицидальных настроений, сообщает пресс-служба компании. "Желание выяснить, есть ли у вас генетическая предрасположенность к депрессии, — это не праздное любопытство. Депрессия — болезнь, которую необходимо диагностировать и лечить специальными препаратами. Эффективность лекарства для конкретного организма также зависит от наследственности. Например, для носителей неблагоприятного варианта гена BDNF наиболее эффективными будут препараты на основе пароксетина", — рассказывает Валерий Ильинский, автор исследования и генеральный директор Genotek. Депрессия является сегодня одной из главных психических болезней человечества, наносящей многомиллиардные убытки мировой экономике каждый год. По статистике ВОЗ, сегодня около 300 миллионов жителей земного шара страдает от депрессии, многие из них не могут избавиться от подавленного настроения и других проблем с психикой на протяжении десятилетий. Исследования последних лет показывают, что депрессия может развиваться не только по психологическим, но и по генетическим причинам. Как отмечает Александр Кибитов из ФМИЦПН имени Сербского в Москве, вероятность развития депрессии у человека обусловлена примерно на 38% генетическими факторами. Комбинация этих факторов зачастую определяет то, насколько хорошо или плохо будут действовать на больного разные типы антидепрессантов. Чтобы выяснить, как широко распространены мутации, связанные с депрессией, среди граждан России и ближнего зарубежья, Ильинский, Кибитов и их коллеги использовали ДНК людей, проходивших тестирование в Genotek в последние годы. По словам ученых, это около двух тысяч человек в возрасте от 18 до 50 лет, среди которых было примерно 40% женщин и 60% мужчин. Для поиска мутаций в генах, связанных с развитием депрессии, ученые проанализировали наборы из примерно 560 тысяч мелких мутаций, часто встречающихся в ДНК людей, и выделили те, которые были связаны с развитием подавленного состояния. Как оказалось, примерно у трети участников тестирования имелась мутация rs6265-T в гене BDNF, связанная с повышенной вероятностью развития депрессии, суицидальных настроений, интроверсии и синдрома дефицита внимания. Как правило, у носителей одной такой мутации вероятность развития депрессии повышается в 2,1 раза, а у носителей двух ее копий — в 4,6 раза."

@Strephil на заметку: https://reed.media/magic-mushrooms-are-safe/ "Грибы оказались самым безопасным рекреационным наркотиком – исследование Согласно данным исследования Global Drug Survey за 2017 год, грибы оказались самым безопасным рекреационным наркотиком, пишет The Guardian. Из около 10 тыс. человек, употреблявших галлюциногенные грибы в последние 12 месяцев, только 0,2% обращались за медицинской помощью. Для таких наркотиков как кокаин, МДМА и ЛСД этот показатель оказался минимум в 5 раз выше. А после употребления каннабиса люди обращались в скорую минимум в два раза чаще. По мнению одного из организаторов исследования Адама Уинстока, галлюциногенные грибы являются очень нетоксичными и гораздо большую опасность представляют «неправильные» грибы. В то же время он отметил, что галлюциногенные грибы все же могут представлять угрозу здоровью в случаях, когда их смешивают с алкоголем, или при употреблении в экстремальных условиях. В этих случаях употребление грибов может повлечь за собой панику, дезориентацию, потерю сознания и увеличивает риск причинения себе вреда."

Тян больше не нужны: http://edition.cnn.com/2017/05/16/health/3-d-printed-ovary/index.html "(CNN)A new era of regenerative medicine could be on the horizon. A 3-D printed ovary allowed an infertile mouse to naturally mate and go on to give birth to two pups of their own, according to new research published Tuesday in Nature Communications. The 3-D printed bioprosthetic ovary, as it's termed, is "the holy grail of bioengineering for regenerative medicine," said Teresa K. Woodruff, a reproductive scientist and director of the Women's Health Research Institute at Northwestern University Feinberg School of Medicine. "The long-term goal for this is cancer patients," Woodruff said. She hopes this new research, a collaboration with other scientists including Ramille Shah, an assistant professor of materials science and engineering at McCormick School of Engineering, will result in a way to restore fertility in women who underwent life-preserving cancer treatments that rendered them sterile."

А пока на рашке скрепы, где-то: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1326572157428359&set=p.1326572157428359&type=3 https://scontent.fmad3-2.fna.fbcdn.net/v/t1.0-9/17523547_1946364968925766_7317969249753695137_n.jpg?oh=3bdab505b9458ac711ce00c81389b031&oe=59920405