Где блекджек, где мои шлюхи? Ничерта не работает! Войти !bnw Сегодня Клубы
Вопрос к тем анархо-капиталистам, которые выступают против любого насилия, но согласны с распределением источников природных ресурсов по принципу "кто первый захватит" Есть два человека, оба идут в горы откапывать месторождение нефти. Один оказался сильнее - дошёл первым, застолбил. Другой оказался слабее - и к раздаче слонов опоздал. Есть ещё два человека. Один несёт сумку с кошельком. Другой подбежал на улице и выдернул из рук. Оказался сильнее. В обоих случаях победил сильнейший. Чисто по физическим данным. В обоих случаях насилия лично против жизни и здоровья не было. Тем не менее, первый случай считается честным соревнованием, а второй - насилием. Почему? Ответ "потому что во втором случае неправомерно сменился собственник" не принимается, так как само право собственности можно сформулировать по разному. Это лишь переформулировка вопроса: почему стоит формулировать право собственности именно так, а не иначе? Почему стоит запрещать насильственный отбор собственности, но не стоит запрещать по сути насильственное же первичное распределение богатств?
#QO5U8N / @argonov / 1623 дня назад

>которые выступают против любого насилия Это ебанашки типо всяких веганов и прочих говномесов? По-моему, таких надо лечить. Пиздюлями.
#QO5U8N/647 / @lich / 1623 дня назад
> Есть два человека, оба идут в горы откапывать месторождение нефти. Один оказался сильнее - дошёл первым, застолбил. Другой оказался слабее - и к раздаче слонов опоздал. здеся нет насилия Первичное распределение благ неизбежно, поэтому оно должно быть обосновано каким-то принципом. Есть два стула - раздать всем поровну и сосать когда накладные расходы управления собственностью будут превышать на два порядка саму ценность блага и не позволят пользоваться этим благом с пользой, либо отдать тому кто настолько заинтересован в благе что приложил наибольшее [ненасильственное] усилие (ресурсы) для приобретения этого блага - дошел и застолбил.
#QO5U8N/NNJ / @mugiseyebrows / 1623 дня назад
Есть два человека, оба идут в на стройку таскать кирпичи за сдельную плату. Один оказался сильнее - перетащил больше кирпичей и больше заработал. Другой оказался слабее - и отбил только затраты на проезд. Есть ещё два человека. Один несёт сумку с кошельком. Другой подбежал на улице и выдернул из рук. Оказался сильнее. В обоих случаях победил сильнейший. Чисто по физическим данным. В обоих случаях насилия лично против жизни и здоровья не было. Тем не менее, первый случай считается честным заработком, а второй - насилием. Почему?
#QO5U8N/K8R / @krkm / 1623 дня назад

@krkm лойс

#QO5U8N/RCE / @xenomorph --> #QO5U8N/K8R / 1623 дня назад
> Почему стоит запрещать насильственный отбор собственности, но не стоит запрещать по сути насильственное же первичное распределение богатств? Потому что, очевидно, что никакого насильственного распределения богатств не было, так как не было объекта насилия (ничьему здоровью и собственности угрозы не было). Просто ты обращаешь внимание на предпосылки (физические данные как обуславливающие возможности людей), тогда как либертарное право вертится вокруг взаимодействий. Я могу быть слабее своей жертвы, но все равно завладеть ее имуществом против ее воли (как минимум, мошенничеством) - для либертария это будет агрессией, несмотря на то, что перевес сил был не на моей стороне.
#QO5U8N/AHH / @krkm / 1623 дня назад
@lich подъезжай, го
#QO5U8N/JCN / @krkm --> #QO5U8N/647 / 1623 дня назад
@mugiseyebrows Нет никакого принципа. Есть собственность и она неприкосновенна. А есть то, что не является ничьей собственностью, а значит с ней любой может делать что угодно, но стоит приложить к бесхозному предмету труд, как он превращается в твою собственность и агрессия против нее будет являться агрессией против тебя.
#QO5U8N/9AA / @krkm --> #QO5U8N/NNJ / 1623 дня назад
@krkm >Потому что, очевидно, что никакого насильственного распределения богатств не было, так как не было объекта насилия (ничьему здоровью и собственности угрозы не было). А недополученная собственность не являлась объектом насилия? Один человек силой сделал так чтобы другому собственность не досталась
#QO5U8N/0DF / @argonov --> #QO5U8N/AHH / 1623 дня назад

@argonov Какой силой? Гравитационной?

#QO5U8N/0A6 / @ninesigns --> #QO5U8N/0DF / 1622 дня назад
@argonov я пошел в пиццерию и заказал пиццу с моцареллой как оказалось она была у них последняя следующий пришедший за мной не может заказать такую пиццу обязан ли я возмещать ему "недополученую выгоду" и совершил ли я насилие?
#QO5U8N/2HU / @mugiseyebrows --> #QO5U8N/0DF / 1622 дня назад
@argonov я решил поучаствовать в лотерее и скупил тысячу билетов один из них оказался выигрышным а мог бы оказаться выигрышным не мой в результате я силой сделал так что их денежки перешли ко мне - если бы я не купил билеты их купил бы кто-то другой совершил ли я насилие?
#QO5U8N/H7W / @mugiseyebrows --> #QO5U8N/0DF / 1622 дня назад
@argonov > А недополученная собственность не являлась объектом насилия? Нет никакой недополученной собственности, хватит уже копирастию сюда вплетать, плз. > Один человек силой сделал так чтобы другому собственность не досталась Только что силой челюстей сделал так чтобы никому этот помидор больше не достался. Fuck me, right?
#QO5U8N/ESG / @krkm --> #QO5U8N/0DF / 1622 дня назад

Собственность на природные ресурсы это действительно очень спорный вопрос. И на мой взгляд тут не всё так просто как говорит Куркума.
Даже вопрос собственности на землю намного проще.

#QO5U8N/1P7 / @anonymous / 1622 дня назад
ipv6 ready BnW для ведрофона BnW на Реформале Викивач Котятки

Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.