@krkm Каким именно образом?

@krkm Какого и зачем? То есть, как бы очевидно, что в последний день правила не действуют, потому что найти и наказать тебя всё равно не успеют. Но ведь и понятие профита в последний день другое. Например, не смысла пиздить большинство видов потребительских товаров, потому что всё равно не успеешь ими насладиться.

@krkm Странная мотивация. Я бы попробовал в последний день хотя бы получить удовольствие, а то какая-то сферическая бессмысленность в вакууме получается.

@krkm Ну да, что-нибудь в этом духе.

@krkm Мешает то, что завтра будет завтра.

@8 Such an act bears additional costs and liabilities, even more so if one cuts on generally accepted rituals and procedures in order to conserve time and resources. In infinitely reopening economy such liabilities would be unjustified and detrimental for one's position in future instances of the economy.

@8 подумай

@8 В глубокое утверждение скорее.

@8 Это тебе так кажется, потому что тебе в самом деле всё достаётся легко просто в силу сложившихся гендерных установок. Это не значит, что у всех так, и, если честно, я даже не представляю, с какой стороны начинать до тебя это доносить. Строить же какие-то психологические модели на непонимании — дело бесперспективное. А тред вообще не об этом. Я говорю о краевом эффекте невоспроизводящейся экономики, который позволяет получить всевозможные профиты без каких-либо обязательств.

@8 Я не собирался это пережёвывать вообще. As far as I am concerned, психология — это мистическое псевдорелигиозное учение, единственная цель которого — выдумывать метафизические оправдания существующим общественным отношениям. Примерно как церковь в средние века, которая объявляла божественными права дворян и монархов. Что же до гендерных проблем, то я уже давно пришёл к пониманию, что с женщинами их обсуждать бессмысленно, потому что всё равно получишь ответ уровня "нет хлеба — ешьте пирожные", поэтому обычно я в такие обсуждения не втягиваюсь.

@8 Ну так матриархат — реальная и объективно существующая вещь. Куда уж объективнее. Предлагаешь мне отрицать реальность из-за того, что она кому-то не нравится, и перейти к вере в метафизические сказки?

@8 Физическая близость тоже. Глупо отрицать, что женщине намного проще добиться удовлетворения этой потребности, да ещё и получить к этому дополнительные профиты. Ну и всякие социальные ништяки тоже.

@8 Я не думаю, что с "мышлением людей" в принципе можно что-то сделать в обозримом будущем без привлечения крайних мер (война/резня/геноцид/массовая лоботомия). Да и это не очень даже логично. Чтобы изменить общество, надо менять общество, а не "мышление людей".

@8 Ну предадут и что? Многие о своей личной жизни и сами пишут во всяких соцсеточках больше, чем кто-то хочет знать. Опять же, это проблемы первого мира всё.

@8 Этой ещё нахуя? Вот уж что сферическая бессмысленность в вакууме.

@8 За что ненавидеть? Разве что какие-нибудь обманутые поклонники могут ненавидеть за такое.

@8 Ты знаешь, я даже боюсь спрашивать, но… Ты вообще представляешь, что такое политическая партия и чем она занимается?

@8 Ну то есть нужно государство. А государство нужно для того, чтобы осуществлять насилие, охраняя сложившийся порядок вещей. В демократическом государстве партии приходят к власти и возможности создавать законы, опираясь на существующие в обществе стереотипы, а потом государство энфорсит эти законы, тем самым закрепляя стереотипы. Внимание, вопрос: на каком этапе здесь можно внести изменение в структуру общества? Государство на него вообще не влияет по сути, если оно не какое-нибудь тоталитарное.

@8 Так это же хорошо.

@8 Партии же не этим занимаются. То, о чём ты думаешь, называется "общественное движение" или pressure group.

@8 Общество вообще не должны волновать подобные вещи. Есть какие-то отдельные люди, которые баттхертят, но они просто завидуют же. Я вот тоже завидую.

@8 Принятием законов для государства, соответствующих их идеологии (и то в идеальном случае, намного чаще придя к власти политики начинают обделывать свои дела, а не реализовать те идеи, которые декларировали). То есть, грубо говоря, пытаются совместно с другими партиями определить, за что государственные менты будут бить людей палками и бросать в казематы. Но нам-то это зачем? Мы же ставили цель изменить то, как люди мыслят, а не заставить ментов бить дубинками тех, кто мыслит не так.

@8 Всему обществу вообще не должно быть дела до чьей-то личной жизни. Потому она и называется личной.

@mugiseyebrows Я пытаюсь поменять мышление бнвачеров?

@mugiseyebrows Ну так это же хорошо, что я так делаю.

@komar Зачем тебе?

@komar Ну ок, whatever floats your boat…

@8 Ну для того, чтобы это отменить, есть разные политические силы, например, либертарианцы. Это дело теоретически полезное, но к нашим целям касательства не имеет. Алсо, я вообще не считаю, что государство, какое бы оно ни было, должно заниматься образованием.

@komar А теперь пойди подмойся.

@komar Да кто угодно, кому не похуй. И почти кто угодно из этих кого угодно сделает это заведомо лучше государства.

@8 А откуда оно берёт эти средства и кому именно их передаёт в твоём идеальном мире?

@8 Ну то есть, ты предлагаешь, чтобы менты с дубинками ходили и отбирали у людей часть их денег, чтобы передать их каким-то другим людям, чтобы они на эти деньги организовали школы для чужих детей, а потом этих детей насильно загонять в эти школы? А если какие-то люди не имеют детей или не хотят учить их в этих школах, у них всё равно отнимать? Wow, this makes perfect sense…

@8 Ну вот я эту услугу не заказывал, например. Я не считаю людей, учившихся в госшколах, более разумными. Более промытыми — может быть. Может быть ещё более запугаными, имеющими негативный опыт и повод относиться к другим людям с отторжением и недоверием. Первое, что я бы хотел, чтобы все поняли — всеобуч не нужен, он совершенно никому ни в чём не помогает, и при этом многому вредит. В идеале "школа" должна быть просто каким-то местом, куда дети могут приходить, если захотят, и там заниматься чем захотят, в том числе учиться с помощью взрослых инструкторов (и друг друга). Такая система работает в некоторых местах, таких как Summerhill или Sudbury Valley, и в самом деле это порождает более успешных и счастливых людей, чем госшколы. Но для того, чтобы финансировать такие места, совершенно не нужно у кого-то что-то отнимать, добровольные взносы и разные фонды легко покроют все затраты. (А сейчас, с развитием интернетов, затрат будет даже ещё меньше).

@8 Вот сначала создай, а потом говори.

@8 Мудицина вообще почти нигде не государственная, кроме пост-совка с его ужасными пылеклиниками. Во всех приличных странах ею занимаются страховые компании и, в случае совсем уж нищих, у которых нет денег даже на страховку, благотворительные организации.

@8 Так зачем государство здесь? Видишь, всё полезное, что может делать государство, могут сделать и частные компании, при этом у них получится лучше, потому что они будут мотивированы competitive pressure.

@8 100% вероятности не бывает, но в развитых странах если человек не получает нужного лечения, это не потому, что на него денег не хватает.

@8 Но оно отличается от частных компаний монополией на применение насилия же!

@8 Ну тогда надо было сразу сформулировать, что ты хочешь добиться. То есть, сказать не "я хочу создать политическую партию", а "я хочу создать организацию, которая будет на определённой территории организовывать детский сад для тех, кто пока не может сам заботиться о себе". Это может сработать, если создавать мотивацию на самостоятельность и поддерживать желание повзрослевших людей уехать оттуда и пуститься в самостоятельное плавание.

@mugiseyebrows В канаде как раз страховая модель и общественные фонды. Государственных клиник там нет.