Чят, реквестирую *понятный* и *простой* код реалици continuations (продолжения) в scheme или ruby (или где там еще у нас еще есть полноценные) ? Лучше scheme, наверно, потому что существует 100500 велосипедных интерпретаторов.

Набор статей на тему реализации модели памяти C++11 в gcc. http://gcc.gnu.org/wiki/Atomic/GCCMM

Настолько ли неудобно писать на agda, как говорят? Поскольку это ЯП (в том числе), для написания каких приложений он хорошо подходит?

Писатель хаскелесипедов.

Посмотрите, какие комбайнеры из науки: We want a language that’s open source, with a liberal license. We want the speed of C with the dynamism of Ruby. We want a language that’s homoiconic, with true macros like Lisp, but with obvious, familiar mathematical notation like Matlab. We want something as usable for general programming as Python, as easy for statistics as R, as natural for string processing as Perl, as powerful for linear algebra as Matlab, as good at gluing programs together as the shell. Something that is dirt simple to learn, yet keeps the most serious hackers happy. We want it interactive and we want it compiled. (Did we mention it should be as fast as C?) http://julialang.org/

В матлабе настолько криво сделанный и неудобный к программированию GUI, что просто пи*зец. Как вы думаете, можно узнать активирована ли радио-кнопка, которая называется "fixed_prob_radio"? Вот так: if (get(handles.fixed_prob_radio, 'Value') == get(handles.fixed_prob_radio, 'Max')) Хотя, почему-то мне кажется, что в octave с этим еще хуже.

Навелосипедил зависимые типы в Shen и написал в "бложек": http://4da.livejournal.com/10464.html#cutid1 Теперь система типов может таскать размер с массивом, помимо его типа. Интерес, конечно, скорее теоретический, нежели практический.

GHC 7.4 вышел http://www.haskell.org/ghc/docs/7.4.1/ht.....7-4-1.html

Хорошая презенташка: Pragmatic FP with Haskell http://code.haskell.org/~dons/talks/padl.....-01-24.pdf

/...Однажды в Борланде я спросил Паоло, который занимался обеспечением локализации джейбилдера, и был большой фанат динамических языков, из которых в Борланде был известен только перл, мол, Паоло, не западло, будучи таким фанатом динамических языков, посвящать свои дни пропаганде статического? Паоло сказал - я подумаю. Через месяц Паоло ушел, открыл магазин запчастей для мотоциклов (и стал на этом миллионером)... а я занял его место/ Отсюда: http://ivan-gandhi.livejournal.com/18544.....l#comments

в /topic на канале #python говорится: NO PROJECT EULER

емаксеры о хаскеле: <tali713> ijp: clearly not, haskell is byzantine language, possibly from the iconoclast period.

Годное расставление точек над i с ЛОРа. Поддерживаю. *1. примитивные системы типов (навроде как в хаскеле) могут отловить лишь примитивные ошибки, логика все равно тестируется. 2. тесты на логику падают на примитивных ошибках в том числе, то есть в итоге эти ошибки один хер не пропускаются и профит от системы типов в области гарантий становится де-факто сильно преувеличен. 3. Не примитивные системы типов чрезвычайно сложны в использовании, перспективы использования ЯП с подобными системами типов в качестве ЯП общего назначения - весьма смутны. Хотя, естественно, существует определенный класс задач, где этот инструмент весьма эффективен. 4. Из-за типодрочесртва CS последние десятилетия не развивается вообще никак - вместо поиска и развития альтернативных подходов легче написать диссер про никому не нужное расширение лямбда-хуямбда-омега-стрелки зигохистоморфическими препроморфизмами. Вообще, сложилось мнение, будто CS = исследования в области систем типов и больше исследовать нечего. Тупик, как есть. То есть, понятно, системы типов исследовать тупо _удобно_, но хотя бы в некоторой мере наука должна идти и от требований практики в том числе, потому что, блять, оно так всегда - полезные для практики задачи обычно неудобны. Хотя бы потому что помимо гарантии корректности у системы типов есть еще и конструктивистская функция. Но для адептов динамики это просто не понятно. Это для адептов статики непонятно, что есть и альтернативные ебле с типами подходы к разработке программ, потому что за узким статическим мирком для этих адептов жизни нет. И ты, кстати, ни о какой "конструктивистской функции" не упоминаешь - а прыгаешь по тредам, как еблан, и срешь везде на тему "но без типов даже факториала не напишешь".*

Кто тыкал newlisp (такой ЛNШП для скриптокостыляния). http://www.newlisp.org/ С одной стороны там всякие удобные костылики: * функции, как списки (можно костылять самомодифицирующийся код) * специальные контексты, неймспейсы со статическим связыванием * модули * неявное индексирование: (set 'myList '(1 1 2 3 5 8 '(13 21))) (myList '(6 1)) => 21 * ну и другие плюшки для скриптописательства Однако: * Какой-то странный refcounting GC * deep copy значений при передаче * семантика cons как у list * dynamic scoping * (нет?) поддержки в SLIME * оно вообще тормозное (на уровне питуха)