geiser или quack? Что полущ?

Поцоны, тут в #gentoo-talks проскочила греховная мысль о genera на genode. Может кто-нить слышал о таких затеях?

/Шаг за пределы хаскеля - и все, туши свет, "не вижу, не слышу, не знаю и знать не хочу"./ http://xeno-by.livejournal.com/77979.html Какое емкое описание всего треда.

*video via comp.lang.lisp: The Remote Agent Experiment: Debugging Code from 60 Million Miles Away http://youtu.be/_gZK0tW8EhQ

Чят, реквестирую *понятный* и *простой* код реалици continuations (продолжения) в scheme или ruby (или где там еще у нас еще есть полноценные) ? Лучше scheme, наверно, потому что существует 100500 велосипедных интерпретаторов.

Почему все free emacs-клоны, написаные на CL выглядят как говно и ничего не умеют, кроме базовой CL IDE?

Running Symbolics Genera under linux. http://www.advogato.org/person/johnw/diary/12.html http://patrickcollison.com/blog/2008/04/lisp-machines

Но есть язык, лишённый большинства недостатков Scheme и обладающий рядом достоинств. Этот язык — Python. О нём и пойдёт речь.

емаксеры о хаскеле: <tali713> ijp: clearly not, haskell is byzantine language, possibly from the iconoclast period.

Кто тыкал newlisp (такой ЛNШП для скриптокостыляния). http://www.newlisp.org/ С одной стороны там всякие удобные костылики: * функции, как списки (можно костылять самомодифицирующийся код) * специальные контексты, неймспейсы со статическим связыванием * модули * неявное индексирование: (set 'myList '(1 1 2 3 5 8 '(13 21))) (myList '(6 1)) => 21 * ну и другие плюшки для скриптописательства Однако: * Какой-то странный refcounting GC * deep copy значений при передаче * семантика cons как у list * dynamic scoping * (нет?) поддержки в SLIME * оно вообще тормозное (на уровне питуха)