Попытался нарыть дискографию The Telescopes.
Нихера не нашел.

Хоть с вкудахта качать, ппц.

Understanding the cognitive and genetic underpinnings of procrastination: Evidence for shared genetic influences with goal management and executive function abilities.
http://psycnet.apa.org/?&fa=main.doiLanding&doi=10.1037/xge0000110

Подскажите откуда спиздить эти байтики?

Заебали уже эти леваки ебучие.

Look at all the biggest companies in the world, they are all based on the internet. Look at what they are selling: nothing. Facebook has no product. Airbnb, the biggest hotel chain in the world, has no hotels. Uber, the biggest taxi company in the world, has no taxis whatsoever.

http://motherboard.vice.com/read/pirate-bay-founder-peter-sunde-i-have-given-up

kurkuma> если ты не можешь увидеть разницу между физическим взаимодействием и виртуальным, то тебе в горы надо нахуй, сидеть там в ауле своем и уважать всякую поеботу которую тама принято уважать. честь семьи, честь мамкиной пизды, все такое

Просто и элегантно.
Спасибо динамической типизации!

#lang racket
(require math)
(require racket/match)

(define (inverse func)
  (match func
    ['exp log]
    ['cos acos]
    [_ #f]))

(printf "Inv[~a](~a) = ~a\n" 'exp (exp 1) ((inverse 'exp) (exp 1)))
(printf "Inv[~a](~a) = ~a\n" 'cos 1       ((inverse 'cos) 1))

http://pasterack.org/pastes/74110

Inv[exp](2.718281828459045) = 1.0
Inv[cos](1) = 0


Охуенно выразительно и красиво. Спасибо статической типизации.

struct Node<T> { 
    prev: Raw<T>, 
    next: Link<T>, 
    elem: T, 
} 

type Link<T> = Option<Box<Node<T>>>; 

struct Raw<T> { 
    ptr: *mut Node<T>, 
} 

pub struct LinkedList<T> { 
     len: usize, 
     head: Link<T>, 
     tail: Raw<T>, 
} 

Psi (Ѱ, ѱ) is a letter in the early Cyrillic alphabet, derived from the Greek letter psi (Ψ, ψ). It represents the sound /ps/, as in English naps. According to the school rules developed in the sixteenth and seventeenth centuries, such as Meletius Smotrytsky's grammar book, it was intended for use in words loaned from Greek—but it was occasionally used for writing native words, for example Ukrainian ѱы (psy, “dogs”).[1]

Где скачать целиком архив всех файлов на bitcheese.net пока его не заблокиовали к хуям собачьим?

Всерьез думаю отказаться от vimperatora.
Все чаще замечаю, что держу вторым окном с фаерфоксом рядом chromium, который сука не так тупит.

Подключился к banana pi через шифи, зашел на 2ip.ru померять скорость.
Померял - 50/20mbps. После этого banana pi к хуям зависла.

Плюс, некоторые быдлодевайсы часто теряют сеть или показывают одну палку на расстоянии в 5 метров.

Хуевый из него шифи-роутер. // По езернету все норм

Употребил в споре argumentum_ad_heroinum - проиграл.

Прокрастинировал снять 12V свинцовую батарею с мопеда, сегодня решился, естественно разряжена к хуям, померял напряжение - 5.5V.
Imax B6 заряжать отказывается, пишет "Checking Battery. Low voltage" и нихуя не заряжает.

Выкидывать и покупать новую или можно что-нибудь еще сделать?

Новая ракетка вышла.

Roughly, hygienic macro expansion is desirable for the same reason as lexical scope: both enable local reasoning about binding so that program fragments compose reliably. The analogy suggests specifying hygienic macro expansion as a kind of translation into lexical-scope machinery. In that view, variables must be renamed to match the mechanisms of lexical scope as macro expansion proceeds. A specification of hygiene in terms of renaming accommodates simple binding forms well, but it becomes unwieldy for recursive definition contexts (Flatt et al. 2012, section 3.8), especially for contexts that allow a mixture of macro and non-macro definitions. The renaming approach is also difficult to implement compactly and efficiently in a macro system that supports “hygiene bending” operations, such as datum->syntax, because a history of renamings must be recorded for replay on an arbitrary symbol.

In a new macro expander for Racket, we discard the renaming approach and start with a generalized idea of macro scope, where lexical scope is just a special case of macro scope when applied to a language without macros. Roughly, every binding form and macro expansion creates a scope, and each fragment of syntax acquires a set of scopes that determines binding of identifiers within the fragment. In a language without macros, each scope set is identifiable by a single innermost scope. In a language with macros, identifiers acquire scope sets that overlap in more general ways.

http://www.cs.utah.edu/plt/scope-sets/index.html

yay отличная книжка чтобы освежить память и накидать пару несложных нейронок на своем уютном маня-язычке.

http://neuralnetworksanddeeplearning.com/

Почему python популярнее рубей, хотя Руби превосходит python по следующим пунктам:
- Метапрограммирование (т.е возможность написания DSL)
- Более серьезная поддерка FP (TCO, простой function composition syntax, pattern matching)
- Более серьезная поддержка OOP (mixins)
- Более серьезная функциональность для обработки текста
- Больший динамизм/расширяемость
- Поддержка continuations
- Однозначность синтаксиса
- Нет такого цирка как python2 vs python3
- Многострочные лямбды

Srsly python выигрывает только за счет того, что для него тупо больше биндингов ко всяким либам.

Пока что вижу ответ: так получилось. Prove me wrong.

Выпивший сосед снизу сказал, что моя собака анноит его спиногрыза после 10 вечера. Собака действительно иногда несколько секунд лает когда, я открываю дверь и захожу.

Сказал что подкараулит меня на улице и завалит, если я не отучу собаку лаять.

если в математике и физике все стройно и сходится, то почему спутники падают и самолеты взрываются?

Тем временем JS эволюционирует, развивается и добавляет все больше фич для обхода хуевого дизайна: http://habrahabr.ru/post/268795/

/“Толстые” стрелочные функции – одна из причин, почему я так люблю JavaScript. Очень соблазнительно просто начать использовать => вместо function. Я видел целые библиотеки, где используется только вариант =>. Не думаю, однако, что это разумно. В конце концов, у => есть много особенностей и скрытых функций./

Бля, заебало в каждой вкладке терминала набирать свой 15-символьный пароль.
Нет ли никакого system-wide говна, которое бы просило меня это делать только раз в N минут?

the Strict language extension*

Add a new language extension -XStrict which turns all bindings strict
as if the programmer had written a ! before it. This also upgrades
ordinary Haskell to allow recursive and polymorphic strict bindings.

https://github.com/ghc/ghc/commit/46a03fbec6a02761db079d1746532565f34c340f

Все теперь можно думать о том, чтобы учить хаскель. // Ну или Ocaml

Кстати, спалите haskell vs ocaml в вопросах:
* C-FFI
* многопоточности
* ease of deployment
* поддержки ARM
* легкости получения soft realtime

Олсо, кто-нить объекты в Ocaml юзает или это шутка?
Наткнулся на такой комент на HN:
/However, with a few minor tweaks (e.g. an option type), I would rather have the C# type inference than the OCaml one. The reason is that, if I want to do something very clever, I will not find myself limited to code that I can actually prove to the OCaml compiler as correct: I have, time and time again, resorted to reflection and code generation to work around such situations. In other words C#'s Obj.magic is a lot more powerful (and safe, and expressive) than OCaml's.

A fairly good example is Eliom's way of expressing the parameters of a service. In C# you would write in a PageController class

public Details Update(PageId id, UserId user, [PostBody] Details body) 

and have your web framework automatically bind this to POST /page/update/{id}?user={user} with the appropriate serialization for PageId and UserId. And writing such a framework is easy: a couple hundred lines of code, with run-time type safety.

In OCaml you have to understand the entire Eliom_parameter framework: https://ocsigen.org/eliom/4.2/api/server/Eliom_parameter Just think of the mental firepower needed to create that framework in the first place!/