Catherine Wheel – I Want To Touch You

Матриархат - это удобно.
нам нужна запись в мед карточке малого, чтобы жена имела липовое основание продолжать сидеть в декрете по сути вопреки законодательству. для получения этой записи мы пришли к врачу без документов, подтверждающих историю болезни или даже вообще личность ребенка, зато с новогодними поздравлениями, выраженными в денежном эквиваленте. которые были приняты без вопросов. когда придёт время получать справку для продления, мы снова поздравим врачей с каким-то праздником. как видно из этой истории, всем участникам данного эпизода насрать на закон и правопорядок.

https://lkml.org/lkml/2014/1/6/545

I guess time will tell. Occams Razor here, if you have read anything I
wrote, is clearly that people are brainwashed, starts behaving like
facists, and symbolic idols are used to manipulate people. Recently I
was censored at "linux-musicians.org" also where supposedly mentioning a
windows plugin was not ok, even it it was open-source, EVEN if it is the
worlds best, and would benefit the audio community much, having no such
thing, making people turn to Mac because Waves plugins are there, for
instance. And criticising the GPL was not ok, even thought it is
irrational, and coupled to a phallic idol. I do not put an obscure
licence, coupled to obscure statements and a symbolic representation of
Stallmans genitals. The pride of symbolically recieving semen, seems to
fit their brat behaviour. That is all they are, and what a Satan is. It
is completely irrational, and people like these no doubt, are like
brainwashed sectarians, greeting sieg heil in semenworship, and no doubt
is open to gay sex sooner or later. Sex Drugs And rock And Roll dude.
Who knew Hitler was a rockstar. Or lets us not swear in church -
BEATLES. They can also not be criticised many places. Their one song
about the fly in the cornflakes. what was it.. "sitting on a cornflake",
is actually them being flies, probably from LSD. How high STATUS has a
FLY in your CORNFLAKES? That is what they thought were cool.

Think about it. LSD still is the same.

Вот говно ж какое:

[364870.954113] CPU1: Core temperature above threshold, cpu clock throttled (total events = 30406)
[364870.954114] CPU0: Core temperature above threshold, cpu clock throttled (total events = 30406)
[364870.954116] CPU2: Package temperature above threshold, cpu clock throttled (total events = 171475)
[364870.954118] CPU3: Package temperature above threshold, cpu clock throttled (total events = 171476)
[364870.954119] CPU0: Package temperature above threshold, cpu clock throttled (total events = 171468)
[364870.954125] CPU1: Package temperature above threshold, cpu clock throttled (total events = 171476)

Система лочится намертво где-то на минуту. Как починить? Thinkpad t430

В-общем после того треда с инжинером в #BJ1YQ2 я задумался и решил проконсультироваться у товарища, который занимается передачей данных по квантовым каналам.

Вот что он рассказал:

Про дискретность времени что-то писалось тут:
https://www.pgpru.com/comment73696
Вот квантовый лимит на передачу и сохранение информации:
https://www.pgpru.com/comment73298
Про пределы вычислений:
https://www.pgpru.com/comment72855
https://www.pgpru.com/comment72872
https://www.pgpru.com/comment74122
И вот та самая граница Бекенштейна:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bekenstein_bound

В целом engineer прав. У тебя ещё наверняка путаница есть. Имеются
стандартные квантЫ: квантмех, теория квантовой информации и прочая
нереялятивистика. Есть квантовая теория поля, КТП. Это более общая теория.
Она релятивистская. Квантовая информатика бывает как релятивистской, так
нерелятивистской. Большая часть её нерелятивисткая, т.к. релятивистская
сейчас вот только-только начинается развиваться:
https://www.pgpru.com/comment52788

КЭД -- это раздел КТП. Я не разбираюсь ни в КЭД, ни в КТП, я работаю
только с нерелятивистикой. У меня есть какие-то общие представления о КТП,
но не более того. КТП -- тоже не самый общий случай, т.к. он не включает
гравитацию. Разговоры о чёрных дырах, фундаментальных пределах, границе
Бекенштейна -- это всё элементы той теории квантовой гравитации, которой
НЕТ, поэтому, строго говоря, есть спекцляции той или иной степени
убедительности. Иерархия теорий понятна? Квантмех -> КТП -> квантовая
гравитация. каждая следующая справа включает ту, что слева, как свой
частный случай, и в рамках обычных квантОв (и даже КТП) нет ничего про
дискретность времени.

В рамках КТП есть, например, хиральность (отличие правого от левого), хотя
дискретности времени не появляется.

Что касается дискретности пространства, в рамках нереляивистики его нет. В
рамках КТП... -- тут я не поручусь на 100%, но скорей всего тоже. Хинт --
"планковская длина" и эффекты происходящие на уровне планковской длины.
Можешь погуглить. Т.е., по-моему, если не лезть в квантовую гравитацию, нет
ни дискретности пространства, ни времени.

Просто люди смешивают факты из разного уровня теорий, и поэтому получаются
непонятки. Есть дискретность в спиновом пространстве (угловой момент), но
это не наше обычное пространство. В нашем обычном, его называют
конфигурационным, никакой дискретности нет.

Точность приборов здесь ни при чём. Да, у тебя есть ограничения на
точность, но это не имеет ничего общего с дискретностью. Грубо говоря,
среднее величины может быть хоть 10^{-5}, хоть 10^{-100}, хотя дисперсия
может быть при этом 10^{-2} и быть принципиально неуменьшаемой.

Теперь о традиционной квантовой механике и волновой функции: кажется, что
любая непрерывная функция (в том числе волновая), содержит бесконечное
число информации. Интуитивно это звучит как "в длину карандаша можно
запихать бесконечное число информации, если уметь мерить его длину с какой
угодно точностью". На практике парадокса не возникает по ряду причин, и,
да, точность измерения -- одна из них.

Есть в теории информации, например, такая штука, как диффренециальня
энтропия и пропускная способность гауссового канала. Там эту бесконечность
убирают явным образом (дифференциальная энтропия не стремится к обычной при
дискретизации), в итоге получается, что ты не можешь передать бесконечное
число информации через канал с непрерывными переменными, если у тебя есть
ограничение на энергию, т.е. на SNR. В квантовой теории информации та же
фигня. Если от ограничения на энергию отказаться, то да, будет бесконечная
пропускная способность, но это нефизично.

С кубитами та же еренуда: у тебя может быть линейная комбинация 0 и 1 с
любыми вещественными коэффициентами, это допускается теорией, но это не
отменяет того, что в качестве результата ты будешь всегда получать либо 0,
либо 1 (а коэффициенты задают только вероятности для получения нуля и
единицы).

Наконец, с алгоритмической сложностью, на что тебе указали, тоже всё
правильно: обычная функция может быть построена с любой точностью конечной
программой, т.е. её колмогорвская сложность (kolmogorov complexity) низкая.
Бесконечное число информации в неё не засунешь. Бесконечное число -- это
взять ГСЧ, генерировать нули и единицы и писать их, записать бесконечное
число, и вот только такого рода число (или параметр описания функции) будет
иметь "бесконечную информацию".

Хинты: лиувиллевы и диофантовы числа, мера иррациональности трансцендентных
чисел:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%B8%D1%80%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8
https://en.wikipedia.org/wiki/Liouville_number
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D1%83%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%BE_%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE
В общем, обычные числа в этом плане "очень хорошие", и "комплексити" в них
нет почти никакой.

Как тут запостить из-под анонимуса?

Oikarinen is currently working for Google on the Google Hangouts project in Sweden.

Яркко Ойкаринен РАБОТАЕТ В ГУГЛЕ
СОЗДАТЕЛЬ ИРЦ
РАБОТАЕТ В ЕБАНОМ ГУГЛЕ
НАД ССАНЫМ ПИДОРСКИМ ХЭНГАУТС
ШЛЮХА

Ну лично моё мнение - бредово считать пространство-время непрерывным. Ежу ясно что оно квантовано. Доказать не могу, но жопой чую.

Нашел объяснение для даунов про гипотезу связи QFT и теории струн
(https://en.wikipedia.org/wiki/AdS/CFT_correspondence)

http://arxiv.org/pdf/hep-th/9902131v2.pdf

Пока мы сремся на форумах, пишем на сишке и настраиваем линукс, настоящие ученые открывают крутые вещи
http://www.nature.com/news/simulations-back-up-theory-that-universe-is-a-hologram-1.14328

OpenGL ES Working Group plans to release a new version of OpenGL ES in 2014

The main features of the new API are:
- Backward compatibility with OpenGL ES 2.0 and 3.0
- Compute shaders, with atomics and image load/store capability
- Separate shader objects
- Indirect draw commands
- Enhanced texturing functionality including texture gather, multisample textures and stencil textures
- Enhanced shading language functionality

For clarification purposes the new API will not include:
- Tessellation and geometry shaders

Такие дела.

Захотелось написать блогосервис на 9P.

Пидорахи заграницей:
ааа!!! вспомнил!!! мы ща были в зоопарке в хельсинки и там ходила куча русского быдла))) и у вольера с кенгуру русская тетка спросила у своего мужа: "ой! не знаешь что это за животные??? Зайцы чтоли какието???" мы чуть не обоссались от смеха))) и со словами "вот уроды!!!" и "ага, зайцы блять, с двухметровым хвостом!!!" начали удаляться в сторну. чтобы люлей не нахвотить)

http://juick.com/alv/2634664

и тихо помирающего на стадии зачатия банвача

такие дела, бнвач.

Я как-то полгода за хороший баш полгода сношал полтора мегабайта лапши на похапэ, которые написал некто Миша с одного мехмато-матмеха с прекрасной способностью к абстракции. Тот Миша начал с того, что имплементировал свой оригинальный способ модуляризации кода в духе ранней симулы, на макросах, на похапэ. Потом он изобрёл конечные автоматы и решил везде где можно применять их, потом дело стало хуже: он сперва обнаружил что можно передавать аргументами функции, и стал пихать их туда, просто для красоты, когда только можно. И наконец через некоторое время он изобрёл CPS, и стал всё писать в CPS, на сраном ПХП, с эффектами, побочными эффектами, неожиданными эффектами и даже неожиданными для создателя языка эффектами. Иногда он совмещал CPS с finite state machines и передавал reference функциям для сохранения в него return value просто потому что надо было что-то сделать быстро, а как правильно не было времени думать. Он может и далеко пойдёт, но то что он написал, это кромешный ад и пиздец, и уж лучше бы он был индусом и писал if (flag == true) ... else if (flag == false || !flag == true) ...

Чо такое ``ле'' которое вы форсите?

Идиотизм какой-то. Почему все так криво? Или лишь бы сделать так не как у Антона? Какой-то детский подход.