Я что хочу сказать: BNW отлично утилизирует излишнее свободное время быдла. В смысле, такого быдла, что совсем пиздец-пиздец быдла, которое бухло говно ублев гопота. Но почему-то по улицам до сих пор ходят незанятые этим важным делом. Что не так? BNW делают слишком заумные? Компьютеры не всем купили? Интернеты хуевые?

Лучше быть пидорахой у анархистов, чем анархистом у пидорах.

как вообще работает счастье? любовь там, например? документации нет нигде нормальной

А что если аутисты - это философские зомби?

Я бы на твоём месте спросил себя, зачем я всё чаще дрочу и фрустрирую по этому поводу, и поисследовал корреляты такого поведения.

лайк, если после 2х лет непосещения вконтактика он все еще остается источником социопатической депрессии

бровастый чутка до топа не дотянул со своим капитализмом

Взяли как-то Дьюар, Эсмарх и Клейн бутылку на троих.

Весёлый весенний ливень. Я уже увидел, что потемнело небо, начинает накрапывать дождь, но всё равно отправился туда, в поле. Эти веточки груши на фоне грозового неба, уже готовые расцвести. Яркая зелень черёмухи и зелёная дымка берёзы. Далёкий лес, укрытый пеленой дождя. А в поле ещё жухлая прошлогодняя трава. Где-то небо еще светлое, дорога блестит. И вот небо разрывается. Льёт как из ведра. Молнии сверкают с одной стороны, гром доносится с другой. Я уже дома, и некому меня обнять и пригреть, ведь у меня нет и никогда не будет тян.

(Вопрос из зала): Знаете, то, что у нас происходит сегодня, очень напоминает то, что происходит у нас в отрасли. У нас заявлена одна тема, и мы обсуждали все что угодно, кроме темы, которая была заявлена. Потому что, я так понимаю, была заявлена тема про законодательство и обратную связь, а мы обсуждали сетевую нейтральность, налоги, все, что угодно, кроме обещанного. Вот смотрите. Уже очередной раз некоторые принципиальные вещи отрасль узнает... Провозглашается, что будут экспертные группы, что регулятор и законодатели не будут принимать никаких законов без экспертных групп, без общественного обсуждения. Чтобы предыдущую концепцию разруливать, мы узнали каким-то странным образом, из левых источников. Что про какую-то новую концепцию мы узнаем из слива в газете "Ведомости". У меня вопрос к присутствующим здесь и регуляторам, и Министерству связи. Если это [сливы в СМИ] неправда, то почему нет официального опровержения, вплоть до суда, потому что такие публикации портят нервы тысячам людей. Если же это правда – тогда извините, почему в очередной раз это происходит таким образом. И что за эксперты принимали такие концепции, в которых путаются понятия "линии связи" и "каналы связи". Давайте все-таки к теме вернемся. Вартан Хачатуров, заместитель директора департамента инфраструктурных проектов, Минкомсвязи: Это не по теме. Тема - это взаимодействие государства и отрасли. 6 форум по управлению интернетом (из зала): Меня интересует обратная связь. Где она - обратная связь в принятии этой концепции? Была ли она на самом деле эта концепция, о которой писали в "Ведомостях" и какая экспертная группа участвовала в разработке этой концепции? Хачатуров: Я думаю, лучше спросить автора статьи в "Ведомостях". (из зала): Извините, в "Ведомостях" затрагивается светлое имя нашего Министерства. Если это неправда, то почему Министерство не выступит с опровержением? Хачатуров: У нас же нет цензуры в стране. Мы не цензурируем то, что пишут "Ведомости". (из зала): Да, но если там есть ложное утверждение, то оно требует опровержения. Карен Казарян, РАЭК: Я переформулирую: почему бизнесу приходится часто получать уже готовые законопроекты из "неоткуда", без какого-то общественного обсуждения? Хачатуров: Я не очень понял, о чем вы сейчас.

tfw все пошли жрать шашлык в лес, а ты не пошёл, за прошлый вечер слишком много насрали в бнв, надо успеть прочитать

Нашел дырку в капитализме. Капитализм почти не может производить долговечных вещей (бытового потребления, не предметов роскоши). Так рынок порешал. Тема спаленая давно, и является одним из видов домохозяечного нытья: "Вот, мебель из икеи ломается, сука, не могли сделать как делали раньше - на века". Но я поэксплицичу-присорву немножко. Гулял со знакомыми, и один из них пожаловался, что последний японский завод который производил надёжные неломающиеся автомобили закрылся. "Капиталисты заебали - только заканчивается гарантийный срок сразу что-нибудь ломается, ну каэш, ничего не ломается - нет прибыли. Мерсы сделаные в семидесятых ещё бегают, а современная тачка разваливается через пять лет. Хоть свой завод открывай". Ага, открывай, выпускай первую партию и банкроться. Умом мы понимаем расклады, но чувства оскорблены - ведь нас разводят же. Очевидно, что долговечные вещи, чтобы они могли существовать в экономической реальности должны стоить намного дороже чем недолговечные. И тогда на одного тебя покупающего долговечнину найдется десяток тех кто купит преходящину, чтобы сэкономить, но даже если бы их не было, как выживать производителю если он становится не нужен как только насытил рынок? Когда социки достают из ануса свой аргумент об "обществе потребления" они вот об этом же говорят наверно - экономика начинает шататься как только общество снижает объемы потребления: фабрики закрываются, деньги бесценятся, женщины на улицах насилуют прохожих и всё прочее; чтобы оранус не болел клетки должны прокачивать через себя бабло и превращать его в хлам постоянно, и состояние, когда ты уже купил всё что тебе нужно, не должно наступать в принципе. То есть капитализм нормальный парень и по свободе ваще, но только сука попробуй перестать потреблять и он вздрючит тебя как свою сучку. Меня суперустраивает такая ситуация, я считаю что в хрупкости и сиюминутности вся красота, а чугунные игрушки никто не любит, и нет ничего более депрессивного, чем идея о том что стрёмный горбатый диван на котором еблись твои прабабки с прадедами можно и придётся передать по наследству внукам. И я уже раза два объяснял, что вещь должна сломаться чуть раньше чем она надоест. Потому что если она уже надоела, но ещё не сломалась, выкинуть её тебе не даст внутренний рационалист, и придётся придумывать схемы: например оттащить её на дачу или убрать куда-нибудь подальше с глаз в кладовку, где она будет так же бесполезна как на мусорке, и так же доступна, как если бы была нужна. И с чего вообще человека должны окружать вещи, долговечнее и прочнее чем сама его жизнь и представления, если вещи отражают суть тех кто их создаёт? В хрупкости заложена гедонистическая будистическая любовь к текущему моменту и презрение ко всем остальным, не существующим на самом деле моментам. Хорошо, что мегаполисы и диагональ телевизора могут расти и расти, и люди будут хотеть купить себе ещё одну квартиру сколько бы у них их ни было. Хорошо, что есть моральное устаревание компьютеров, а то они сыпались бы намного чаще. Хорошо что женщины хотят обклеивать внутренние поверхности своих бетонных коробочек новой бумагой каждые три года и новый сервант для посуды, а то и здесь бы пришлось создавать искусственную потребность. Хорошо что они рожают детей, в которых можно утилизировать даже больше бабла чем ты зарабатываешь. Вся суть проблемы - в обманывающем представлении, что имеющиеся ресурсы можно было бы потратить более лучшим образом. Соль в том, что в ситуации где это было бы возможно, эти ресурсы никогда бы не возникли, потому что они - результат другого отношения к ресурсам. Нельзя взять из нескольких мультивселенных лучшее и сделать одну самую лучшую вселенную так, чтобы она не содержала парадоксов и была консистной (взять ту, где ты съел рыбку и ту где ты не сел на хуй). И так довольно часто бывает когда мы думаем что мир мог бы быть лучше если бы не. Ведь почти за каждым несовершенством мира стоит большая волосатая непроходимая причина которая обеспечивает это несовершенство. Лучший из возможных.

лайк, если государство это культурная приколюха без смысла, как кино, театр или еда в виде несойлента