https://medium.com/@dsboiko/пенсия-как-оправдание-государства-e98afd7d29f1 "Пенсия как оправдание государства Пенсионная система — это величайший соблазн и обман со стороны государства. Государство подкупает людей, обещая относительно достойную жизнь в будущем на пенсии, при этом отбирая уже сегодня громадные суммы в виде налогов и страховых взносов. С самого начала возникновения современных пенсионных систем мы имеем дело с ловким политическим манипулированием со стороны государства, когда в обмен на обещание социального обеспечения в нетрудоспособном состоянии, людей — работников и работодателей — обирают сегодня. Тем более, что обещанного многие просто не дождутся. В 1889 г. при активном участии Отто фон Бисмарка был принят Закон о страховании по инвалидности и возрасту. Он охватывал всех рабочих, а также служащих с годовым доходом до 2 000 рейхсмарок в год и предусматривал выход на пенсию по достижении 70 лет. При этом не делалось различий между мужчинами и женщинами, а также между рабочими и чиновниками. Бисмарк при ведении института государственной преследовал следующие политические цели: во-первых, воспрепятствовать распространению социалистических идей, а во-вторых, связать граждан патерналистическими узами с государством. Примечательно, что средняя продолжительность жизни в Германии в то время оставляла для мужчин 40,6 года, для женщин — 44 года. Застрахованные лица, как правило, не достигали пенсионного возраста, поэтому получение пенсии по старости было весьма редким исключением. В целом без разницы, какие системы государственного пенсионного обеспечения существуют — солидарные или накопительные, либо какой-нибудь сложный коктейль из той и другой. Солидарная система предполагает, что государство принуждает работающих сегодня оплачивать пенсии пожилым гарантируя принудить следующие поколения оплачивать уже их пенсию. Таким образом, вместо принципа индивидуальной социальной поддержки в рамках семьи или создания собственного страховочного капитала на старость посредством накоплений, государство внедряет принцип так называемой “солидарной ответственности поколений”. Другими словами, вместо того, чтобы самим заботиться о своем будущем, людей приучали к мысли о том, что государство о них позаботиться. Тем самым, государственная пенсионная система, основанная на принципе “солидарной ответственности поколений”, фактически стало важнейшим аргументом, оправдывающим существование государства. Но пенсионная система, основанная на так называемой “солидарности поколений”, по сути своей является перераспределительной, то есть у кого-то надо взять, чтобы кому-то дать. Такая система эффективно и даже с выгодой для государства функционирует, когда количество работающих существенно превосходит число пенсионеров, а пенсии не очень велики. Но вставь на путь подкупа граждан, государство постепенно вынужденно расширять число получателей пенсии и увеличивать саму пенсию. Электоральная демократия, которая в той или иной форме распространилась в течение XIX-XX вв. во всем мире сделало пенсионеров очень влиятельной в политическом плане социальной стратой. Успехи медицины, приведшие к существенному увеличению продолжительности жизни и “демографический переход” в XX веке, когда уровень рождаемости в экономически развитых странах существенно снизился, привели к смене демографического баланса в сторону существенного увеличения доли старших возрастов. Теперь на одного пенсионера приходиться в лучшем случае два работающих, а к 2030 году один работающий должен будет содержать одного пенсионера. Поэтому распределительные пенсионные системы, основанные на принципе солидарности поколений, ведут в настоящее время государства к коллапсу."

https://fee.org/articles/people-are-less-selfish-under-capitalism/ "People Are Less Selfish Under Capitalism Why individualism and free exchange make people more altruistic and trustworthy Years ago, an MBA student of mine had immigrated from Albania after growing up under Communism. She shared with her classmates what she observed to be the most unexpected mindset difference between Americans and Albanians. She got emotional as she explained how in Albania, charity was rare—caring for anyone other than yourself and your family was uncommon. In contrast, she experienced Americans as generous and caring. My student described how exasperated she felt hearing the claim that capitalism leads to a survival of the fittest mentality. In her experience, it was the opposite; under communism, the mindset was to not care for others. Today, she has more reasons to be exasperated. Among broad segments of society, the belief that capitalism teaches us to be so self-interested that we become uncaring about the welfare of others seems to be accepted as truth. As FEE editor Dan Sanchez observes, “Some go so far as to demand the abolition of capitalism in favor of socialism in order to fully restore benevolence and the intentional promotion of the public interest in the hearts of humankind.” In her book, The Fear Factor, neuroscience professor Abigail Marsh observes, “Majorities of respondents polled in the United States and elsewhere believe that people are, as a rule, selfish, preoccupied with their own interest, and untrustworthy—and getting worse.” However, widespread adoption of a belief does not make that belief true. Capitalism calls forth altruism..."

Интервью Светова The Village http://www.the-village.ru/village/city/city-interview/312613-mihail-svetov "30 апреля на проспекте Сахарова состоялся митинг в защиту Telegram, после которого многие москвичи с удивлением для себя впервые узнали о существовании организовавшей его Либертарианской партии России. И об одном из ее лидеров Михаиле Светове, который, срывая голос, прочитал семиминутную речь про люстрации и интернет. Светову 33 года, и в узких кругах он хорошо известен прежде всего последовательной многолетней защитой либертарианства, шоу на YouTube и любовью к жилеткам. Он убежден в строгой необходимости люстрации политического класса и предательстве оппозиционными лидерами протестов 2011 года. The Village встретился с Михаилом, чтобы узнать больше о том, как специфический сорт американской правой реакции может прижиться в России, поговорить о политических амбициях его партии и выяснить, что же не так с местной оппозицией. [...] — Ну, на самом деле, кроме очень относительной популярности в США, либертарианцы не представлены почти нигде, это очень же локальная культурная история. В Европе, если не ошибаюсь, только в Чехии или Словакии какие-то несколько процентов в парламенте есть у либертарианской партии. — Это очень быстро может измениться. Вы даже не заметите, как это произойдет. В Европе очень долгое время не было мотива меняться. Потому что там все было хорошо. Когда у тебя все благополучно, ты боишься это сломать. Лучшее — враг хорошего. Это мышление делает либертарианство непопулярным в Европе, а в США оно культурно обусловлено. Но оно будет меняться, когда в Европе будет становиться хуже и хуже. И эти процессы мы сейчас наблюдаем в Великобритании, где либертарианские настроения растут. Мы эти процессы будем постепенно наблюдать в Германии. Просто мы пока еще на ранней стадии. — Проблемы в Европе, скорее, провоцируют большую напряженность между полярными левыми и правыми. — Но общество не симпатизирует ни тем, ни другим. К нам привыкли относиться как к радикалам, но у нас есть потенциал стать центристами. У нас есть что предложить и тем, и другим. Правым мы можем предложить право на частную дискриминацию, абсолютный столп нашей идеологии. Право на ассоциацию — это в том числе право не ассоциироваться. То, чего правые лишены. Мы можем предложить левым свободу совести, свободу сексуальных отношений — все эти либеральные свободы, к которым они привыкли..."

Или почему комми не люди, а в лучшем случае деградировавшие до неандертальцев, или вообще прочие обезьяны, не осилившие торговлю: https://fee.org/articles/trade-is-what-makes-us-human/ "Trade Is What Makes Us Human It was the larger "collective brain" of homo sapiens that made the difference. In the blockbuster 2015 book Sapiens, Yuval Noah Harari pointed out that our species has conducted intergroup trade for tens of thousands of years, but that other species of hominids never did: “Archaeologists excavating 30,000 year old Sapiens sites in the European heartland occasionally find there seashells from the Mediterranean and Atlantic coasts. In all likelihood, these shells got to the continental interior through long-distance trade between different Sapiens bands. Neanderthal sites lack any evidence of such trade. Each group manufactured its own tools from local materials…” He argues that this is what gave homo sapiens a decisive competitive advantage over our distant cousins, who in some cases actually had bigger brains than us. However, Harari is not the first to make this argument. In his 2010 book The Rational Optimist: How Prosperity Evolves, Matt Ridley made and elaborated on the same point and the same argument. Ridley also noted the archaeological evidence of far-flung trade networks among homo sapiens. Ridley helpfully distinguishes between true trade and the other kinds of reciprocity that occur throughout the animal kingdom: “I am not talking about swapping favours — any old primate can do that. There is plenty of ‘reciprocity’ in monkeys and apes: you scratch my back and I scratch yours. (…) Such reciprocity is an important human social glue, a source of cooperation and a habit inherited from the animal past that undoubtedly prepared human beings for exchange. But it is not the same thing as exchange. Reciprocity means giving each other the same thing (usually) at different times. Exchange — call it barter or trade if you like — means giving each other different things (usually) at the same time: simultaneously swapping two different objects. In Adam Smith’s words, ‘Give me that which I want, and you shall have this which you want.’” Inventing inter-band trade was quite an achievement, Ridley remarks, especially given: “…the homicidal relationships between tribes. Famously, no other species of ape can encounter strangers without trying to kill them, and the instinct still lurks in the human breast. But by 82,000 years ago, human beings had overcome this problem sufficiently to be able to pass Nassarius shells hand to hand 125 miles inland.” Ridley compares the trade networks of our ancestors to the isolationism of Neanderthal bands: “This is in striking contrast to the Neanderthals, whose stone tools were virtually always made from raw material available within an hour’s walk of where the tool was used. To me this is a vital clue to why the Neanderthals were still making hand axes, while their African-origin competitors were making ever more types of tool. Without trade, innovation just does not happen. Exchange is to technology as sex is to evolution. It stimulates novelty. The remarkable thing about the moderns of west Asia is not so much the diversity of artefacts as the continual innovation. There is more invention between 80,000 and 20,000 years ago than there had been in the previous million. By today’s standards, it was very slow, but by the standards of Homo erectus it was lightning-fast. And the next ten millennia would see still more innovations: fish hooks, all sorts of implements, domesticated wolves, wheat, figs, sheep, money.”"

https://freemedia.io/2018/04/svetov "Мне очень понравился Краснодар, улица Красная и особенно «парк Галицкого». Меня постоянно спрашивают, как при либертарианстве будет обустраиваться общественное пространство, кто будет за это платить. Когда я рассказываю про меценатство, люди скептически реагируют и не верят, что кто-то этим будет заниматься. Хотя именно в Краснодаре у вас прямо перед глазами стоит пример меценатства. Ничего подобного «парку Галицкого» государство за 100 лет в Краснодаре не построило. Какой из этого можно делать вывод? Когда рынок функционирует, как он должен, и есть деньги, которые добыты с помощью предпринимательства, а не с помощью государственного ресурса, люди становятся меценатами и начинают вкладываться в среду, где они живут. Ничем подобным олигархи типа Дерипаски и Ротенберга не занимаются, и это не случайно. На контрасте с московским парком «Зарядье», который построен за государственные деньги, очень хорошо видно, насколько неэффективно используют средства власти и насколько эффективно используют частники. «Парк Галицкого» стоит в десятки раз меньше «Зарядья», но выглядит намного интереснее. [...] > Ты говорил, что если Навальный подведет своих сторонников, то ты начнешь его критиковать. < Я начну его критиковать. У меня руки пока не дошли. Была вся эта история с Кемерово. Я имею ввиду не свою историю, а пожар. Напишу свой критический текст, когда будет затишье и я не буду мешать какой-то более осмысленной новостной повестке. А так да, считаю, что Навальный провел провальную избирательную кампанию. Ответственность за ее провал лежит на нем. Не вина. Вина лежит на Путине, который все уничтожает. Но ответственность лежит на нем. И все-таки было бы хорошо, если бы он признал и сделал какие-то правильные выводы. Потому что делать хорошую мину при плохой игре, как он это делает сейчас, непорядочно по отношению к своим сторонникам и недальновидно."

Придётся это смотреть: http://libertarian-party.ru/news/lyuboy-tsenoy-kinopokaz-v-krasnodare "16 декабря в краснодарском арт-кафе «Кофеголик» прошел первый кинопоказ, организованный местным отделением ЛПР. На мероприятии собрались не только члены партии, но также сторонники и интересующиеся либертарианством. Для просмотра был выбран фильм, затрагивающий традиционные для либертарианства проблемы: свободное ношение оружия и государственное регулирование экономики. Это кинолента режиссера Дэвида Маккензи «Любой ценой». "

Об Сраной Рашке https://twitter.com/ATTAKAMAKI/status/927148564614189062