Послушал аудиокнигу "Анархия в эпоху динозавров" - очень понравилось. Существуют ли русскоязычные анархоподкасты?

@matimatik, а как будет происходить развитие технологий и создание огромных человекоподобных роботов при анархии? Вот последние 100 лет государства являлись главными двигателями прогресса - холодная война подстёгивала. То есть благодаря государственным машинам у нас сейчас есть мобилки, инторнеты и прочая медицина. А при анархии или анархо-коммунизме как? Что почитать, чтобы найти ответы на такие вопросы или чтобы их не возникало?

http://primitive89.livejournal.com/68034.html Думаю, можно набегать: "Ещё из естественных прав следует, что никто не вправе вмешиваться в жизнь другого человека, что на мой взгляд, тоже доказывает некоторую инфантильность либертарианства, поскольку если человек для тебя представлял выгоду, а он вдруг решил себя покалечить таким образом, что он уже не будет для тебя выгоден, то, по-моему, вполне разумно вмешаться в его жизнь и запретить ему это делать если на то есть ресурсы и они окупятся полученной от него выгодой. Именно так и сложилось в современном мире, именно потому, что это выгодно для общества спасать людей, которые не всегда адекватно действуют, потому что могут быть подвержены разрушительным идеям или не обладать всей полнотой информации и о том, к какому последствию приведёт действие, которое им кажется разумным. Государство в этом плане прекрасный инструмент, которое пусть железом и кровью, но повышает выгоду для всего общества, и его насилие прекрасно окупается. Естественно в руках любого человека любой инструмент может быть использован не по разумного назначению, что вовсе не означает, что этого инструмента сразу не должно быть, как утверждают наиболее радикальные либертарианцы, которые отсекают всё, кроме того, что соответствует из взглядам, что тоже, по-моему, совершенно не эффективный подход."

Государства пилят сук, на котором сидят, и страдают от регулярных кризисов. А коммунисты верят, что когда сук будет спилен, они не расшибутся об землю, а взлетят.

Меня ваши классификации просто доебали уже, я уже не могу их слушать, блядь. Одна классификация охуительней другой, просто. Про левых, блядь. Про какую-то хуйню, правых. Чё вы несете-то вообще? Вы можешь успокоиться? Фашисты, блядь, контролировали собственность — левые. Чего, блядь? Про что несете? Вообще охуеть.

http://juick.com/2040187#1 > зелёный это хорошо, вот если бы жёлтый с чёрным - тада плохо > Что плохого в жёлтом с чёрным? > цвета суицидников > AW SHIT! Мы все умрём: http://ru.wikipedia.org/wiki/Файл:Ancapflag.svg

http://iichan.hk/p/res/16771.html > Читай "Новый Либертатный Манифест" Конкина. > Матиматик, залогинься!

По итогам последней дискуссии: частично признаю свою неправоту, и соглашаюсь, что физическая ликвидация государственных чиновников и ментов является агрессией, опускающей совершающего агрессию до уровня убийцы-этатиста. Сразу замечу, что это не освобождает чиновников и ментов от ответственности за совершенное насилие, и в случае отказа возместить ущерб своим жертвам, жертвы имеют полное право применить силу для взыскания компенсации.

Тут вот пишут (http://grani.ru/opinion/podrabinek/m.199922.html), что дело PR вызвало такой широкий резонанс на международной арене потому, что оно якобы затрагивает болезненный вопрос "религиозная нетерпимость vs. свобода слова". На самом деле, "задом наперед совсем наоборот" - дело PR это борьба чумы с холерой, точнее, борьба ебнувшихся на религии с ебанутыми на политкорректности. Ну какой, к черту, суверенитет личности в Европе, где запрещают женщинам ходить в парандже, а школьникам носить крест поверх одежды? Неужели публичная демонстрация своих религиозных взглядов более оскорбительна для общества, чем публичная демонстрация гениталий? Борьба за свободу самовыражения, начатая движением хиппи, проиграна с треском - даже в Америке, в которой еще во времена Рубина и Хоффмана сажали в тюрьму за "оскорбление американского флага". Так что расслабьтесь, господа борцы за свободу - пока 95% населения составляют, как выражался Рэй Брэдбери, "идиоты, бегающие с зажженными спичками", никакой свободы на этой маленькой смешной планетке не будет, как нет ее и сейчас (ну разве что в затерянных в калифорнийской глуши анархистских "временных автономных зонах"...)

пасаны, а Конфедерация это по агоризму?

«Из всех тираний, тирания применяемая «для их собственного блага» - наиболее жестокая. Уж лучше жить под пятой баронов-грабителей, чем при правлении всесильных назойливых моралистов. Жестокость барона-грабителя может иногда снижаться, его жадность иногда удовлетворяется; но те, кто пытают нас для нашего собственного блага, будут пытать нас бесконечно до тех пор, пока не получат подтверждения собственным убеждениям. Желая скорее попасть на небеса, они скорее делают адом землю. Доброта обернется причинением невыносимой боли. Быть «излеченным» против воли и излеченным от состояний, которые мы не можем обозначить как болезнь, значит стать в один ряд с теми, кто не достиг стадии разумности или никогда ее не достигнет; стать таким же, как младенцы, имбецилы или домашние животные. Но быть наказанным, и возможно строго потому, что мы заслужили этого, потому что мы «должны были лучше знать» - это тот уровень наказания, который может применить к человеку только бог». «Из того, что преступление и болезнь считаются эквивалентными, следует, что любое состояние разума, которое наши правители объявят «болезнью», будет считаться преступлением и подлежит принудительному лечению. Бесполезно будет оправдываться, что состояния разума, которые не нравятся правительству не обязательно ведут к моральной деградации и не всегда требуют лишения свободы. Ибо наши правители не будут использовать концепцию преступления и наказания, а вместо нее – болезни и лечения. … Если даже лечение болезненно, если оно пожизненно, даже если оно смертельно – это будет лишь поводом для легкого сожаления – ведь намерения были чисто терапевтическими. Ведь в медицине существуют болезненные операции и даже операции, приведшие к смерти пациента – так и здесь. Но из-за того, что это лишь «лечение», его могут критиковать только друзья-эксперты, да и то с технической точки зрения – и никогда с человеческой или точки зрения справедливости».

Вопрос к филологам: какое слово более созвучно русскоязычной матерной традиции - "вэлфераст" или "велферосос"?

Кто там у нас помнит, что Кропоткин не совсем коммунист? http://shraibman.livejournal.com/846592......;#t9483008

Ох лол, главный израильский ультраортодокс грозится хаосом, анархией и Исходом, если их заставят-таки идти в армию. Но в качестве мягкой меры они могут отказаться платить налоги и устроить акции протеста, которые "will make spaghetti of your country.". Также они подадут иск в Гаагу. http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,.....77,00.html

Заинтересовался анархизмом, в связи с этим реквестирую годных книжек, статей, ссылок для ознакомления.

После недавней бнвач-дискуссии о честности и выгоде, пришла в голову мысль: если экономика это взаимодействие между людьми, то и вопрос репутационных издержек неотделим от социального контекста. Т.е. в обществе жуликов так же невыгодно быть честным человеком, как невыгодно быть жуликом в обществе честных людей. Было бы интересно почитать литературы, в которой подробно разбиратся эти вопросы, если кто знает.

http://goals.by/football/articles/135932 и скажите еще что мы не няшечки. вообще охуенно сделали когда мы все в белом, а петушня как петушня. прям сам собой любуюсь. и специально для матиматика - в хуй невидимую руку рынка, да и видимую тоже. только анархо-синдикализм только хардкор

Расстановка сил такова, что надеется не на что. Даже те люди, которые искренне возмущены произволом государственных преступников, не понимают одной простой вещи: корень зла - это сама государственность. Бессмысленно реформировать, улучшать, бесконечно менять местами разных паразитов, требовать "честных выборов" (что толку если толпа выберет очередное ничтожество, сумевшее больше понравится). Демократия, право большинства, как говорили в Греции - власть многоголового тирана - самых подлых, жестоких и низких, коих большинство. Не существует никакого "народа России", есть разные народы, изнемогающие под бременем российской государственности, они не хотят совсем России. Им её навязывают. Зло должно быть уничтоженно, а зло - это система и государство. Народы хотят освободиться и жить на своей земле по своим законам, а не по законам, конституциям оккупантов и под чужим названием. Для большинства народов Россия - это чужое название. Границы России проходят по стенам Кремля, в котором забарикадировались оккупанты, дальше начинается колючая проволока, концлагерь народов. Я сторонник абсолютной, тотальной свободы для каждой личности, каждой нации и т.д. Никакой власти, никаких государств.

"Ты хочешь, чтобы твоя радиостанция продолжала работать и иметь возможность говорить людям правду? Да ради бога! Но тогда мерзавцы из этого списка должны каждую неделю появляться у тебя в эфире. Ты боишься потерять театр? Проблемы? Помещение? Нет проблем! Но тогда вот этого мерзавца ты должен назвать ангелом. У тебя жена и дети? И кредит? И ты ничего не умеешь, кроме как «снимать репортажи». Нет проблем! Но тогда я тебе буду говорить, что снимать, а что нет. Конечно, это делается тоньше, не столь открыто (как правило). Но общая канва именно такова. Наши сограждане, попадающие в эти ловушки, формируют в результате широкий спектр психологических типов. На одном полюсе — постоянные страдальцы. На другом — те, кто преодолевают когнитивный диссонанс стандартным способом: «Да, я подонок. Но подонки — все. Зато я успешный подонок. И они мне завидуют». И все они, и это наличие плавных переходов между типажами — все это размывает и уничтожает институт репутации, что и нужно мерзавцам во власти." http://ej.ru/?a=note&id=11955