В том же, 1934 году английский журналист Гарри Уайт, работавший в «MoscowDailyNews», написал письмо Сталину с одним из основных для левых гомосексуалов того времени вопросов: «Достоин ли гомосексуал быть членом компартии?»
– Следователь на компьютере пишет какую-то бумажку. Спрашивает: "Богатов Дмитрий Олегович?" – "Да, Богатов Дмитрий Олегович". – "Год рождения?" – "Такой-то". Вот он заполняет бумажку и предъявляет: "Вы подозреваетесь… И на основании этого по статье 91, 92 УПК вы задерживаетесь. Показания давать будете?" Я говорю: "Нет". Там все по протоколу, претензий у меня нет. Они мне зачитали: "Вот ваши права, вот ваши обязанности…" Я говорю: "По 51-й (в ст. 51 Конституции говорится, что "никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников". – РС) я отказываюсь что-либо говорить без адвоката". Ждем адвоката. Это мама мне подсказала, пока нет адвоката, ссылайся на 51-ю статью. Я про нее знал, но… Там же такая ситуация, что когда вас спрашивают, на вас же не кричат. Если там на вас кричат, оказывают давление, вы, естественно, зажимаетесь и говорите: "Я ничего не знаю, ничего не понимаю". Там как бы пытаются изобразить доверительную обстановку. В любом случае я сказал про 51-ю, и на этом все закончилось.
– Они в половине двенадцатого приехали, пока там представились, пока объяснили, пока я вслух зачитывал то, что они мне предъявили, а они стояли вокруг и ждали. Обыск долго проходил, спать хотелось, надо вычитывать протокол, довольно тяжелая процедура. Даже нашли какие-то бумаги, ну, просто лист бумаги, на нем написаны вещи, которые вызвали у них непонимание. Грубо говоря, есть такая вещь, называется "Сеть доверия". Это штуковина, связанная с шифрованием. Визитка для некой технической вещи. Есть те люди, которые так или иначе связаны с общением, коммуникацией в международной среде, им эта штуковина требуется для удостоверения личности. Когда вы приходите в банк, вы показываете паспорт, когда вы общаетесь через интернет, вы с помощью этой "Сети доверия" GPG удостоверяете свою личность. Но для них было это непонятно. Так и записали в протоколе: "Изъят лист бумаги с цифро-буквенными обозначениями".
Новый спайдермен — редкостная хуита. Я думаю, на данный момент все, кто хотел, его уже посмотрели, так что я могу пояснять свою позицию, не опасаясь кому-то что-то заспойлит. Завязка была охуенная, и образ антагониста, который не какой-то комиксовый сверхзлодей, а обычный американский рабочий, у которого государство отняло по сути его бизнес, а ему надо кормить семью и пришлось уйти в тень — это мог бы быть великолепный сюжетный ход, если бы его нормально развили. Но то ли режиссёр резал по живому, чтобы влезть в формат, то ли сценарист сам не понял что хотел сказать, но в результате получилась рандомная непоследовательная хуита, в которой все персонажи вообще непонятно почему делают то, что они делают. Ну странное поведение самого спайдермена можно отчасти списать на то, что ему по фильму 15 лет, у него гормоны играют и он из-за этого творит хуйню. Но все остальные — вроде как взрослые люди, а ведут себя как 13летние девочки. В общем, хуита, не рекомендую.