http://www.vedomosti.ru/opinion/columns/2015/07/29/602543-novosibirskii-prolog#.Vbhuqog3Epw.twitter
"Если курс на недопущение оппозиции к выборам будет поддержан решением ЦИК, то придется признать, что для всех тех, кто принципиально и последовательно оппозиционен лично Владимиру Путину, дорога к участию в легальной политической деятельности в России закрыта. Закрыта не из-за технических или материальных сложностей, а просто по определению: участвовать в формировании органов власти могут только те партии, движения и персоналии, которых в Кремле считают удобными для себя в качестве потенциальных депутатов – безотносительно произносимых ими лозунгов.
Опыт 2013 г., когда Алексей Навальный был допущен к участию в выборах мэра Москвы, списки «РПР-Парнаса» к выборам в региональные парламенты, а несистемные кандидаты к выборам мэров муниципалитетов, внушил многим оппозиционно настроенным людям иллюзию, что участие в выборах вполне возможно – достаточно лишь тщательно соблюсти все предписанные законом формальности. Между тем допуск радикальной оппозиции к выборам, судя по дальнейшим событиям, был лишь экспериментом, по итогам которого власть сделала совсем не те выводы, что оппозиция. Например, что проще вообще не допускать к выборам радикальную оппозицию, чем потом терпеть ее во время кампании и, самое главное, после нее. Ведь если проблемы с Навальным как субъектом политического процесса существовали только в ходе выборов, то нежданное для власти прохождение Немцова в региональное законодательное собрание привело к постоянному увеличению проблем с ним. То же можно сказать про победивших на муниципальных выборах 2013 г. в Екатеринбурге и Петрозаводске Евгения Ройзмана и Галину Ширшину. Выяснилось, что даже один последовательный в своей критике существующего режима региональный депутат или лишенный фактических полномочий глава муниципалитета способен создавать власти серьезные проблемы. Прежде всего самим фактом своего существования, демонстрирующим немонолитность политической системы в стране.
Вытеснение из легальной политики принципиальных и последовательных критиков режима – это вовсе не удар по оппозиции. Это бомба под политической системой, которая в итоге уничтожит ее вместе с государством. Очередные сотни и тысячи молодых, энергичных и убежденных в своей правоте людей будут поставлены перед фактом, что бороться за свои идеи через методичное соблюдение законов, через прозрачные и честные процедуры в легальном поле затратно, унизительно и, самое главное, совершенно неэффективно. Кто-то, конечно, разочаруется и потеряет интерес к политической борьбе. Но те, кому уже нечего терять и некуда ехать, буквально вынуждаются такими решениями власти к выбору совершенно иной стратегии противостояния ей.
Возможно, сейчас власть уверена в себе и ей кажется, что загнать всех недовольных в политическое подполье – приемлемая цена за комфортные и предсказуемые выборы 2016–2018 гг. К сожалению, реальную цену и последствия принимаемых сейчас решений мы узнаем гораздо позже – когда уже ничего нельзя будет изменить.
Автор – президент Института развития и модернизации общественных связей, Екатеринбург"
Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.
Это ещё лет на 20 процесс, если так смотреть. Мы все уже состаримся до революции.
@heroin Медленно, могу не успеть до занавеса.
@anonymous Всё правильно, они и должны уживаться. Вот только ройзман не протестантский фундаменталист а натуральный маньяк и убийца.
@anonymous Пруф или только в одной партии // а хуле, партии всего две, особого выбора нет
@anonymous С точки зрения либертарианца разница между реальным убийцей и вольнодумцем огромная как пропасть. Потому что вольнодумец преступником не считается. Ты наверно путаешь христианский фундаментализм с мусульманским.
@anonymous Ты обвиняешь людей в будущих преступлениях которые они не совершали, в преступлениях которые существуют только у тебя в воображении.
@anonymous Принципы включащие в себя убийство неверных и смертную казнь за выход из этой религии это не христианство.
@anonymous Потому что это ислам.
@anonymous Что сказать то хотел?
@anonymous Я говорил про современных американских христиан если чё. А не про российских 100 лет назад.
@anonymous Еврейские фундаменталисты тоже забивали камняни за попытку обращения евреев в другую веру или просто за переход в другую веру и еще за кучу мыслепреступлений. Теперь они имеют достаточно власти в Израиле и больше такого не практикуют. Хотя раньше для них это было обыденностью. Все меняются.
@anonymous Могли бы если бы хотели. Они всегда могут воспользоваться опытом своих соседей. Но как-то не пытаются. Потому что не хотят очевидно. Если не брать в рассчет одного российского раввина который открыто говорил что хочет таких вещей.
@anonymous Разве не христиане написали декларацию независимости и американскую конституцию, включающую в себя в том числе и первую поправку?
Я не говорю что они не смогли бы это сделать если бы были атеистами или язычниками, Смогли бы. Просто история показывает что христиане способны быть весьма свободолюбивыми и даже порядочными, иногда.
@anonymous Ну лан тогда. По мне так христианская инквизиция уже отыграла своё. И опасаться больше следует вполне светских фанатиков - SJW. Эти новые коммунисты сделают с западной цивилизацией то же что старые сделали с восточной. А так же их союзников - исламистов.
@etw SJW это не красные. Хотя похожи канеш.
@anonymous А ты тип за несправедливость выступаешь? Впрочем да, про человеконенавистничество мы уже говорили.
Я предпочитаю другую риторику, например. Я говорю что они выступают за нарушение прав человека. (И тогда сразу ясно что я за их соблюдение.)
@mugiseyebrows Это явление нуждается во всеобщем общественном осуждении. Наоборот надо везде говорить как это плохо.
@anonymous
Это глупый мем, придуманный очень недалёкими людьми с целью очернения других людей. Сами коммунисты его никогда не использовали, только их оппоненты.
@anonymous Всю историю человечества капиталисты делали тоже самое. Собирали налоги а потом лоббировали себе гос. заказы на эти деньги.
Эксплуатация человека человеком которую ты описывашь не коммунистами была изобретена.
Отобрать у народа и разделить среди правящей верхушки - идея старинная, еще со времен феодализма а то и раньше.
@anonymous Это как раз политические движения, а на выборы они идут по республиканским спискам. Поэтому и получается, что в одной партии могут быть либертарии и хрюсофашисты вообще.
@goren Фашисты как раз SJW. А американские христиане по сравнению с ними вообще в последнее время радуют.
@anonymous У хрюсов тоже нарушения нап по отношению к атеистам были и до сих пор встречаются. Просто в хрюстианских странах, в отличие от мусульманских, фундаменталисты не захватывают все уровни власти. Но это, в общем-то, единственная разница.
@anonymous Пруф или в библии все те же самые пассажи есть, что и в коране.
@goren Если бы христиане опирались на ветхий завет они не ели бы свинину.
@anonymous В израиле очень мало фундаменталистов. Вообще, большинство еврейских фундаменталистов считают, что евреи не имеют права жить в Палестине до прихода Мессии, поэтому живут в других местах. А в израиль понаехали умеренно религиозные, а то и вовсе секулярные сионисты.
@anonymous Кто угодно может быть свободолюбивым и порядочным. Вопрос в том, кого в конкретном обществе большинство.
@anonymous SJW — это и есть тот самый культурный марксизм тащемта.
@anonymous Они выступают за привилегии в первую очередь.
@anonymous Булгаков совсем не недалёкий человек. К нему могут быть этические претензии, но в уме ему не откажешь.
@anonymous Капитализм меньше 200 лет существует как бы.
@anonymous В новом завете есть патчи к ветхому, но побивание камнями колдунов и вероотступников никто не патчил.
@goren Булгаков норм, а вот те кто использует этот мем мне не нравятся.
@goren Всю свою историю то есть. Всю историю пока капитализм существует.
@goren Там не патчи. Они вообще отрицают ветхий завет как руководство к действию. Его функция скорее ознакомительно историческая.
@anonymous Ну блин мем не виноват, что тебе кто-то не нравится.
@o01eg Я так и сказал, все кроме Булгакова. Вам аутистам надо на ложбане говорить, вы нормальные языки распарсить не можете.
@goren Привилегии и нарушают права как бы.
@anonymous Так капитализм как бы и возник вследствие того, что вместо лоббирования и установленных государством монополий начали действовать рыночные механизмы.
@goren Сорь.
@anonymous Не, там указаны конкретные места, которые оверрайдятся, а остальные остаются в силе.
@anonymous При феодализме, да. А в двадцатом веке лоббированием и распилом на госзаказы отобранных налогов занимались именно капиталисты. И сейчас занимаются.
@o01eg Потому что научно-техническая революция создала такие условия, что они стали работать. И любой достаточно предприимчивый человек мог стать богатым, даже если родился в сточной канаве, притом не полагаясь на милость вышестоящих.
@goren Это где они указаны? Первый раз слышу.
@anonymous Ты походу не смог распарсить абзацы.
Капитализм делал это с тех пор как появился.
Но эксплуатация человека человеком разумеется была еще до него.
@anonymous Ну типа там "что бог очистил, то не считай нечистым" оверрайдит кашрут и заодно запрет на прозелитизм и так далее.