Ш̴̴̜̥͍͕̼̙̱͙͎͍̘̀̐̔́̾̃͒̈̔̎́́͜р̧̛̺͖͖̯̖ͧͤ͋̅̽ͧ̈̐̽̆̐͋ͤͦͬ͛̃̑͞͞и̒ͥͤͯ͂ͣ̐̉̑ͫ̉̑҉̛͏̸̻͕͇͚̤͕̯̱̳͉ͅф̴̴̡̟̞͙̙̻͍̦͔̤̞̔̓́̍͗̚͢͞ͅт̨̐ͫ̂͊̄̃ͥͪ͏̫̺͍̞̼͈̩̥̜͔͜͜ы̸̴̱̺̼̠̦͍͍͍̱̖͔̖̱͉̅͑͌͒ͫ͒̀ͥ͐ͤ̅͘̕.̵̴̡̭̼̮͖͈̙͖͖̲̮̬͍͙̼̯̦̮̮ͦ̆̀̑̌ͮͧͣͯ̔̂́͟г͌ͮ̏̈͂ͯ̚҉̛̙̬̘̲̗͇͕̠̙͙̼̩͚̀͘͞ͅо̷̥̯̘̓ͤ̽͒̋̉̀̂̄̒̓̊ͨ͛́̌ͤ̂̀͠в̶̒͒̓̏̓̚҉̛̙̘̺̰̮̼̟̼̥̟̘̠̜͜н̸̷̸̲̝͈͙̰̟̻̟̰̜̟̗͎̻̻͍̿̔̃ͨ͑о̔̀̋ͫ̇̿̐ͫ͌͗ͩ҉̨̜̙̙͈͍̮̮̼̙̘̞̕͜͡ Войти !bnw Сегодня Клубы
УНЯНЯ. У нас есть немножечко инфы об этом пользователе. Мы знаем, что он понаписал, порекомендовал и даже и то и другое сразу. А ещё у нас есть RSS.
Теги: Клубы:

Мой доклад в философском клубе Кочерга по проблеме целостности и самоидентичности сознания в философии и биоинженерии https://www.youtube.com/watch?v=jVRIwIbmgO8
#K27500 (70+2) / @argonov / 1250 дней назад
Вдогонку к предыдущему посту (http://bnw.im/p/GSFX9C). Если человек называет некоторую философскую проблему "псевдопроблемой", но не может убедить собеседников (предположим, не глупых) в бессмысленности её обсуждения, то это может означать следующие вещи 1. Он сам не понял сути проблемы. 2. Он понял суть проблемы, но решил её неправильно. 2. Он понял суть проблемы и решил её правильно, но не смог убедительно сформулировать решение для окружающих. Ни в одном случае проблему нельзя признать решённой. Даже третий случай - это как недоказанная математическая теорема. "Уверен, что это так, но убедить скептиков не могу" - значит, рано праздновать победу. Между прочим, подавляющее число материалистов (тех, кто, грубо говоря, считает сознание материальным) и дуалистов (тех, кто верит в нематериальную душу, которую невозможно измерить), которые мне попадались даже среди профессиональных философов - это люди, которые просто не поняли, как возможна альтернатива. Которые выбрали одну из доктрин не в силу научных и логических аргументов, а в силу неспособности понять, что в пользу другой доктрины тоже есть аргументы
#CZLKN8 (6) / @argonov / 1364 дня назад
"Псевдопроблема" как баззворд. В 20 веке стало модно критиковать философию за то, что она исследует "псевдопроблемы", которые на самом деле никакой проблемы не составляют. Известна, например, неопозитивистская программа редукции философских проблем к языку. Многие неопозитивисты первой половины 20 века утверждали, что все или многие философские проблемы связаны с запутанностью языка. Если язык привести в порядок, то и проблем не будет (окажется, что эти проблемы чисто терминологические). Сходные идеи высказывались элиминативными материалистами (1980-е годы), которые критиковали философию сознания и считали необходимым очистить язык от всей субъективной терминологии. По их мнению, наука должна исследовать лишь объективно наблюдаемые закономерности, а субъективный мир сознательного существа можно отбросить как ошибочный дискурс. Я не разделяю элиминативизма, равно как и не верю в неопозитивистскую максиму, что ВСЕ философские проблемы порождены когнитивными ошибками. Но НЕКОТОРЫЕ проблемы действительно уже не особенно актуальны. Все философские проблемы я бы разделил на две категории. 1. Проблемы, для решения которых у нас не хватает научных данных 2. Проблемы, которые уже можно решить прояснением языка или внимательным осмыслением уже известных научных данных Пример первой проблемы - проблема целостности сознания. По какому критерию определить, например, число сознаний у человека с разделёнными полушариями или у близнецов со сросшимся мозгом? Известны случаи, когда человек с разделёнными полушариями клинически ведёт себя так, будто у него две самостоятельные личности (Сперри, Газзанига, опыты 1960-х). Аналогично, известен случай сиамских близнецов Кристы и Татьяны Хоган (21 век), у которых одно из полушарий общее, и которые способны обмениваться друг с другом ощущениями, но клинически являются разными личностями со своими характерами, своими конечностями и разными "точками зрения". Каким критериям должен удовлетворять мозг, чтобы в нём была только одна личность (если такое вообще возможно, и мы все не латентные шизофреники, как считал Пусетти) - неизвестно. Пример второй проблемы - на мой взгляд, проблема свободы воли. Уже Декарт, даже будучи дуалистом (верившим, что душа управляет телом), считал наше поведение детерминированным и не видел тут противоречий. Воля - субъективное чувство, а детерминизм касается объективного описания поведения. Противоречие между ощущаемой нами свободой воли и детерминизмом (или просто объективной обусловленностью поведения) - кажущееся. Связано оно, по-видимому, с нашими архаичными паттернами обучения в раннем возрасте (когда никакой научной картиной мира ребёнок не владеет и ему проще представить себя принципиально внешним агентом по отношению к миру). Вместе с тем, я не согласен называть проблемы второй категории "псевдопроблемами". Это полноценные философские проблемы, просто их уже можно решить. А когда-то (например, до появления классической физики или до накопления достаточного опыта анализа языка) они не решались. Все философские проблемы - проблемы, которые на момент своей формулировки нуждались в решении. В некоторых случаях решение уже найдено. В некоторых случаях продолжается спор. В некоторых случаях у нас просто не хватает экспериментальных данных. Но это не значит, что есть какие-то проблемы, от которых стоит просто отмахнуться.
#GSFX9C (17) / @argonov / 1364 дня назад
ipv6 ready BnW для ведрофона BnW на Реформале Викивач Котятки

Цоперайт © 2010-2016 @stiletto.